Адвокат антипина

Архангельск. Адвокаты. Адвокатские услуги

Адвокат Антипина Л.В.

Адрес: Архангельск, ул. Попова, 14, оф. 539

Телефоны: +7 (8182) 28-86-34, +7 (921) 075-66-81

Время работы: Понедельник – Пятница: 9:00-18:00

Не могу дозвониться не один из номеров не существует мне нужны ваши услуги» мужу уже.. Валентина 02 июля 2018, 11:27 // Ачинск. Адвокаты. Адвокатские услуги — Ачинская коллегия адвокатов

Не могу дозвониться не один из номеров не существует мне нужны ваши услуги» мужу уже.. Валентина 02 июля 2018, 11:27 // Ачинск. Адвокаты. Адвокатские услуги — Ачинская коллегия адвокатов

здравствуйте Иван Вадимович.мой договор 11-16-63 от 26.11.2016 г.в течении 1.5 лет мне.. Владимир 13 июня 2018, 11:59 // Санкт-Петербург. Юристы. Юридические услуги — ВЫСШАЯ ИНСТАНЦИЯ, юридический центр

Не могу до вас дозвонится, неправильный ваш номер.нужна услуга на дому составить.. Завизионова елена 13 июня 2018, 05:45 // Ангарск. Нотариусы. Нотариальные услуги — Нотариус Беневоленская Ирина Викторовна

Дело № 2-1069/2010

Дело № 2- 1069/ 2010 14 сентября 2010 года.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего суди Познянского С.А., секретаря Позняковой М.И., с участием представителя истца Антипиной Л.В., представителя В/Ч 28108 Светлова И.Ю., представителя МО РФ Шумилова В.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева С.А. к Войсковой части 28108 и Министерству Обороны Российской Федерации о возложении обязанности в предоставлении жилого помещения по избранному месту жительства,

Григорьев С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Войсковой части 28 108 и Министерству Обороны Российской Федерации возложении обязанности в предоставлении ему и его несовершеннолетней дочери Г. жилого помещения общей площадью 30 квадратных метров в городе Вологда, Вологодской области.

В обоснование своего иска, указав, что (*) года он был уволен в запас по достижению предельного возраста пребывания на военной службе.

При увольнении с военной службы он не был обеспечен жилым помещением. Решением жилищной комиссии В\Ч 28108 от (*) года, ему отказали в признании нуждающимся в получении жилого помещения. С решением жилищной комиссии он не согласен. В период прохождения военной службы он никаким жилым помещением не обеспечивался. Все необходимые документы он предоставлял для жилищной комиссии.

В судебном заседании интересы истца представлял адвокат Антипина Л.В.. Представитель поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что Григорьев С.А., ранее проживал в комнате площадью (*) квадратных метров в коммунальной квартире семьей с женой и ребенком, и являлся нуждающимся в предоставлении жилого помещения. После расторжения брака, он был зарегистрирован по восковой части 28108. Григорьев С.А. предоставил все необходимые документы для решения вопроса о признании его нуждающимся, в получении жилого помещения. Решение жилищной комиссии он не оспорил в суде, так как в декабре 2009 года был помещен в госпиталь и до мая 2010 года проходил лечение, в том числе и амбулаторно. Доказательств того, что дочь Г.. не имеет жилого помещения, она представить не может. Считает, что для предоставления жилого помещения истцу в городе В., ответчикам достаточно 3 месяцев со дня рассмотрения дела в суде.

Представитель войсковой части 28108 Светлов И.Ю. с исковым требованием не согласился, представил в суд отзыв на исковое заявление дополнительно, пояснил, что Григорьеву С.А. войсковая часть не предоставляла жилого помещения. Григорьев С.А. не был признан нуждающимся, так как не представил жилищной комиссии всех необходимых документов для признания его нуждающимся в получении жилого помещения.

Представитель Министерства обороны Р.Ф., Шумилов В.Р. с иском не согласился и пояснил, что истец не состоял на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, не связывал свое увольнение из вооруженных сил с условием предоставлением жилого помещения. Пропустил срок для обращения в суд в порядке ч.1 ст. 256 ГПК РФ. Просит суд отказать в иске.

Представитель Архангельской КЭЧ, Скворцова Н.С. не согласилась с исковым требованием пояснив, что Григорьеву С.А. не предоставлялась жилое помещение.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее:

Как следует из поквартирной карточки, истцу на семью их трех человек (*) года была предоставлена, жилая комната площадью (*) квадратных метра в коммунальной квартире, по адресу: (. )

Согласно свидетельству о расторжении брака серии №* от (*) года, брак между Григорьевым С.А. и Макаренко Н.Н., расторгнут (*) года.

Согласно отметке в паспорте Григорьева С.А., о регистрации по месту жительства, он зарегистрирован по воинской части 28 108с (*) года.

Согласно свидетельству о рождении, Григорьева Г. (*) года рождения, является, дочерью истца Григорьева С.А. и А.

Как следует из поквартирной карточки, дочь истца Григорьва Е.С. проживает с матерью А. в квартире (. ).

Григорьев С.А. согласно вписке из приказа командира В/Ч 28108 от (*) года, уволен в запас в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе. Общая продолжительность военной службы Григорьева С.А. составила (*) года.

Согласно выписке из протокола № 85\1 заседания жилищной комиссии войсковой части 28108 от (*) года, Григорьева С.А. не признали нуждающимся в получении жилого помещения в связи с предстоящим увольнением из Вооруженных Сил РФ по причине отсутствия документов подтверждающих право на признание нуждающимся в получении жилого помещения; отсутствия его постановки на компьютерный учет в МО в качестве нуждающегося в получении жилого помещения.

Суд полагает удовлетворить исковое заявление Григорьева к Министерству обороны РФ в части, по следующим основаниям:

В соответствии с Решением Архангельского городского Совета депутатов третьей сессии двадцать четвертого созыва № 27 июля 2005 года № 23, установлена учетная норма в размере 12 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека. Таким образом, проживая в г. Архангельске до ноября 2005 года в жилой комнате площадью (*) квадратных метра в коммунальной квартире, по адресу: (. ) с семьей из трех человек Григорьев С.А. являлся нуждающимся в представлении жилого помещения. Оставался нуждающимся, и после регистрации по воинской части 28108 с (*) года.

В соответствии с положением с п.14 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Таким образом, Григорьев С.А. соответствует требованиям предъявляемых к нему положением п. 14 ст. 15. ч.2 п.1 ст. 23 ФЗ «О статусе военнослужащих», так как не имеет жилого помещения

В силу положения ч.1 ст. 15.1 ФЗ «О статусе военнослужащих» норма предоставления жилого помещения Григорьеву С.А. должна составлять не менее 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

В соответствии с п.1 п.п. «о» Постановления Правительства Российской Федерации № 1053 от 29 декабря 2008 года, Министерство обороны РФ, осуществляет следующие функции, предоставляет военнослужащим жилые помещения, в том числе служебные помещения и помещения в общежитии в порядке и на условиях установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации – денежные средства на приобретение жилых помещений.

Довод представителя ответчика Шумилова В.Р. о том, что истец не признан в установленном порядке нуждающимся в предоставлении жилого помещения, правового значения для рассмотрения спора не имеет. Как установлено судом Григорьев С.А. до увольнения из вооруженных сил обратился (*) года, в войсковую часть 28108 с рапортом для рассмотрения вопроса о постановке на учет в базу данных компьютерного учета в качестве нуждающегося на получении жилого помещения. Указав, что все документы необходимые для этого прилагает. Решением жилищной комиссии от (*) года, ему отказали по тем основаниям, что им не были предоставлены все необходимые документы. Однако ответчиком, не представлены конкретные доказательства, свидетельствующие, что истец не выполнил обязанность по предоставлению документов для признание его нуждающимся в получении жилого помещения.

Из представленных в суд документов, пояснений представителей истца, ответчиков, третьего лица, следует, что истец Григорьев С.А. не имел на праве собственности или социального найма жилое помещение, не получал жилого от войсковой части. Проживая до (*) года в комнате площадью (*) квадратных метров в коммунальной квартире с семьей из трех человек, Григорьев С.А. являлся нуждающимся в получении жилого помещения. Законных оснований для непризнания его, не нуждающимся в получении жилого помещения не имелось.

Довод представителя ответчика Шумилова В.Р. о том, что ответчик по сути дела обжалует решение жилищной комиссии, а следовательно, дело подлежит рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ, не состоятелен.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Способ защиты своего нарушенного права гражданин избирает самостоятельно. В силу изложенного не состоятелен довод названого представителя о том, что Григорьев С.А., пропустил трех месячный срок установленный ч.1 ст. 256 ГПК РФ.

Не состоятелен довод указанного представителя ответчика о том, что Григорьев С.А. снявшись (*) году с регистрационного учета в комнате в коммунальной квартире, намеренно ухудшил свои жилищные условия и не сдал занимаемую, им комнату. Данный довод не состоятелен в силу того, что обязанность по сдаче жилого помещения возникает в силу положения с п.14 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», только после получения нового жилого помещения. Кроме того, не зависимо, от его выезда из занимаемой комнаты, в коммунальной квартире, он продолжал оставаться нуждающимся в получении жилого помещения.

В части требования Григорьева С.А. к Министерству обороны РФ о предоставлении жилого помещения с учетом несовершеннолетней дочери Григорьевой Е.С., суд полагает, отказать по следующим основаниям:

Григорьевым С.А. не представлено доказательств, что его не совершеннолетняя дочь Григорьева Е.С. проживает с ним. Как следует из поквартирной карточки, Г. проживает с матерью А. в квартире (. ).

Суд также полагает отказать Григорьеву С.А. в иске в Войсковой части 28108 по следующим основаниям, в силу положения п.1 п.п. «о» Постановления Правительства Российской Федерации № 1053 от 29 декабря 2008 года, обязанность в предоставлении указанного жилого помещения возложена на Министерство обороны РФ.

В силу положения ч.2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает, что срок д. XXX июня 2011 года, для предоставление Министерством обороны Российской Федерации Григорьеву указного жилого помещения в.г. Вологда, является разумным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Удовлетворить иск Григорьева С.А. к Министерству Обороны Российской Федерации в части.

Обязать Министерство обороны Российской Федерации предоставить Григорьеву С.А. в городе Вологда жилое помещение площадью не менее 18 квадратных метров в срок до (*) года.

В удовлетворении иска Григорьева С.А. к Министерству Обороны Российской Федерации в части предоставления жилого помещения с учетом Г. отказать.

В удовлетворении иска Григорьева С.А. к Войсковой части 28 108, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Адвокат Антипина Яна Викторовна

Отзывы о работе компании ‘Адвокат Антипина Яна Викторовна’ в Соликамске

Добавить новый отзыв:

  1. Тексты комментариев пишутся только на русском языке;
  2. Запрещено размещение комментариев с нецензурной лексикой, оскорблениями, разжигающими межнациональную и межрелигиозную рознь;
  3. Запрещена размещение персональных данных посторонних людей;
  4. Запрещена реклама товаров и услуг, спам, размещение ссылок на другие сайты;
  5. Запрещены необоснованные обвинения в мошенничестве без приведения доказательств;
  6. Запрещено размещение поддельных отзывов о компании с целью поменять мнение о ней в выгодную сторону и увеличить её рейтинг.

Пожалуйста, оцените качество работы компании после завершения телефонного звонка:

Пожалуйста, поставьте оценку работы компании рейтингом от 1 до 5 звёзд:

Если номер вашего мобильного телефона по ошибке указан на странице компании, то мы может помочь вам его удалить. Для этого вам нужно выбрать ваш номер телефона, получить код проверки в смс-сообщении и ввести этот код в соответствующее поле.

Эта операция бесплатна для вас. Ни на какие дополнительные услуги вы не будете подписаны. Нам нужно только удостовериться, что вы имеете доступ к указанному номеру мобильного телефона.

Выберите номер телефона и нажмите на кнопку «Получить код по СМС»:

Напишите подробно какие именно данные неправильные и укажите правильные данные. Также укажите адреса сайтов, где мы сможем проверить вашу информацию на достоверность.

После проверки достоверности информации администрация сайта внесёт необходимые изменения в информацию о компании.

Укажите причину удаления информации о компании со страниц нашего сайта. Также укажите адреса сайтов, где мы сможем проверить вашу информацию на достоверность.

После проверки достоверности информации администрация сайта внесёт необходимые изменения в информацию о компании.

Антипин Владимир Витальевич — Адвокат имеет свою бандитскую долю!

Адвокат Антипин В.В. Член банды «Климова — Глуховой». Руки по локоть в крови от страданий обманутым им жертв совместно с бандитами ОПГ » Столичные финансы». Сядет вместе со своими бандитами, фигурантами уголовного дела №286640. В любом случае ответит за всё вместе с ними. В последнее время Вова известен тем, что, между своими основными афёрами, в свободное время выискивает доверчивых дурачков, и за 200-250 тысяч гонорара предлагает «услуги». «Услуга» заключается в том, что негодяй просто прикарманивает эти деньги за видимость какой-то «деятельности». Часто «доит» клиента по максимуму с тем же результатом. «РАЗВЛЕКАЕТСЯ» . Всем будущим жертвам предлагаю соглашаться на его «адвокатские услуги», но с Вашим условием, что Вы передадите ему запрашиваемый гонорар в офисе общественной организации «Ветеранов разведки ВДВ», в Центре «Международный Фонд Славянской письменности» по адресу: м. «Театральная» Черниговский переулок, 9/13, стр. 2. Сделайте вывод из реакции этого ничтожества. Для контакта обращайтесь по эл. почте: sarryus@mail.ru. Поможем сохранить Вам Ваши деньги, время и надежду. /// На сайтах «Багряный Первоцвет» и «Осторожно, мошенники» есть фото, где мрази ОПГ «Столичные финансы», фигуранты уголовного дела №286640 торжествуют на крови и страданиях обманутых ими жертв беспредела. Банда «Климова — Глуховой». Антипин — на групповом фото в верхнем положении. Как дешёвка задвинут на самый край бандитского «застолья». Сейчас, конечно, Вова лопочет, что с «бандой Климова — Глуховой» «не работает», так как главарь банды Климов «его кинул»! Но разве это может повлиять на последствия неминуемого возмездия за все их совместные преступления.

Доп. информация от Chumakov Konstantin 12.02.2018

Есть некий сайт — diffamo.net, где негодяи, которых Вы публично выявляете «проплачивают» опровержение Вашей информации как «клевету». Добавьте, пожалуйста, и нижеследующий текст.

«По итогам объективной diffamo.net проверки установлено, что изложенная выше информация является клеветой, не имеющей ничего общего с действительностью. Личность анонима устанавливается.»»
Ответ автора, который модератор не пускает:

Даже стало любопытно — кто эту ахинею про «ОБЪЕКТИВНУЮ ПРОВЕРКУ» и про «ЛИЧНОСТЬ АНОНИМА» мог написать? Что это за сайт такой немного странноватый diffamo.net? «Анонима» нет никакого труда «устанавливать».. «Аноним», по выражению здесь сказанному, известен всей Москве. Чумаков Константин Александрович. Председатель общественного Движения «Багряный Первоцвет». В Москве и в России долгие годы известен как «Математик». Призёр Европы по ножевому бою. Создатель «Техники Пентакля». Почта sarryus@mail.ru Телефоны на всех сайтах. Что ещё нужно любителям «ОБЪЕКТИВНОЙ ПРОВЕРКИ»? Группа крови и отпечатки пальцев? Изложенная информация про негодяя адвоката Антипина является исключительно правдивой!

Адвокаты обвиняемого по делу «Изумрудной страны» заявили о «пытках» подзащитного алтайским судьей

14 ноября, на очередном заседании Октябрьского районного суда по делу скандальной агроассоциации «Изумрудная страна» , адвокаты экс-директора Алтайского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» Евгения Роговского попросили приостановить процесс из-за необходимости лечения тяжелой болезни. Об этом они заявляли и раньше, и сейчас расценивают нерешительность судьи как «пытки», запрещенные международными нормами». О ходе одного из самых громких процессов последних лет в Алтайском крае пишет «Алтапресс».

По данным издания, Евгению Роговскому поставили тяжелый диагноз (онкологическое заболевание) в сентябре. С тех пор адвокаты пытаются добиться для подзащитного адекватного лечения, однако ситуация осложняется тем, что обвиняемому нужна операция, которую могут сделать в Москве, но он находится под подпиской о невыезде. В связи с этим и было заявлено ходатайство о приостановке процессе, однако судья Дмитрий Сургуцкий пока не дает однозначного ответа.

13 ноября один из адвокатов г-на Роговского Павел Текутьев заявил о затягивании судьей решения об оказании медицинской помощи своему подзащитному. Об этом он написал в заявлении, поданном в несколько инстанций — председателям Алтайского краевого и Октябрьского районного судов, прокурору края и судье Дмитрию Сургуцкому. Г-н Текутьев сообщил, что 30 октября подсудимый подал судье заявление о том, что ему нужно лечиться, и попросил разрешить ему выехать в Российский онкологический научный центр Минздрава РФ. Заявление рассмотрели, медицинские документы, подтверждающие наличие заболевания, исследовали, однако решение не было принято.

7 ноября в суде допросили заслуженного врача завотделением краевого онкодиспансера Сергея Варламова. Он тоже подтвердил диагноз. И объяснил: после того, как диагноз поставлен, надо начать лечиться в течение 10 дней. Краевой онкодиспансер не может проводить операции с применением робототехники, и если делать операцию в крае, пациент может остаться инвалидом. Адвокат подчеркнул, что заболевание выявили больше двух месяцев назад, а судья рассмотрение заявления г-на Роговского затягивает — его действия можно «расценивать как «пытки», запрещенные международными нормами», приводит издание его слова. Ситуация, в которой находится его заболевший подзащитный, является для него унизительной. «По сути, из-за нежелания решить жизненно важный вопрос об оказании Роговскому своевременной и надлежащей помощи его жизнь поставлена под угрозу, и каждый день уменьшает шансы на нормальное существование», — цитирует издание адвоката.

9 ноября г-на Роговского госпитализировали, поэтому на заседании 14 ноября его не было. Поддержать товарища на суд пришли трое человек, в том числе экс-депутат АКЗС Василий Куц и экс-глава администрации Центрального района Александр Сираш — на процессе они были слушателями.

Судья зачитал все документы, которые пришли в суд к этому моменту. Среди них — ответ на его запрос в краевой онкоцентр. главврач медучреждения также подтвердил диагноз и сообщил, что есть предпосылки провести пациенту более щадящую операцию, для чего требуется выезд в Москву. Согласно ответу главврача, состояние Евгения Роговского в настоящий момент удовлетворительное. Затем адвокат Андрей Лихторович заявил свое ходатайство: приостановить производство до выздоровления его подзащитного.

При этом обвиняемыми, кроме Евгения Роговского, проходят его бывший зам Константин Гладышев, бывший юрист «Изумрудной страны» арбитражный управляющий Михаил Колесников, бывший руководитель одного из предприятий агрохолдинга Елена Павловская и руководитель «Изумрудной страны» Ольга Антипина. Представители подсудимых сказали, что без г-на Роговского дело не может быть рассмотрено, поэтому приостановить нужно весь процесс. В итоге судья на этом судебном заседании ходатайство защитников Роговского оставил без удовлетворения. Он решил направить в медучреждение дополнительный запрос (так как в предоставленной информации не нашел ответов на ряд вопросов) и объявил перерыв на неделю — до 21 ноября.

Интересно, что процесс уже прерывался из-за родов руководителя агрохолдинга Ольги Антипиной. По дороге на одно из заседаний она почувствовала себя плохо и в результате была экстренно госпитализирована в перинатальный центр «ДАР», не добравшись до суда. Тогда судья Дмитрий Сургуцкий объявил ее в розыск. После того, как местонахождение обвиняемой было установлено, постановление о розыске было отменено.

Напомним, дело агрохолдинга длится уже почти пять лет. В конце 2016 года прокурор Алтайского края Яков Хорошев утвердил обвинительное заключение в отношении бывших руководителей ОАО «Россельхозбанк», а также бывшего руководителя агроассоциации «Изумрудная страна» и ее сотрудников. В частности, руководитель управляющей компании Ольга Антипина сейчас является подсудимой по делу о мошенничестве. По мнению следователей, она была пособницей бывших руководителей алтайского филиала «Россельхозбанка» Евгения Роговского и Константина Гладышева, которые с превышением должностных полномочий выдали холдингу около 20 млрд рублей кредитных средств. Преступления были выявлены и расследованы УФСБ России по Алтайскому краю.

Тогда же к упоминавшимся ранее претензиям правоохранителей добавился иск, который может обязать подследственных вернуть банку более 1,5 млрд рублей. Информация о новых обстоятельствах размещена на сайте прокуратуры Алтайского края.

Отметим, что лопнувший «пузырь» «Изумрудной страны» вызвал катастрофические последствия для сельского хозяйства Алтайского края. За последние годы значительная часть предприятий подверглась банкротству, в том числе из-за того, что была заложена и перезаложена РСХБ. Так, только в 2015 году Арбитражный суд Алтайского края удовлетворил требование ООО ТД «Изумрудный» признать Барнаульский дрожжевой завод банкротом. Также обанкротились Павловская птицефабрика, «Майма-молоко», колхоз имени Иосифа Сталина в Курьинском районе и многие другие. Многие предприятия до сих пор находятся в стадии конкурсных производств.

Тайна «Изумрудной страны»

6 июля в своем блоге президент ассоциации Ольга Антипина, проходившая лечение в Алтайском краевом кардиологическом диспансере, заявила, что опасается за свою жизнь после назначения нового главного врача в медицинском учреждении. Мы решили выяснить, что это – реальная угроза здоровью известной алтайской предпринимательницы или же попытка выставить громкое дело в выгодном для себя свете.

Заговор врачей

«Вчера вечером узнала, что в кардиоцентре, где я сейчас лежу – новый главврач. К чему бы это? Не из-за того, ли что консилиум на этой неделе признал, что я не симулянтка? Похоже, есть установка меня грохнуть и они к этому ведут. Не факт, что укол или таблетка не окажутся убийцей», – сообщила в своем блоге в ЖЖ Ольга Антипина 6 июля (кстати, по состоянию на 9 июля все ранее опубликованные записи в нем оказались недоступны для публичного просмотра). При этом г-жа Антипина не уточнила, чья именно была «установка».

Действительно 5 июля в Алтайском краевом кардиодиспансере произошли изменения: его возглавил Андрей Косоухов, ранее занимавший должность завотделением хирургического лечения сложных нарушений ритма сердца и электрокардиостимуляции в этом же медучреждении. По сообщениям СМИ, это место было вакантно с 11 марта текущего года после перехода прежнего главврача Валерия Елыкомова на работу в Краевую клиническую больницу.

Стоит отметить, что ранее адвокат Ольги Антипиной Татьяна Рыжкова заявляла журналистам, что у ее клиентки «крайне серьезное заболевание и крайне тяжелое состояние». Не понятно, почему же человек, который в последнее время так часто жаловался на свое плохое самочувствие, решил вдруг пренебречь своим здоровьем и не проходить курс лечения до конца. По слухам, у руководителя «Изумрудной страны» есть какое-то хроническое заболевание, которое появилось задолго до начала громкого дела и, по всей видимости, не настолько опасно, как его пытаются преподнести общественности.

Обвинения же Ольги Антипиной в том, что в медучреждении хотели нанести умышленный вред ее здоровью, Андрей Косоухов назвал «беспочвенными и не имеющими под собой никаких оснований». «В диспансере любому пациенту, который поступил на «скорой», обязательно оказывается вся необходимая помощь вне зависимости от его личности», – отметил он.

Блог раздора

Записи, опубликованные по адресу izumrudstrana.livejournal.com, вызвали определенный интерес у прессы и общественности, вновь обратив внимание на руководителя ассоциации. То, что это реальный блог Ольги Антипиной, представителям СМИ ранее подтверждали и секретарь ассоциации «Изумрудная страна» Алена Молодых, и ее адвокат Виктор Чумаков.

Согласно статистике самого журнала, он был создан 25 июня, как раз через несколько дней после того, как Алтайский краевой суд отменил ранее вынесенное Октябрьском районным судом города Барнаула постановление об отказе в аресте Ольги Антипиной и направил дело обратно в суд первой инстанции.

4 июля данный вопрос должны были рассмотреть в районном суде повторно. Но так как в это время Ольга Антипина находилась на лечении, ходатайство руководителя следственного отделения УФСБ по Алтайскому краю об избрании ей меры пресечения в виде заключения под стражу рассмотрено не было. Вообще ухудшившееся здоровье руководителя «Изумрудной страны» и внезапные курсы лечения уже несколько раз позволяли ей не являться в суд.

Возможно, ведение данного блога – это часть антикризисной pr-кампании «Изумрудной страны», о которой писали некоторые СМИ. В частности, видимо, в рамках нее 20 июня в федеральном выпуске газеты «Ведомости» на правах рекламы был опубликован материал об ассоциации и ее кредиторе – ОАО «Россельхозбанк». Статья отражала точку зрения, выгодную для компании Ольги Антипиной, и представляла ассоциацию как «устойчиво работающий и прибыльный бизнес». Судя по всему, главная цель этих pr-активностей – изменить сложившееся негативное отношение в адрес ассоциации в целом и Ольги Антипиной в частности. Правда, выбранные методы и инструменты помогают лишь еще больше усугубить и без того сложную ситуацию.

«Усыновленные» кредиты

Дело ассоциации «Изумрудная страна» получило широкую огласку весной этого года, когда была задержана ее руководитель Ольга Антипина, позднее отпущенная под подписку о невыезде. По данным СМИ в отношении нее завели два уголовных дела по ст. 201 ч. 2 УК («Злоупотребление полномочиями, повлекшее тяжкие последствия») и по ст. 159 ч. 4 («Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере»). Также по этому делу проходят бывший директор Алтайского филиала Россельхозбанка Евгений Роговский и его заместитель по кредитной работе Константин Гладышев.

В ассоциацию «Изумрудная страна» входит 157 предприятий различных форм собственности в разных районах края. По состоянию на 1 июня 2012 года, ссудная задолженность по кредитам этой ассоциации превышает 20 млрд рублей. На данный момент, Россельхозбанком подано 26 исков в отношении предприятий ассоциации «Изумрудная страна».

На длительной пресс-конференции, которую Ольга Антипина провела 21 мая, она выразила искреннее недоумение в связи со всем происходящим. Вообще представители СМИ, посетившие это мероприятие, отмечали, что по существу дела было сказано мало, зато много внимания было уделено вопросам обновления техники, поголовью скота и рассказу о том, что большая часть кредиторской задолженности – это наследственные кредиты, которые «усыновлялись». Во время пресс-конференции Ольга Антипина сообщила журналистам, что общается с РСХБ о реструктуризации долга, оценив свои шансы на положительное решение данного вопроса на 90%.

Нам удалось получить официальные комментарии Россельхозбанка, который до этого предпочитал никак не комментировать эту тему. В пресс-службе банка нам сообщили, что вопросы реструктуризации обсуждались с Ольгой Антипиной, однако сторонам не удалось найти взаимопонимания по некоторым ключевым аспектам. «Действительно, банк обсуждает тему возможной реструктуризации кредитов с представителями ассоциации «Изумрудная страна». Однако, для определения основных параметров реструктуризации, таких как срок реструктуризации, процентная ставка, необходимо проведение комплексного аудита финансово-хозяйственной деятельности предприятий, входящих в ассоциацию, а также определение залоговой массы по реструктуризированным кредитам путем проведения независимой оценки имущества, замещения утраченных заемщиками залогов, сумма которых на сегодняшний день составляет более 6 млрд рублей». В банке также отметили, что эти основные условия неоднократно озвучивались руководителям ассоциации, но воз и ныне там.

При этом источник в банке сообщил, что основной целью Росельхозбанка по-прежнему является реструктуризация выданных кредитов. Действия банка, связанные с подачей исковых заявлений, направлены на обеспечение сохранности имущества заемщиков, поскольку имеются сведения о выводе ряда имущества на другие контролируемые ассоциацией компании, а также денежных средств в российские и зарубежные активы, не связанные с сельским хозяйством. Подтверждением этому является тот факт, что судебные приставы, исполняя решения судов, предлагают данное имущество передавать на ответственное хранение самим заемщикам. Такая мера поддерживается Россельхозбанком, поскольку в этом случае обеспечивается сохранение производственного цикла предприятий. Возложение же ответственности за хранение арестованного имущества на третьих лиц влечет незамедлительную остановку производства.

Поэтому в банке вызывает непонимание позиция руководства ассоциации, заключающаяся в отказе от ответственного хранения своего же собственного имущества. Тем более, что в рекламных статьях г-жа Антипина ратует за судьбу сельского хозяйства региона и его жителей. При этом она предпочитает оплачивать услуги дорогостоящих московских адвокатов, тогда как работники ассоциации «Изумрудная страна», судя по сообщениям в СМИ, уже несколько месяцев не видели зарплаты. А может быть приобретенные ею активы на российских и зарубежных курортах является местом санаторного отдыха для замученных работников предприятий «Изумрудной страны»?

Так что следствию еще предстоит установить, куда на самом деле ушли многомиллиардные кредиты, выделенные для развития сельского хозяйства Алтайского края. Мы будем следить за развитием событий.

Популярное:

  • До скольки лет опекунство До скольки лет действует опекунство? моя Бабушка оформила 2 года назад надо мной опеку, мне 18 на данный момент. Она постоянно говорит что, те деньги которые даёт мне государство это её […]
  • Закон белгородской области об административных правонарушениях 2002 Закон Белгородской области от 4 июля 2002 г. N 35 "Об административных правонарушениях на территории Белгородской области" Закон Белгородской области от 4 июля 2002 г. N 35 "Об […]
  • Расчет страховки онлайн 2014 Калькулятор ОСАГО онлайн 2018 Новая версия калькулятора ОСАГО (старая – ниже): Старый калькулятор Точный расчёт для 85 регионов, 13 страховых компаний. Обновлено 22.01.2018 Цена ОСАГО по […]
  • Договор аренды нежилого помещения в многоквартирном доме образец Образец договора аренда нежилого помещения ДОГОВОР АРЕНДЫ (имущественного найма) нежилого помещения г. Москва __ ________ 201_ г. Мы, (Ф.И.О), постоянно зарегистрированный по […]
  • Обсуждение нового закона о госслужбе Обсуждение нового закона о госслужбе Президент Российской Федерации, 2004-07-27 Комментарий Принят Государственной Думой 7 июля 2004 г. Одобрен Советом Федерации 15 июля 2004 г.Положения […]
  • Троянов николай владимирович адвокат Юридическийфакультет Остроумов Николай Владимирович Ученая степень: Кандидат юридических наук Ученое звание: Доцент Должность: Доцент Телефон:+7 (831) 433-72-30 Награды […]