Дискредитировать свидетелей

Значение слова дискредитация

дискредитация в словаре кроссвордиста

дискредитация

Экономический словарь терминов

умышленные действия, направленные на лишение экономического субъекта доверия к нему, на подрыв его авторитета, имиджа.

Толковый словарь русского языка. Д.Н. Ушаков

дискредитации, мн. нет, ж. (книжн.).

Действие по глаг. дискредитировать.

Умаление, утрата значения, авторитета.

Новый толково-словообразовательный словарь русского языка, Т. Ф. Ефремова.

ж. Действие по знач. несов. глаг.: дискредитировать, дискредитироваться (1).

Большой юридический словарь

Имена, названия, словосочетания и фразы содержащие «дискредитация»:

Дискредитация (от — «подрывать доверие») — умышленные действия, направленные на подрыв авторитета , имиджа и доверия . Один из приёмов недобросовестной конкуренции .

Применительно к политике , дискредитация относится к личным нападкам на общественного деятеля , предназначенным для того, чтобы подорвать доверие людей к нему или прекратить оказывать ему поддержку. В публичных дебатах , особенно в обществах со свободой слова , дискредитация соперников используется для получения поддержки собственной позиции. Эта тактика подобна использованию в дебатах аргумента, рассчитанного на предубеждения публики ( ad hominem ).

В США является обеспечением наиболее полного доверия суда присяжных к свидетелю. Поэтому при прямом допросе свидетеля в суде сторона, вызвавшая свидетеля, старается подтвердить достоверность его показаний в глазах присяжных заседателей, а противная сторона — принять все меры для дискредитации этого свидетеля или его показаний.

Примеры употребления слова дискредитация в литературе.

Русской Церкви, открыли легальную возможность дискредитации и трона, и Православия, развития в стране всякого рода мистицизма, оккультизма, сектантства, аморализма и проч.

Даже пресловутый вывоз трофеев, что часто использовалось для дискредитации всех, далеко не однородных добровольцев, был в полной зависимости от югославской милиции, контролировавшей все выезды из Босния и Герцеговины, где эти трофеи в своем большинстве не задерживались.

А у жены — еще хуже, ее обвинят в дискредитации советского офицера путем обмана и завлечения в брачные узы, в попытке шпионажа на территории арендуемой у Финляндии базы.

Виллигут, будучи советником Гиммлера по магическим и религиозным вопросам, осудил и Куммера и Марби за дискредитацию и осмеяние священного Арийского Наследства, каковая критика и привела Марби к тем жестоким испытаниям, которые он претерпел от Третьего Рейха.

Он вспомнил угодливость научной, в том числе и медицинской, элиты при инспирированной свыше научной дискредитации академиков Орбели, Штерн и многих других ученых и в то же время возложение короны гения на вздорную, невежественную голову Лепешинской, произведенное 120 учеными с разной степенью морального падения и научных рангов.

После краха якобинской диктатуры и реставрации Бурбонов, а теперь после краха СССР и дискредитации идей социализма и коммунизма, этот антитезис получил неопровержимое доказательство.

Это акт вредительский, преднамеренный, рассчитанный на дискредитацию процесса.

В одном из предъявленных мне обвинений — скрытые злодеяния еврейских террористов и дискредитация честных советских ученых — я легко узнал участие Ж.

Научная или иная дискредитация, как этап уничтожения ученого, не была оригинальным приемом в арсенале органов госбезопасности.

Во-вторых, — продолжал старший лейтенант, чье красноречие явно превосходило полупьяную болтовню майора, — во-вторых, изучена ли в морально-политическом отношении гражданка эстонской национальности, не просматривается ли в ее действиях дискредитация Военно-морских сил СССР и стремление изучить кадровый состав флота?

А ведь каждый такой факт — это позор, это дискредитация самих основ парламентаризма.

Впрочем, вполне может быть, что именно это обстоятельство — дискредитация управления — и было изначально самой важной частью всей операции.

Началась широкомасштабная и систематическая дискредитация армии и флота Советского Союза, которая с тех пор велась беспрерывно.

Форма этой дискредитации была на уровне культуры и грязной фантазии авторов ее.

Градскую больницу и для дискредитации Топчана, мой куратор, делая наивное лицо, пытался утверждать, что в протоколе все изложено в полном соответствии с фактами без всякой тенденциозности.

Источник: библиотека Максима Мошкова

Транслитерация: diskreditatsiya
Задом наперед читается как: яицатидерксид
Дискредитация состоит из 13 букв

Дискредитация свидетеля как тактика допроса в суде

22.12.2015 12:51

Сергей Моргун, юрист юридической компании LEX LIGA

Современный украинский юрист владеет знаниями по праву и представления о регламентации судебного процесса, но психологические особенности допрашиваемого и его поведение находятся далеко за пределами изучения правовых аспектов следствия в высшей школе.

Поэтому юридическая компания LEX LIGA предлагает разобраться в вопросе целесообразности дискредитации свидетеля в судебном процессе.

Перекрёстный допрос является лучшим способом для выяснения полной правды. Именно при таком допросе можно раз и навсегда решить вопрос относительно дискредитации свидетеля и его показаний (предусмотрено ч. 8 ст. 95 и ст. 96 УПК). Уголовный процессуальный кодекс Украины (ч. 8 ст. 95) предусматривает, что потерпевший и стороны уголовного производства имеют право на получение объяснений, которые не являются источником доказательств, от участников уголовного дела и других лиц. Информация, полученная таким образом, может трансформироваться в доказательство после допроса свидетеля или проведения необходимой экспертизы.

Различают следующие виды перекрёстного допроса:

— первичный – проводится до допроса судьи, но после прямого допроса;

— повторный – проводится, если противоположная сторона использовала своё право на повторный допрос (суть заключается в получении повторных, необходимых для рассмотрения дела данных);

— дополнительный – необходим для выделения отдельных деталей и предоставления им нового восприятия и остроты.

Что же понимают под определением «дискредитация»?

Это – слово иностранного происхождения, от французского «discrediter» – подрывать доверие.

Дискредитация свидетеля– это процесс подведения под сомнение его компетентности и/или достоверности его показаний.

Рассматривая способы дискредитации свидетеля, стоит отметить, что они делятся на две группы в зависимости от того, подлежит дискредитации сам свидетель или его показания.

Основными способами дискредитации свидетеля являются:

— доказывание лживости свидетеля как черты его характера . Предметом доказывания является конкретная черта характера свидетеля – его правдивость, другие личные качества и черты не учитываются;

— информирование о предыдущей судимости свидетеля . Ранее лицо, которое уже было осуждено за государственное преступление или иное правонарушение, которое связано с преступными действиями, не имело права давать показания. На данный момент такому свидетелю можно только выразить недоверие, особенно если ранее он уже давал ложные показания;

— доказывание проступков, которые не привели к осуждению . Направляясь этим путём, следует помнить, что в случае возражения свидетелем своего проступка, сторона обвинения не может настаивать на противоположном;

— доказывание отдельных элементов дееспособности свидетеля , поскольку для дачи показаний он должен адекватно воспринимать факты, запоминать и воспроизводить их. Могут задаваться компрометирующие вопросы относительно органов восприятия свидетеля на предмет возможных дефектов в восприятии им цвета, звука и времени.

Дискредитация показаний свидетеля может проявляться в следующем:

— предыдущие противоречивые показания . Если перед судебным заседанием свидетель сделал заявление, что противоречит тому, что он говорил на суде, то для выяснения точных обстоятельств его подвергают перекрёстному допросу. Противоречие можно доказать не только с помощью перекрёстного допроса, но и с помощью других данных, например, свидетельство другого человека;

— предыдущие противоречивые действия . В данном случае противоречие заключается в том, что представленные на суде показания расходятся с действиями, совершёнными до заседания. Например, сторона обвинения предоставляет показания свидетеля с целью дискредитации свидетельств подсудимого, но выясняется, что когда-то свидетель дал ему взаймы деньги. Делаются выводы: если свидетель верил, что подсудимый является человеком, который не заслуживает доверия, то он не занял бы ему денежных средств. Несмотря на это, между показами свидетеля и его поступками к моменту судебного заседания существует противоречие, из которого понятно, что свидетельством этого человека доверятьнельзя;

— особые противоречия . Этот метод основан на том, что если свидетель ошибается в отношении одного факта или обстоятельства, то его показания не заслуживают доверия по отношению и к другим фактам. Убедительность такого аргумента зависит от того, какая именно конкретная ошибка представлена ​​для внимания суду.

Проблемы, с которыми сталкивается адвокат во время проведения перекрёстного допроса

Согласно ст. 47 УПК адвокат в суде должен использовать средства защиты для обеспечения интересов, прав и свобод подсудимого и выяснения обстоятельств, которые помогут опровергнуть обвинения и смягчить или исключить обвинения.

Проведение перекрестного допроса во время судебного заседания урегулировано ст. 352 УПК. Во время такого допроса адвокат имеет полное право задавать наводящие вопросы. Сложность заключается в том, что адвокат не может сразу провести перекрёстный допрос, а должен обязательно ждать проведения прямого допроса.

Следует тщательно подбирать слова, потому что есть такие наводящие вопросы, которые считаются недопустимыми. Часто используют специальные лингвопсихологических методы воздействия, определённую грамматическую форму вопросы для того, чтобы подтолкнуть человека к желаемому ответу. Однако, необходимо отметить то, что лингвопсихологическое принуждение в современной судебной практике запрещено.

На перекрёстном допросе необходимо допросить всех участников процесса (свидетелей, подсудимых, потерпевших, гражданских ответчиков и истцов, экспертов и т.д.). Такой тип допроса имеет достаточно сильное влияние на психику допрашиваемого.

Тактика дискредитации свидетеля, кроме уголовного производства, часто применяется и при рассмотрении дел в других процессах.

В отличие от уголовного, административного, гражданского процессуального законодательства, Хозяйственный процессуальный кодекс Украины не предусматривает свидетелей как средство доказывания. Основной причиной этого отличия является временной фактор, поскольку существует мнение, что хозяйственный процесс должен быть чётко формализованным и документированным, а наличие свидетелей позволит недобросовестной стороне затянуть и без того длительное судебное рассмотрение дела.

Таким образом, можно сделать вывод, что цель процедуры выражения недоверия заключается в том, чтобы дискредитировать свидетеля противоположной стороны, его показания и в результате доказать необоснованность позиции процессуального противника или хотя бы подшатнуть его доказательную базу, тем самым укрепив свою позицию по делу в глазах участников судебного процесса и суда. Безответственно вступать в судебные процессы без подготовки и использования указанных тактических приёмов дискредитации свидетелей.

Проверка следствия. Продлить арест станет сложнее.

12 октября 2017 года

28 сентября 2017 года

13 июля 2017 года

20 июня 2017 года

28 апреля 2017 года

23 апреля 2017 года

22 марта 2017 года

21 марта 2017 года

29 декабря 2016 года

5 декабря 2016 года

18 ноября 2016 года

17 ноября 2016 года

11 ноября 2016 года

5 ноября 2016 года

3 ноября 2016 года

25 июля 2016 года

06 июня 2016 года

31 мая 2016 года

26 мая 2016 года

20 марта 2016 года

18 декабря 2015 года

ДОПРОС СВИДЕТЕЛЕЙ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ. ОГЛАШЕНИЕ ПОКАЗАНИЙ СВИДЕТЕЛЕЙ.

При рассмотрении судом уголовного дела в общем порядке, в качестве доказательств по уголовному делу используются показания свидетелей допрошенных в судебном заседании или оглашенные в соответствии с требованиями закона.

Согласно закона, свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний по данным обстоятельствам.

Так, в качестве свидетелей в судебном заседании могут быть допрошены не только очевидцы совершения преступления, но и лица выступавшие в качестве понятых при проведении следственных действий, либо которые могут охарактеризовать подсудимого.

В большинстве случаев показания свидетелей имеют решающее значение для разрешения уголовного дела и установления виновности или не виновности подсудимого.

Правом на вызов и допрос свидетелей в судебном заседании обладает как сторона обвинения, так и сторона защиты. Вместе с тем, согласно ч.4 ст.271 УПК РФ, суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон.

Таким образом, если свидетель явился в судебное заседание, то суд не вправе отказать в его допросе.

Допрос свидетеля в судебном заседании начинается с установления судом его личности и предупреждении свидетеля об ответственности за отказ от дачи показаний и дачу суду заведомо ложных показаний.

Важно: Свидетель имеет право отказаться свидетельствовать против себя и своих близких родственников (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки). То есть если свидетелю известны сведения, которые могут быть использованы как доказательства виновности подсудимого, то являясь близким родственником подсудимого, свидетель может такие показания не давать.

Первой задает вопросы свидетелю, та сторона, по инициативе которой он допрашивается в суде, после противоположная сторона. Если свидетель вызван стороной обвинения, то первым задает вопросы прокурор, и только потом адвокат и подсудимый.

Суд также может задавать вопросы свидетелю по существу уголовного дела, а также отводить вопросы сторон, если они не имеют отношения к рассматриваемому делу или например могут рассекретить личность свидетеля, если данные о его личности сохранены в тайне.

К допросу свидетелей в судебном заседании необходимо подойти очень серьезно, продумать все вопросы которые сторона защиты будет задавать свидетелю, и его возможные ответы на них.

При подготовке к допросу свидетеля обвинения необходимо понимать, что сторона обвинения с большей долей вероятности уже проинструктировала свидетеля о содержании показаний которые ему необходимо давать в судебном заседании, и о возможных вопросах стороны защиты. Кроме того, в практике не редкие случаи, когда прокурор перед допросом свидетеля, дает ему возможность прочитать показания данные на стадии следствия.

Имейте ввиду, что часто свидетели обвинения, принимают сторону защиты «в штыки» и полностью поддерживают позицию прокурора.

При подготовке к допросу свидетеля защиты, целесообразно очень подробно проконсультировать свидетеля о содержании его показаний, и возможных вопросах стороны обвинения с целью дискредитировать его показания. Будьте готовы, что прокурор будет задавать много уточняющих вопросов, чтобы поставить под сомнение отношение данных свидетелем показаний к рассматриваемому уголовному делу.

Оглашение показаний данных свидетелем на следствии в связи с противоречиями.

Закон представляет возможность суду огласить показания свидетеля данные на стадии предварительного следствия в связи с существенными противоречиями имеющимися между ранее данными показаниями на следствии и в судебном заседании.

Данным инструментом очень умело пользуется сторона обвинения в случаях, когда свидетели стороны обвинения не могут дать внятные показания по существу уголовного дела, пояснить значимые обстоятельства, очевидцами которых они являлись, или на вопросы стороны защиты и обвинения, дают неудобные для обвинения ответы.

Как правило, прокурор заявляет ходатайство об оглашении показаний таких свидетелей, данных на следствии.

Важно: В случае заявления прокурором такого ходатайства, попросите конкретизировать в чем существо противоречий.

После оглашения показаний, суд обязан устранить имеющиеся противоречия и выяснить их причины, а свидетель должен дать четкий ответ. Однако, если свидетель относится к стороне обвинения, он подтверждает оглашенные показания ссылаясь на давность произошедших событий, по наводящему вопросу прокурора — «На момент дачи показаний на следствии вы лучше помнили события ?», который по сути является наводящим.

Таким образом, независимо от показаний свидетеля обвинения данных в судебном заседании, в подавляющем большинстве случаев, в основу приговора суд кладет оглашенные показания свидетеля данные на следствии.

На мой взгляд, судам надлежит отдавать приоритет именно показаниям свидетеля непосредственно данным в судебном заседании, а не оглашенным протоколам допросов свидетеля, которые по своей сути являются инструментом следствия при доказывании вины подсудимого на стадии следствия, так как со стороны следствия возможны любые злоупотребления своими полномочиями.

К сожалению в практике не редко бывают ситуации, когда свидетель обвинения в судебном заседании отказывается от показаний данных на следствии и указывает, что не давал таких показаний следователю, а подписал протоколы их не читая или пустые бланки. Однако, суды не дают данным фактам надлежащей оценки, оглашают показания таких свидетелей, и в лучшем случае допрашивают по обстоятельствам допроса следователя, который конечно же утверждает, что свидетель сам давал показания и никаких злоупотреблений со стороны следователя не было.

Такая практика, не соответствует требованию о справедливом судебном разбирательстве дела независимым и беспристрастным судом, так как суд не предпринимает достаточных мер для выяснения истинных обстоятельств, ограничиваясь только допросом заинтересованного лица (следователя), тем самым создавая видимость проверки приведенных свидетелем доводов.

Оглашение показаний не явившегося свидетеля в судебном заседании.

Действующее законодательство предусматривает случаи оглашения показаний данных на стадии следствия, без их непосредственного допроса в судебном заседании.

Оглашение показаний свидетеля в судебном заседании регламентируется ст.281 УПК РФ.

Так, оглашение показаний не явившегося в суд свидетеля возможно по ходатайству обвинения или защиты, и только при согласии противоположной стороны на их оглашение.

Важно: Показания не явившегося свидетеля, оглашенные в судебном заседании, являются полноценным доказательством по уголовному делу, и должны получить оценку в приговоре. Если вы оспариваете обстоятельства о которых сообщил свидетель на стадии следствия, то не давайте согласие на оглашение его показаний в судебном заседании, и настаивайте на его вызове и непосредственном допросе.

Без согласия сторон, возможно оглашение показаний свидетеля только в случаях: смерти свидетеля, тяжелой болезни, препятствующей явке в суд, отказа потерпевшего или свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову суда, стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд, если в результате принятых мер установить место нахождения потерпевшего или свидетеля для вызова в судебное заседание не представилось возможным.

Перечень оснований является исчерпывающим и не подлежит расширению.

Важно: В случаях тяжелой болезни, препятствующей явке в суд, отказа потерпевшего или свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову суда, стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд, если в результате принятых мер установить место нахождения потерпевшего или свидетеля для вызова в судебное заседание не представилось возможным (кроме смерти свидетеля) оглашение показаний не явившегося свидетеля, при отсутствии согласия стороны защиты на оглашение, возможно только в случае предоставления подсудимому, на стадии следствия, возможности оспорить его показания (проведение очной ставки между подсудимым и свидетелем). Если очная ставка не проводилась, то оглашать показания такого свидетеля, без согласия защиты, закон запрещает.

Подробная информация собрана в следующих статьях:

10 правил опроса свидетелей в гражданском и арбитражном процессе

При мысли об участии в гражданском или арбитражном процессе свидетелей у большинства юристов учащается пульс.

«Свидетели это как обезьяна с гранатой, никогда не знаешь, куда бросит». Такое мнение достаточно распространено.

Действительно, если методики допроса свидетелей в уголовном процессе подробно исследованы и описаны, то в гражданских делах опрос свидетелей по-прежнему в большой степени импровизация.

Многие судебные юристы прекрасно опрашивают свидетелей и интуитивно понимают, что стоит, а что не стоит делать. В то же время, мне всегда хотелось как-то обобщить правила допроса свидетелей, хотя бы для моих младших коллег.

Приемы допроса свидетелей очень сильно зависят от того, где рассматривается дело (государственный суд или третейский суд), от личности судьи (это судья (российский или иностранный) или арбитры (и из какой системы права)).

Дать в одной статье рекомендации по всем этим видам дел достаточно сложно, поэтому, не претендуя на полноту, остановлюсь на общих рекомендациях, применимых скорее в российских судах и с российскими арбитрами, но частично применяемых и в международном арбитраже.

1. Подготовка и еще раз подготовка.

Надеяться, что правильные вопросы к свидетелю появятся во время его опроса, достаточно самонадеянно.

Особенность российского процесса допроса свидетелей – это его быстрота. Возможность обстоятельно допрашивать свидетелей на протяжении нескольких дней, имеющаяся у английских и американских юристов, у российских юристов отсутствует. Чаще всего, допрос свидетеля длится всего 10-15 минут.

За 10-15 минут нужно успеть войти в психологический контакт со свидетелем, задать вопросы и получить необходимые ответы. Не забывая учитывать, что у участников процесса, у свидетелей, да и у судьи, у каждого — свои интересы, очень часто противоположные.

Все это означает, что подготовка к опросу свидетелей необходима. Нужно понять интересы участников процесса, собрать информацию о свидетелях, определить цели опроса и по итогам составить план. Совет кажется очевидным, однако не сосчитать количество случаев, когда юристы, уверенные в своем опыте и знании людей, не подготовившись к опросу свидетелей, совершали процессуальные просчеты.

План опроса, чаще всего, включает в себя желаемые результаты-утверждения-доказанные обстоятельства, ключевые вопросы для достижения этих результатов и последовательность этих вопросов.

2. Определение задач.

Опрос свидетеля эффективен, если юрист четко понимает задачи опроса.

Свидетели могут быть «свои» или «чужие», в зависимости от этого задачи опроса можно разделить условно на следующие группы:

  • получить четкую информацию о событии;
  • подтвердить необходимые обстоятельства (усиливающие свою позицию или ослабляющие позицию оппонента);
  • выявить ложные показания.

Задачи опроса зависят, в том числе, и от суда, рассматривающего дело (арбитров). В Англии, например, одной из основных задач и процессуальных талантов юриста является показать суду (арбитрам), что свидетель лжет. Все мы помним знаменитое дело Березовского против Абрамовича. Фактором, определившим победу Абрамовича в этом деле, стало мнение судьи о том, что в ходе своего многодневного допроса Березовский обманывал, а Абрамович нет.

Российские судьи живут по принципу героя из сериала Haus M.D. – «все лгут», поэтому часто одной демонстрации обмана со стороны свидетелей для победы в суде бывает недостаточно. И тогда необходимо добиваться выполнения нескольких задач.

Понимание задач опроса помогает выстроить стратегию опроса и сформулировать правильные вопросы свидетелям. Нужно получить информацию, подтвердить обстоятельства – задаем вопросы, помогающие свидетелю вспомнить события, уточняющие вопросы. Нужно выявить ложные показания – задаем изобличающие, неожиданные вопросы, просим комментарии.

3. Психологические особенности свидетелей.

Один из важнейших навыков судебного юриста – понимание психологических особенностей свидетелей и умение использовать это знание при опросе.

Лжец, зубастый свидетель, неподатливый свидетель, нерешительный свидетель, нервный свидетель, веселый свидетель, хитрец, лицемер и ханжа, свидетель, который частью говорит правду и частью лжет, решительный свидетель, «полупрофесиональное лицо», представитель власти, врач, полицейский, правдивый свидетель, щетинистый свидетель. Такую типологию свидетелей приводил в своей замечательной книге «Школа адвокатуры» Р. Гаррис. Написанная в 19 веке, она не утратила актуальности до сих пор. Каждый тип свидетеля требует своего подхода. С одним свидетелем лучше шутить, другому поддакивать, третьего ободрять.

Получить сведения о свидетеле для составления его психологического портрета в современном мире достаточно легко. Если данные о свидетеле невозможно получить от клиента (знакомых людей), в помощь юристу Интернет, справочные системы, социальные сети. Возраст, образование, профессия дают информацию для размышления и подготовки необходимых вопросов.

Учет психологических особенностей свидетеля начинается при подготовке к опросу и продолжается в течение самого опроса. Наши особенности восприятия таковы, что большую часть информации мы получаем из невербальных источников. И юристы, и судья очень часто делают выводы не на основании того, что говорит свидетель, а как он говорит и как выглядит в этот момент.

В ходе опроса свидетеля важно оценить его внешность, одежду, речь (темп, тембр), жесты и мимику, общее поведение, реакцию на вопросы. Реакция других людей (юристов, оппонента, других свидетелей) также может быть полезна.

Умение задавать правильные вопросы, не вызывающие аллергию или ярость судьи, в щедро отведенные тебе 5 минут — это бесценно.

Одна из основных ошибок проводящих опрос свидетелей юристов – это начинать опрос с бестолковых вопросов, не относящиеся к существу дела, или задавать вопросы с переходом на личности.

Судьи очень занятые и часто уставшие люди, мечтающие поскорее закончить процесс и не желающие вовлекаться в перепалки. Туманный/нерелевантный/эмоциональный вопрос снижает доверие судьи к юристу, а зачастую приводит и к сокращению времени, предоставленного для вопросов. А это значит, что поставленные юристом задачи могут оказаться не выполненными.

Составляя план вопросов свидетелю, желательно учитывать, какие вопросы может задать сам судья и не повторять их, и, кроме того, продумывать, с какого «сильного» вопроса стоит начать свой опрос.

Английские юристы часто говорят, что главное правило опроса свидетелей, это не задавать им вопросов, на которые не знаешь ответы. В английских судах этому правилу следовать проще, поскольку свидетели заранее раскрывают свои показания в письменном виде.

В российских судах юристы могут лишь догадываться, какие пояснения и ответы дадут свидетели. Тем важнее расчет и предвидение возможных ответов. Следование правилу «не уверен-не спрашивай» также полезно. Не раз в судах юристы, пытавшиеся навскидку задать каверзные вопросы свидетелю-эксперту, получали разгромные ответы, ослабляющие их позицию.

Иногда в ходе допроса появляется необходимость задать неожиданный вопрос, с надеждой получить благоприятный ответ («fishing expedition»). Стоит задавать его между двумя сильными вопросами, в середине. В случае получения неблагоприятного ответа, психологическое действие такого ответа будет менее разрушительно для позиции.

6. Вовремя останавливаться.

Получить благоприятный для своей позиции ответ от «чужого» свидетеля – это ли не счастье для процессуального юриста? Счастье – это получить благоприятный ответ и вовремя остановиться.

Не раз приходилось наблюдать, когда юрист, получив от свидетеля благоприятный ответ, пытался «закрепить» успех, переспрашивая или пытаясь «дожать». Итогом такого поведения юриста может стать измененный ответ свидетеля, понявшего, что он допустил ошибку, дал «неверный» ответ.

Правильнее не привлекать сразу внимание к допущенной свидетелем ошибке, а использовать данный свидетелем ответ позднее, в процессуальных документах или прениях.

7. Типы вопросов.

В идеале вопросы свидетелю должны быть краткими, понятными, относимыми, четкими, достаточными и минимальными. Вопросы должны быть заданы в корректной форме. Формулируя вопросы, в целях проверки можно спрашивать себя «зачем я задаю этот вопрос», «какой ответ хочу получить», «можно ли обойтись без этого вопроса», «если судья спросит, какое это отношение имеет к делу, смогу ли я убедительно ответить».

Вопросы могут быть закрытыми (предполагающими ответ «да/нет») или открытыми (предполагающими развернутый ответ). В англосаксонской системе почти всегда задаются закрытые вопросы (с использованием ранее данных свидетелем письменных пояснений). С помощью серии закрытых вопросов юристы вынуждают свидетеля ответить необходимым для юриста образом. В российских судах почти всегда задаются открытые вопросы, поскольку точное содержание показаний свидетеля до его выступления в суде чаще всего неизвестно. В этой связи, при формулировании открытых вопросов желательно не забывать о соблюдении правила №5.

Для восполнения пробелов в существенных для дела обстоятельствах задаются дополнительные вопросы. Например, для взыскания убытков необходимо, в том числе, доказать наличие причинно-следственной связи между действиями нарушителя и возникшими убытками. В целях исключения версии о вине самого пострадавшего в причинении убытков, свидетелю могут быть заданы дополнительные вопросы.

Для усиления определенности каких-либо существенных фактов, свидетелю могут задаваться уточняющие вопросы. Ответы свидетеля могут дать более полную и достоверную картину происходящего.

В целях помощи свидетелю, забывшему существенные для дела обстоятельства, могут быть заданы напоминающие вопросы. Такие вопросы могут быть связаны с ассоциациями по времени, месту, сходству, контрасту. Могут быть использованы вопросы, позволяющие снять эмоциональную напряженность. Свидетелю могут быть предъявлены вещественные доказательства для возникновения воспоминаний.

Для выявления ложных показаний используют контрольные вопросы (чаще всего более детальные вопросы по даваемым показаниям) или изобличающие вопросы.

8. Выявление ложных показаний.

У юриста в отношении «чужого свидетеля», чаще всего, две задачи – понять, что свидетель дает ложные показания, и продемонстрировать судье, что свидетель дает ложные показания.

Признаками ложных показаний могут быть следующие моменты:

  • противоречивость, несогласованность показаний между собой;
  • небольшая степень детализации событий, которые должны быть известны свидетелю хорошо;
  • неподтвержденность показаний другими имеющимися в деле доказательствами;
  • сумбурность, запутанность изложения либо наоборот, заученность показаний.

Некоторые исследователи полагают, что признаком обмана могут являться употребляемые свидетелем вводные слова, такие как «наверное», «только», «уже», «давным-давно», «возможно», «слишком», «все еще», которые на вербальном уровне означают, что свидетель находится в так называемой возможной действительности.

Продемонстрировать судье, что свидетель дает ложные показания, позволяют конкретизирующие вопросы. Такие вопросы требуют от свидетеля большей детализации, при которой лучше видны противоречивость и несогласованность показаний.

Обращение к свидетелю с просьбой прокомментировать несоответствия между его показаниями и документами, заключениями экспертов, показаниями других свидетелей, также может помочь выявить недобросовестность свидетеля.

В некоторых случаях помогает напоминание свидетелю об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Признание свидетеля в том, что предоставленные им сведения недостоверны, в судебной практике крайне редки. Поэтому в ряде случаев, можно вместо обвинения свидетеля в заведомой недобросовестности, представлять суду доказательства «заблуждения» свидетеля (из-за особенностей человеческого восприятия, работы памяти и пр.).

9. Собственные действия.

Правильные слова юриста порою могут усилить действие благоприятных показаний и уменьшить ущерб от неблагоприятных сведений. Остроумный комментарий, точное обобщение в нужном ключе, корректное замечание или разъяснение свидетелю – все эти приемы могут быть очень ценными.

Однако за исключением ситуации, когда над вашими шутками смеются даже ваши оппоненты, пользоваться данными приемами стоит дозированно и осторожно.

10. Письменная фиксация показаний.

Опрос свидетеля прошел блестяще, оппонент разгромлен, судья покорен. Для сохранения эффекта и сохранения успеха в судах вышестоящих инстанций, необходимо проверять корректность письменного изложения показаний свидетелей.

Постоянно возникают ситуации, когда протокол допроса свидетелей (в настоящее время составляется лишь в суде общей юрисдикции) имеет содержание абсолютно противоположное происходившему в суде потому, что секретарь не успел/не понял/забыл.

Существующая в российских судах система представления замечаний на протокол судебного заседания неэффективна, поскольку данные замечания судом чаще всего отклоняются. Больше шансов добиться объективности и полноты протокола, если представить суду аудиозапись и расшифровку данной аудиозаписи до изготовления протокола судебного заседания. По опыту, секретари судей периодически используют данные расшифровки для изготовления собственных протоколов.

Кроме того, в отношении «своих» свидетелей можно представлять показания свидетелей в письменной форме для приобщения к материалам дела.

Несмотря на нелюбовь юристов и судей к участию свидетелей в процессе, показания свидетелей нередко влияют на результат дела.

Дискредитировать свидетелей

ДИСКРЕДИТА́ЦИЯ, -и, ж. Подрыв доверия к кому-, чему-л., умаление авторитета, значения кого-, чего-л.; дискредитирование.

Источник (печатная версия): Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований; Под ред. А. П. Евгеньевой. — 4-е изд., стер. — М.: Рус. яз.; Полиграфресурсы, 1999; (электронная версия): Фундаментальная электронная библиотека

Дискредитация (от фр. discréditer — «подрывать доверие») — умышленные действия, направленные на подрыв авторитета, имиджа и доверия. Один из приёмов недобросовестной конкуренции.

Применительно к политике, дискредитация относится к личным нападкам на общественного деятеля, предназначенным для того, чтобы подорвать доверие людей к нему или прекратить оказывать ему поддержку. В публичных дебатах, особенно в обществах со свободой слова, дискредитация соперников используется для получения поддержки собственной позиции. Эта тактика подобна использованию в дебатах аргумента, рассчитанного на предубеждения публики (ad hominem).

В США является обеспечением наиболее полного доверия суда присяжных к свидетелю. Поэтому при прямом допросе свидетеля в суде сторона, вызвавшая свидетеля, старается подтвердить достоверность его показаний в глазах присяжных заседателей, а противная сторона — принять все меры для дискредитации этого свидетеля или его показаний.

ДИСКРЕДИТА’ЦИЯ, и, мн. нет, ж. (книжн.). 1. Действие по глаг. дискредитировать. 2. Умаление, утрата значения, авторитета.

Источник: «Толковый словарь русского языка» под редакцией Д. Н. Ушакова (1935-1940); (электронная версия): Фундаментальная электронная библиотека

Делаем Карту слов лучше вместе

Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать Карту слов. Я отлично умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!

Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.

Вопрос: четырёхкратный — это что-то положительное, отрицательное или нейтральное?

Дискредитация свидетелей

Есть целая огромная категория русских сказок — небылицы. Как правило, они рассказываются от первого лица. Рассказчик небылиц громоздит и громоздит одну на другую абсурдные истории о себе.

Встал, дескать, утром, как только стемнело, обулся в топоры, порубил дрова сапогом, побросал в колодец, подпоясался коромыслом, да и пошел в город на ярманку, опираясь о ниточку. Небылицы изобретательны. Небылицы бывают рифмованными. Рассказывание небылиц является своего рода азартной игрой.

Смысл игры в том, что рассказчик должен громоздить все новые небылицы без устали, а слушатель должен с небылицами соглашаться. Стоит только рассказчику небылиц замолчать, рассказчик проиграл. Стоит слушателю по поводу одной из небылиц вскрикнуть «Врешь!» — проиграл слушатель. Обычно это игра на деньги. Уставший врать рассказчик или уставший верить небылицам слушатель платит заранее оговоренную сумму.

«Вот посадил я горошинку, — начинает рассказчик. — И вырос горох до самого неба».

«Бывает», — соглашается слушатель.

«И полез я по тому гороху на самое небо».

«Погулял на небе, поел пирогов райских, но как слезать?»

«И то», — слушатель кивает.

«Вбил я в облако сваю, из дыма печного сплел веревочку тонкую, да и стал спускаться по ней».

«Да веревка оборвалась, упал я на землю, да землю пробил насквозь и провалился в самый ад», — врет рассказчик.

«Да, тяжело!» — сочувствует слушатель.

«А там в аду черти на твоем отце навоз возят».

«Врешь! — восклицает слушатель. — Батюшка мой, царствие небесное, был человек богобоязненный. Не может он быть в аду! Тем более навоз возить!»

«Ага! Не поверил! — торжествует рассказчик. — Изволь заплатить сто рублей».

Игра в небылицы и просто рассказывание небылиц встречается в русских сказках так часто, как будто бы людям только и заботы было, что тренироваться во вранье. Врут и врут! По поводу, без повода, по делу, для развлечения — врут постоянно. Зачем?

Зачем сказочные персонажи выставляют себя и друг друга бессовестными лгунами?

Ответ простой: репутацию отчаянных лгунов персонажи русских сказок создают себе с единственной целью — уклонения от уплаты налогов. Это становится очевидно из сказок про клады.

Сказок про клады тоже великое множество. Клады находят случайно и намеренно, благодаря изощренному хитроумию и по глупости, в совершенно бытовых обстоятельствах и с помощью волшебных помощников. Но как бы ни был найден в русской сказке клад, с ним всегда проблема — с него нужно заплатить огромный налог. Вернее, практически весь найденный клад нужно отдать, и лишь малую часть сокровища можно надеяться получить в качестве вознаграждения.

Дело в том, что клады ведь зарыты в земле. А земля (и, следовательно, зарытые в ней клады) всегда ведь принадлежат кому-нибудь — помещику царю. По закону крестьянин, нашедший, например, котел с золотыми монетами, должен весь котел сдать государству, и в лучшем случае получит в награду рубль целковый. А это очень обидно. Поэтому, найдя клад, персонаж русской сказки принимается перво-наперво дискредитировать свидетелей.

Вот, например, живут себе старик со старухой. Живут бедно. И однажды старик находит клад. Но нести клад домой нельзя: старуха проболтается соседям. Поэтому, прежде чем принести домой добытые из-под земли деньги, старик отправляется на реку и ставит сети, а еще отправляется в поле и ставит заячьи силки. В силки попадается заяц, а в сеть — рыба. Тогда старик меняет их местами: в рыболовную сеть запутывает зайца, а в заячий силок кладет щуку. И зовет старуху: помоги, дескать, старая, зайца из реки достать да щуку в поле словить. Старуха, конечно, дивится новым повадкам зайцев и щук, но воочию же видит, что заяц плавает в реке, а щука ползает по полю. Сразу после зайца и щуки старик приносит домой еще и клад.

Старуха, разумеется, немедленно идет к соседке, чтобы сообщить, как они со стариком теперь богаты. А соседка рассказывает попадье, а попадья — попу, а поп — барину, а барин — царю. И целая царская армия стоит назавтра у стариковых ворот. И царь под угрозой смерти требует отдать клад, принадлежащий ему по праву.

Но старик только руками разводит:

«С ума ты сошла, старая! Какой клад?»

«Да тот самый клад, — настаивает перепуганная старуха, — который мы нашли, когда зайца в реке поймали и щуку в поле».

«Как зайца в реке, — говорит старик, — помню. Как щуку в поле, помню. А клад не помню».

И всё — свидетели дискредитированы. Царь, барин, поп и царские ратники смеются над выжившей из ума бабкой, которая говорит, будто в реке поймала зайца, в поле добыла щуку, а в земле нашла клад. Очевидно же, что врет и про клад, и про зайца, и про щуку.

И старик врет. Старика даже пытать бесполезно. Даже если под пытками старик сознается в том, что нашел клад, словам его нельзя будет верить. Он ведь врет все подряд, очевидно же — и про щуку врет, и про зайца врет, и про клад соврет, недорого возьмет.

Резюмируя склонность старика и старухи к вранью, царь оставляет их в покое. И клад, спрятанный у них в подполе, не ищет. Вот зачем персонажи русских сказок выставляют себя безответственными лгунами и пустобрехами.

Популярное:

  • Приобретение права собственности по договору гражданское право Производные способы приобретения права собственности Производный способ возникновения права собственности на имущество у приобретателя зависит от наличия этого права у отчуждателя и, как […]
  • Стоянов ва Адвокат саратов Саратовский адвокат получил срок за мошенничество на 5 млн рублей 24 июля 2017, 19:09 Председатель саратовской коллегии адвокатов "Алиби" Владимир Стоянов признан виновным в покушении на […]
  • Реклама денег под залог Незаконная финансовая реклама Проект "Незаконная финансовая реклама" направлен на защиту граждан от недобросовестных участников рынка финансовых услуг. В том разделе представлена […]
  • Юрист кинешма владимир Юрист кинешма владимир Список адвокатов Ивановской области, участвующих в деятельности государственной системы бесплатной юридической помощи Гражданам необходимо уточнять время приема по […]
  • Как покупать товары без ндс Покупка и перепродажа без НДС Здравствуйте. Мы ООО№1 на ОСНО, хотим купить у ФАБРИКИ продукты, а потом их перепродать ООО№2, которая эти продукты экспортирует за границу. Вопрос: возможно […]
  • Личный досмотр на предприятии Личный досмотр на предприятии Сергей 23 июня 2010, 02:04 Ответ эксперта В соответствии с пунктом 1 статьи 27.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, личный досмотр, досмотр […]