Гк рф 1998

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями и дополнениями)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14
«О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»

С изменениями и дополнениями от:

4 декабря 2000 г., 24 марта 2016 г.

См. комментарий к настоящему постановлению

В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами общей юрисдикции, арбитражными судами (далее — судами) положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами, а также учитывая, что у судов возникли вопросы, требующие разрешения, Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановляют дать следующие разъяснения.

Информация об изменениях:

Информация об изменениях:

Информация об изменениях:

4. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Информация об изменениях:

Информация об изменениях:

Информация об изменениях:

Информация об изменениях:

Информация об изменениях:

Информация об изменениях:

Информация об изменениях:

12. Согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 809 Кодекса коммерческий кредит предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.

13. На основании пункта 4 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя до дня передачи товара либо возврата денежных средств продавцом при отказе покупателя от товара. В этом случае проценты взимаются как плата за предоставленный коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

14. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Кодекса обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

15. При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Информация об изменениях:

Информация об изменениях:

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. N 34/15 настоящее постановление дополнено пунктом 15.1

15.1. Пунктом 2 статьи 839 Кодекса установлено, что, если иное не предусмотрено договором банковского вклада, проценты на сумму банковского вклада выплачиваются по истечении каждого квартала отдельно от суммы вклада, а невостребованные в этот срок проценты увеличивают сумму вклада, на которую начисляются проценты.

В связи с этим необходимо учитывать, что в случае увеличения вклада на сумму невостребованных процентов взыскиваемые за просрочку возврата вклада проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, начисляются на всю сумму вклада, увеличенного (подлежавшего увеличению) на сумму невостребованных процентов.

16. В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

17. При разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании статьи 395 Кодекса до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

18. В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Поскольку после удовлетворения поручителем требования кредитора основное обязательство считается полностью или частично исполненным, поручитель не вправе требовать от должника уплаты процентов, определенных условиями обеспечиваемого обязательства с момента погашения требования кредитора.

19. Обязательство гаранта по банковской гарантии выплатить сумму бенефициару при соблюдении условий гарантии является денежным. В соответствии с пунктом 2 статьи 377 Кодекса ответственность гаранта перед бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение гарантом обязательства по гарантии не ограничивается суммой, на которую выдана гарантия, если в гарантии не предусмотрено иное. Следовательно, при отсутствии в гарантии иных условий бенефициар вправе требовать от гаранта, необоснованно уклонившегося или отказавшегося от выплаты суммы по гарантии либо просрочившего ее уплату, выплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

20. При рассмотрении дел, возникших в связи с ненадлежащим совершением банком операций по счету, необходимо учитывать, что неустойка, предусмотренная статьей 856 Кодекса, является законной (статья 332 Кодекса) и может быть применена к банку, обслуживающему клиента на основании договора банковского счета.

В связи с вступлением в силу с 10 февраля 1996 г. Федерального закона «О банках и банковской деятельности», установившего ответственность за несвоевременное списание средств со счета, несвоевременное зачисление средств на счет, неправильное списание (зачисление) средств (статья 31), пункт 7 Положения о штрафах за нарушение правил совершения расчетных операций, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1983 г. N 911, устанавливающий ответственность банка за аналогичные нарушения договора банковского счета, не подлежит применению.

После введения в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации санкции, установленные частью 3 статьи 31 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», применяются в отношении нарушений, за которые статья 856 Кодекса ответственности не устанавливает.

21. При рассмотрении споров, связанных с применением к банкам ответственности, предусмотренной статьей 856 Кодекса, следует исходить из того, что банк обязан зачислять денежные средства на счет клиента, выдавать или перечислять их в сроки, предусмотренные статьей 849 Кодекса. При просрочке исполнения этой обязанности банк уплачивает клиенту неустойку за весь период просрочки в размере учетной ставки банковского процента на день, когда операция по зачислению, выдаче или перечислению была произведена.

Просрочка банка в перечислении денежных средств является основанием для уплаты неустойки на основании статьи 856 Кодекса, если при внутрибанковских расчетах средства не были зачислены на счет получателя в том же банке в срок, установленный статьей 849 Кодекса, а при межбанковских расчетах — если поручения, обеспеченные предоставлением соответствующего покрытия (наличием средств на корреспондентском счете банка-плательщика у банка-посредника), не переданы в этот срок банку-посреднику.

При необоснованном списании, т.е. списании, произведенном в сумме, большей, чем предусматривалось платежным документом, а также списании без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства неустойка начисляется со дня, когда банк необоснованно списал средства, и до их восстановления на счете по учетной ставке Центрального банка Российской Федерации на день восстановления денежных средств на счете.

Если требование удовлетворяется в судебном порядке, то ставка процента должна быть определена на день предъявления иска либо на день вынесения решения.

22. При рассмотрении споров, связанных с применением к банкам ответственности за ненадлежащее осуществление расчетов, следует учитывать, что если нарушение правил совершения расчетных операций при расчетах платежными поручениями повлекло неправомерное удержание денежных средств, то банк, в том числе и банк, привлеченный к исполнению поручения, уплачивает плательщику проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса, на основании статьи 866 Кодекса. Неправомерное удержание имеет место во всех случаях просрочки перечисления банком денежных средств по поручению плательщика.

Клиент-плательщик, обслуживаемый банком по договору банковского счета, в случае неосновательного удержания этим банком денежных средств при исполнении платежного поручения вправе предъявить либо требование об уплате неустойки, предусмотренной статьей 856 Кодекса, либо требование об уплате процентов на основании статьи 866 Кодекса.

Статья 339 ГК РФ. Условия и форма договора залога (действующая редакция)

1. В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

2. В договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, обязательство, обеспечиваемое залогом, включая будущее обязательство, может быть описано способом, позволяющим определить обязательство в качестве обязательства, обеспеченного залогом, на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на обеспечение всех существующих и (или) будущих обязательств должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, предмет залога может быть описан любым способом, позволяющим идентифицировать имущество в качестве предмета залога на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на залог всего имущества залогодателя или определенной части его имущества либо на залог имущества определенных рода или вида.

3. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению.

Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 339 ГК РФ

1. Комментируемая статья определяет форму и существенные условия договора залога.

По общему правилу, предусмотренному в ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно положению ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В контексте вышеизложенного положения п. 1 комментируемой статьи закрепляют существенные условия для договора залога. К ним относятся: предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

В ранее действующей редакции ст. 339 ГК РФ существенным условием договора залога являлась оценка предмета залога. Действующая редакция ст. 339 ГК РФ исключила оценку предмета залога из существенных условий договора.

Вместе с тем в соответствии со ст. 8 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично РФ, субъектам РФ либо муниципальным образованиям, в том числе при использовании объектов оценки, принадлежащих РФ, субъектам РФ либо муниципальным образованиям, в качестве предмета залога.

При отсутствии согласования по какому-либо существенному условию договор считается незаключенным. Аналогичный вывод сделан и в п. 43 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8, где отмечается, что существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество. Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

Кроме того, судебная практика исходит из более расширительного толкования существенных условий договора залога по сравнению с тем, как это закреплено в ГК РФ. Согласно п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 N 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» при отсутствии в договоре о залоге сведений, индивидуально определяющих заложенное имущество, договор о залоге не может считаться заключенным.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.06.2010 N 2620/10 по делу N А38-5402/2008 сделан вывод о том, что ни ст. 339 ГК РФ, ни ст. 9 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не содержат ссылки на то, что в договоре об ипотеке, предметом которого являются несколько объектов, должна быть определена оценка каждого объекта в отдельности, а потому такое существенное условие договора, как оценка его предмета, следует признать согласованным, а вывод судов о незаключенности договора — безосновательным.

Важно отметить, что в зависимости от предмета залога договор залога может содержать специальные требования. Согласно ст. 9 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

При этом предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием.

Из положений п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.01.2002 N 67 следует, что условия договора о залоге ценных бумаг, индивидуализирующие его предмет, могут оформляться несколькими взаимосвязанными документами.

Необходимо учесть, что законодатель также ввел и нововведение в части согласования условий основного договора, которые считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Таким образом, если из договора залога явствует, какое основное обязательство будет обеспечено залогом, при этом в основном договоре отсутствуют какие-либо существенные условия, то для подтверждения согласования условий по основному обязательству достаточно сделать ссылку на договор залога.

Поскольку договор залога, помимо существенных условий, содержит и несущественные условия, то стороны могут (по их взаимному согласию) включить в содержание договора условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. При этом невключение в договор данных условий не изменит существо договора залога и не повлияет на его заключенность.

2. Пункт 2 комментируемой статьи содержит несколько новых для российского правопорядка положений, которые применяются исключительно в отношении залогодателей — лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, и вводят дополнительные гарантии для залогодержателя.

Первый случай, затрагивающий непосредственно основное обязательство (обязательство, обеспеченное залогом), предусматривает, что в договоре залога описание основного обязательства осуществляется таким способом, который бы позволил определить основное обязательство на момент обращения взыскания на предмет залога, при этом допускается указание на обеспечение всех существующих и (или) будущих обязательств должника перед кредитором, но в пределах определенной суммы.

Во втором случае речь идет лишь о предмете залога, который может быть описан любым способом, который позволил бы идентифицировать имущество в качестве предмета залога на момент обращения взыскания. При этом стороны могут согласовать, какое имущество будет обеспечивать залоговое обязательство, будь то все имущество залогодателя или определенная часть имущества, либо имущество определенного рода или вида. Так, например, в случае обеспечения основного обязательства залогом имущественного комплекса (является единственным имуществом залогодателя) в договоре залога в качестве предмета договора может быть указан либо в целом имущественный комплекс, либо только недвижимое имущество как часть имущественного комплекса, либо оборудование или транспортные средства как имущество определенного рода или вида.

3. Договор залога по общему правилу должен быть составлен в простой письменной форме, за исключением, если законом или договором не предусмотрена нотариальная форма договора залога. Подробно о письменной форме сделок сказано в ст. ст. 160, 161 ГК РФ. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. С учетом этого устная форма договора залога не допускается.

По соглашению сторон, а также в случаях, предусмотренных законом, договор залога подлежит нотариальному удостоверению. Данное положение корреспондирует положению п. 2 ст. 163 ГК РФ, согласно которому нотариальное удостоверение сделок обязательно:

1) в случаях, указанных в законе;

2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Ранее положения ст. 43 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге» предусматривали нотариальное удостоверение договора об ипотеке. В п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 отмечалось, что положения п. 1 ст. 40 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге» в части нотариальной формы договоров залога воздушных, морских и речных судов, железнодорожного подвижного состава и космических объектов не подлежат применению в связи с тем, что ВзК РФ, КТМ РФ и КВВТ РФ, иными законодательными актами нотариальная форма договора залога воздушного, морского и речного судна, железнодорожного подвижного состава, а также космических объектов не предусмотрена. Кроме того, стороны самостоятельно могут принять решение о нотариальном удостоверении договора залога, хотя такое требование не является обязательным.

Важно учесть, что договор залога подлежит обязательному нотариальному удостоверению в случае, если договор по основному обязательству нотариально удостоверен. Это правило представляет собой императивное предписание и действует как в случае, если основной договор имеет нотариальную форму в силу закона, так и в случае, если стороны согласовали нотариальную форму договора.

Если стороны условились нотариально оформить основной договор, который в соответствии с законом требует простой письменной формы, то договор залога, обеспечивающий исполнение обязательств из основного договора, также подлежит нотариальному удостоверению.

Ранее действующая редакция комментируемой статьи содержало похожее положение, с более конкретизированным предметом. В частности, договор о залоге движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению.

Данное положение дополнялось разъяснениями судебной практики. Так, из п. 44 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 следует, что при разрешении споров, связанных с залогом движимого имущества или прав на имущество, следует учитывать, что такой договор залога подлежит нотариальному удостоверению лишь в случаях, когда обеспечиваемый залогом договор в соответствии с п. 2 ст. 163 ГК РФ должен быть заключен в нотариальной форме.

Действующая редакция п. 3 комментируемой статьи, по сути, обезличила предмет залога, в силу чего нотариальная форма основного договора является существенным условием для договора залога, вне зависимости от предмета залога.

Важной гарантией для соблюдения сторонами формы договора залога является положение о недействительности договора. Это положение не является новым, поскольку ранее действующая редакция ст. 339 ГК РФ содержала аналогичное положение (п. 4 ст. 339 ГК РФ). Кроме того, положение о недействительности договора залога в случае несоблюдения сторонами его формы вытекает и из положения п. 3 ст. 163 ГК РФ (см. комментарий к ст. 163 ГК РФ).

Статья 666 ГК РФ. Предмет договора финансовой аренды (действующая редакция)

Предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 666 ГК РФ

1. Предметом договора аренды могут быть любые непотребляемые вещи, то есть это вещи, которые не уничтожаются в результате их использования (недвижимое имущество, оборудование, транспортные средства и т.п. (см. ст. 607 ГК РФ)). Исключение составляют земельные участки и природные ресурсы, что, полагаем, связано с их особой охраной.

Так, в частности, ст. 3 ФЗ от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предусматривает, что предметом договора финансовой аренды могут быть в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество. При этом не может быть предметом договора финансовой аренды в том числе имущество, которое федеральными законами запрещено для свободного обращения или для которого установлен особый порядок обращения, за исключением продукции военного назначения, лизинг которой осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации. Также предметом договора финансовой аренды не могут быть отдельные категории гражданского и служебного оружия, наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, оборот которых в Российской Федерации запрещен, пестициды и агрохимикаты, которые не внесены в Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации.

2. Применимое законодательство:

— ФЗ от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»;

— ФЗ от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии»;

— ФЗ от 08.01.1998 N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»;

— ФЗ от 19.07.1997 N 109-ФЗ «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами».

3. Судебная практика:

— Постановление Президиума ВАС РФ от 16.09.2008 N 8215/08;

— Постановление Президиума ВАС РФ от 16.09.2008 N 4904/08;

— Определение ВАС РФ от 03.06.2010 N ВАС-6984/10;

— Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.03.2010 по делу N А27-13938/2009;

— Постановление ФАС Московского округа от 06.10.2010 N КГ-А40/10111-10 по делу N А40-12766/10-60-71;

— Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 N 07АП-9003/09;

— Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 N 09АП-1354/2009-ГК;

— Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 N 09АП-1099/2009;

— Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.12.2012 N Ф04-6807/11 по делу N А03-6704/2011;

— Постановление ФАС Поволжского округа от 14.06.2011 N Ф06-3532/11 по делу N А12-15936/2010;

— Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.02.2011 N Ф02-36/2011 по делу N А33-7743/2010;

— Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.10.2008 N Ф04-6488/2008(14637-А70-24);

— Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 N 06АП-5529/13;

— Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 N 18АП-52/13;

— Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 N 09АП-39045/2012.

Популярное:

  • Покупка доли участника ооо Выкуп доли в уставном капитале общества: шаг за шагом Эксперт службы Правового консалтинга специально для ГАРАНТ.РУ О порядке выкупа доли в уставном капитале одним участником общества у […]
  • Материнский капитал на третьего ребенка в татарстане Материнский капитал в Казани и Республике Татарстан Государственная программа материнского капитала, которая реализуется в России на основании Федерального Закона № 256-ФЗ от 29.12.2006 […]
  • Закон 2012 года 55 Закон 2012 года 55 от 02 октября 2012 года N 55 ОБ УПОЛНОМОЧЕННОМ ПО ПРАВАМ РЕБЕНКА В ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ 25 сентября 2012 года Настоящий Закон определяет порядок назначения на […]
  • До какого возраста применяется вычет на детей До какого возраста предоставляется налоговый вычет на ребенка и когда прекращается Последнее обновление 2018-06-06 в 16:39 Родители вправе получать налоговый вычет как на […]
  • Ст1530 коап рф Приказ Минюста России от 30.10.2017 N 216 "Об утверждении Порядка подготовки и направления прокурору начальником учреждения уголовно-исполнительной системы (специального подразделения по […]
  • Комментария к ст 191 Коап Статья 19.14 КоАП РФ. Нарушение правил извлечения, производства, использования, обращения, получения, учета и хранения драгоценных металлов, жемчуга, драгоценных камней или изделий, их […]