Исполнительный лист арбитражный суд московской области

Содержание статьи:

Исполнительный лист арбитражный суд московской области

Выдача исполнительных листов осуществляется по предварительной записи.

Заявления на выдачу исполнительных листов заполняются в кабинете № 102 (окно № 7) в порядке электронной очереди в следующие приемные часы:

  • с понедельника по четверг- с 10:00 до 16:00 (перерыв на обед-с 13:00 до 13:45);
  • в пятницу — с 09:30 до 15:00 (перерыв на обед — с 13:00 до 13:45).

При подаче заявления на выдачу исполнительного листа необходимо при себе иметь: паспорт (копия 1листа), доверенность (копия).

Тел.: (499) 975-20-46.

Выдача подготовленных исполнительных листов осуществляется в кабинете № 102 (окно№5) в порядке электронной очереди в следующее время:

  • с понедельника по четверг — с 10:00 до 16:00 (перерыв на обед-с 13:00 до 13:45);
  • в пятницу — с 09:30 до 15:00 (перерыв на обед- с 13:00 до 13:45).

При получение исполнительного листа необходимо при себе иметь: паспорт (копия 1 листа), доверенность (копия).

Талоны электронной очереди выдаются при помощи терминала, расположенного в холле здания Арбитражного суда Московской области на первом этаже.

Получение исполнительного листа в Арбитражном суде Московской области (АС МО)

Как-то так получилось, что совсем ничего не написал про получение исполнительных листов в ещё одном арбитражном суде, который находится в Москве, но при этом арбитражным судом города Москвы не является.

Речь про Арбитражный суд Московской области.

Вообще, город Москва — единственный в России населённый пункт, который триедин в своём статусе. Это очевидно для каждого, просто повторю: Москва — это: а) столица России; б) субъект России; в) столица субъекта России (Московской области).

Это обусловливает то, что в Москве находится сразу 6 (. ) судов, входящих в систему федеральных арбитражных судов, в том числе два арбитражных суда первой инстанции:

— Арбитражный суд города Москвы;

— Арбитражный суд Московской области.

Такого больше нет нигде. Это факт.

На арбитражные суды, рассматривавшие дело по первой инстанции, в подавляющем числе случаев согласно ст. 319 АПК РФ возложена обязанность по выдаче исполнительных листов.

Про получение/выдачу исполнительного листа в АСГМ я написал, наверное, больше всех в Рунете. Если не читали, то это здесь: часть 1, часть 2, часть 3. Про услугу получения листа в АСГМ читать здесь. А вот Арбитражный суд Московской области в этой части оказался в роли «забытого младшего брата».

Настала пора исправиться за такую неблагодарность к одному из «кучки московских арбитражных судов».

Начну с того, что Арбитражный суд Московской области в плане судебного делопроизводства и взаимодействия со специалистами судебных отделений выгодно отличается от своего «старшего собрата» — АСГМ. Безусловно, что всё это по причине количества рассматриваемых дел.

Справочно: в АСГМ за 8 месяцев 2016 года принято к производству 181 140 дел, в АС МО — 57 454 дела.

Именно это обусловливает всё остальное. В хорошую сторону.

Нет в Арбитражном суде Московской области того квеста, который приходится проходить в АСГМ при получении исполнительного листа.

В нём всё по-домашнему. Поэтому и советы про получение ИЛ в АС МО краткие и ёмкие.

1. Подаёте ходатайство по системе «Мой арбитр».

2. На этом успокаиваетесь и до следующего дня не предпринимаете никаких действий.

3. Проснувшись, дождавшись 9 утра, начинаете звонить помощнику судьи, который должен подписать ИЛ.

4. Да и пофиг, что ваше заявление, поданное через «Мой арбитр», ещё даже не принято.

5. Звоните помощнику судьи.

6. Договариваетесь с помощником судьи.

7. Приходите к помощнику судьи в обозначенный день и забираете лист.

Никаких квестов с терминалами выдачи талонов и журналами листов к выдаче.

Хотя… Вот с терминалами выдачи талонов электронной очереди есть какой-то квест. Только к нормальным людям он не имеет отношения.

Вы же нормальный человек?

Вы же не попрётесь в АС МО специально подать через канцелярию ходатайство о выдаче исполнительного листа? Или что?

Если вам нужны развлечения, то, конечно, идите в канцелярию суда с бумагами. Там вот для этого есть как раз электронная очередь, чтоб сдать имеющийся с вами «бумажный хлам».

Не понимаю, зачем это нужно, ну ладно.

Видели вверху алгоритм действий по получению исполнительного листа в Арбитражном суде Московской области? Действуйте!

Мы оказываем услугу по получению исполнительного листа в Арбитражном суде Московской области.

Стоимость услуги — 6 000 рублей. Условия, кроме цены, аналогичны тем, что изложены тут, зачитайте внимательно.

РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Московской области от 13.06.2017 № А41-32636/17

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 13 июня 2017 г. по делу N А41-32636/17

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2017 года
Полный текст решения изготовлен 13 июня 2017 года
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Захаровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ладуром В.Д.,
рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по заявлению
Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области
к ГБУЗ МО «Можайская центральная районная больница»
о взыскании задолженности
при участии в заседании:
от заявителя: Жиган С.Ф., по доверенности N 03-27/00769 от 20.02.2017 г.;
от заинтересованного лица: Корякиной В.Н., по доверенности N 25 от 17.04.2017 г.;

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 21 по Московской области (далее — инспекция, МРИФНС России N 21 по Московской области) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Можайская центральная районная больница» (далее — Учреждение, ГБУЗ МО «Можайская центральная районная больница») о взыскании задолженности в общей сумме 5.031.964 руб. 68 коп., в том числе пени по: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на финансирование страховой части трудовой пенсии, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации до 01.01.2017 г., в размере 4.125.738 руб. 73 коп., на финансирование накопительной части трудовой пенсии, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации до 01.01.2017 г., в размере 494 руб. 60 коп.; по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительному тарифу на выплату страховых пенсий (п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ) в размере 328 руб. 28 коп., по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительному тарифу на выплату страховых пенсий (п. п. 2 — 18 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ) в размере 135 руб. 62 коп.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в фонд обязательного медицинского страхования на выплату страховых пенсий до 01.01.2017 г., в размере 905.267 руб. 45 коп.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание и рассмотрел дело по существу.
Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования с учетом принятых судом изменений предмета спора поддержал.
Представитель заинтересованного лица заявленные требования с учетом принятых судом изменений предмета спора признал в полном объеме.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.
ГБУЗ МО «Можайская центральная районная больница» состоит на налоговом учете в МРИФНС России N 21 по Московской области.
ГБУЗ МО «Можайская центральная районная больница» несвоевременно была произведена уплата страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование, в связи с чем ему были начислены пени, а именно: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на финансирование страховой части трудовой пенсии, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации до 01.01.2017 г., в размере 4.125.738 руб. 73 коп., на финансирование накопительной части трудовой пенсии, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации до 01.01.2017 г., в размере 494 руб. 60 коп.; по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительному тарифу на выплату страховых пенсий (п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ) в размере 328 руб. 28 коп., по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительному тарифу на выплату страховых пенсий (п. п. 2 — 18 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ) в размере 135 руб. 62 коп.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в фонд обязательного медицинского страхования на выплату страховых пенсий до 01.01.2017 г., в размере 905.267 руб. 45 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ все налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.
На основании п. п. 1 и 2 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Взыскание налога в судебном порядке, производится с лицевых счетов организаций, если взыскиваемая сумма превышает пять миллионов рублей.
В соответствии со ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования:
1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями;
2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации в порядке частной практики (далее плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).
Расчетным периодом по страховым взносам согласно ст. 423 НК РФ признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.
Согласно ст. 431 НК РФ в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно. Сумма страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством уменьшается плательщиками страховых взносов на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения по указанному виду обязательного социального страхования в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сумма страховых взносов, исчисленная для уплаты за календарный месяц, подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа следующего календарного месяца.
Согласно ст. 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, производится ими самостоятельно.
Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.
В соответствии со ст. 75 НК РФ, в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен выплатить пени.
На основании ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со ст. 69 НК РФ, Инспекцией выставлено требование N 060S01170144078 от 09.01.2017 г., которым Ответчику было предложено в срок до 01.04.2017 г. уплатить задолженность по:
— Пени, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховых пенсий до 01.01.2017 г. прочие начисления в размере 4.125.738 руб. 73 коп.;
— Пени, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховых пенсий до 01.01.2017 г. прочие начисления в размере 494 руб. 60 коп.;
— Пени, по страховым взносам в ПФ РФ по дополнительному тарифу на выплату страховых пенсий (п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ) прочие начисления в размере 328 руб. 28 коп.;
— Пени, по страховым взносам в ПФ РФ по дополнительному тарифу на выплату страховых пенсий (п. п. 2 — 18 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ) прочие начисления в размере 135 руб. 62 коп.;
— Пени, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фонд ОМС до 01.01.2017 г. прочие начисления в размере 905.267 руб. 45 коп.
В общей сумме по требованию пени 5.031.964 руб. 68 коп. Однако, данная задолженность в добровольном порядке оплачена не была.
Заинтересованным лицом заявленные требования признаны в полном объеме.
Исследовав представленные документы, арбитражный суд считает, что заявленные требования с учетом принятых судом изменений предмета спора подлежат удовлетворению.
ГБУЗ МО «Можайская центральная районная больница» обратилось в арбитражный суд с ходатайством о рассрочке исполнения судебного решения сроком на 24 месяца с погашением ежемесячно равных сумм, начиная с момента вынесения решения, мотивируя заявление сложным финансовым положением, недофинансированием должника из бюджета.
Тяжелое материальное (финансовое) положение должника подтверждается справкой о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам, определением о предоставлении рассрочки должнику в уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование от 18.07.2016 г. по делу N А41-12218/16, решениями по делам N А41-31523/16 от 19.09.2016 г., N А41-4804/16 от 17.11.2016 г.
В силу ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава — исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Учитывая социальную значимость выполняемых должником задач, отсутствие возможности в настоящее время реального погашения взысканной судом задолженности, а также отсутствие явных препятствий для удовлетворения заявления и оснований полагать о невозможности исполнения судебного акта в дальнейшем, суд приходит к выводу о возможности предоставления соответствующей рассрочки исполнения судебного акта сроком на 24 месяца с погашением ежемесячно по 209.665 руб. 19 коп., начиная со дня вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь статьями 167 — 170, 176, 181, 216, 319, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

1. Заявленные требования с учетом принятых судом изменений предмета спора удовлетворить.
2. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Можайская центральная районная больница» в бюджеты различных уровней пени: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на финансирование страховой части трудовой пенсии, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации до 01.01.2017 г., в размере 4.125.738 руб. 73 коп., на финансирование накопительной части трудовой пенсии, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации до 01.01.2017 г., в размере 494 руб. 60 коп.; по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительному тарифу на выплату страховых пенсий (п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ) в размере 328 руб. 28 коп., по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительному тарифу на выплату страховых пенсий (п. п. 2 — 18 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ) в размере 135 руб. 62 коп.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в фонд обязательного медицинского страхования на выплату страховых пенсий до 01.01.2017 г., в размере 905.267 руб. 45 коп.
3. Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Предоставить Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Можайская центральная районная больница» рассрочку исполнения решения суда сроком на 24 месяца с погашением ежемесячно по 209.665 руб. 19 коп., начиная со дня вступления решения суда в законную силу.
5. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Исполнительный лист арбитражный суд московской области

Порядок выдачи исполнительных листов

В соответствии со ст. 319 АПК исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой или апелляционной инстанции, выдается тем судом, который принял соответствующий судебный акт. Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом кассационной инстанции или ВАС РФ, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции. При этом исполнительный лист выдается по просьбе лица, в пользу которого вынесен судебный акт арбитражного суда. Таким лицом может быть не только истец, но и ответчик, например в случае вынесения решения об отказе в удовлетворении иска и необходимости взыскания с истца судебных расходов. В тех случаях, когда выгодоприобретателем является бюджет, арбитражный суд направляет исполнительный лист налоговым либо иным уполномоченным государственным органам по месту нахождения должника (ч. 3 ст. 319 АПК РФ).

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника.

По общему правилу по каждому делу выдается один исполнительный лист. В случаях, предусмотренных ч. 5 и ч. 6 ст. 319 АПК РФ, допускается выдача нескольких исполнительных листов по одному делу.

В Девятом арбитражном апелляционном суде исполнительные листы направляются взыскателям заказным письмом с уведомлением о вручении или вручаются им под расписку до момента отправки по почте.

Для получения исполнительного листа лично (на руки) взыскателю необходимо обратиться с соответствующим заявлением и согласовать данный вопрос с помощником судьи, подписавшего исполнительный лист.

Выдача исполнительного листа производится через Канцелярию суда (на 1 этаже) при наличии оригинала действующей доверенности от лица, участвующего в деле, (для адвокатов это может быть ордер на исполнение поручения) и документа, удостоверяющего личность.

Содержание исполнительного листа определено в ст. 320 АПК РФ.

Арбитражный суд Московской области

ГУ Банка России по ЦФО

Получатель

УФК по г. Москве (ИФНС №8 по г. Москве, л/сч № 40100770008)

Расчетный счет

Выдача исполнительных листов

Выдача исполнительных листов осуществляется по заявлению истца или его представителя, которое может быть подано в электронном виде через систему «Мой Арбитр», либо почтовым отправлением.

Заявления на выдачу исполнительных листов непосредственно в суде подаются на антресольном этаже (окно № 7) в порядке электронной очереди в двух экземплярах в следующие приемные часы:

  • с понедельника по четверг с 10.00 до 16.00 (перерыв на обед с 13.00 до 13.45);
  • в пятницу — с 10.00 до 15.00 (перерыв на обед с 13.00 до 13.45).

При подаче заявления на выдачу исполнительного листа необходимо при себе иметь: паспорт, доверенность (оригинал + копия).

В целях удобства бланк заявления на выдачу исполнительного листа может быть предварительно распечатан и заполнен (ссылка на файл)

  • Выдача изготовленных исполнительных листов осуществляется в отделе у судьи.

При получении исполнительного листа необходимо при себе иметь: паспорт, доверенность (оригинал + копия).

В целях удобства бланк расписки в получении исполнительного листа может быть предварительно распечатан и заполнен (ссылка на файл)

Талоны электронной очереди выдаются при помощи терминала, расположенного в холле здания Арбитражного суда Московской области на первом этаже. Выдача талонов электронной очереди из терминала заканчивается в 15.00.

В случае обнаружения описок, опечаток и арифметических ошибок в исполнительном листе необходимо подать заявление об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок на антресольном этаже (окно № 7) в порядке электронной очереди или в электронном виде через систему «Мой Арбитр», либо почтовым отправлением.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2004 г. N КГ-А41/318-04 При рассмотрении дела о восстановлении процессуального срока для предъявления к взысканию исполнительного листа необходимо, чтобы причины, указанные в обоснование пропуска срока, были уважительными. Просьбы должника о непредъявлении спорного исполнительного листа в Службу судебных приставов, обращение в прокуратуру не являются уважительными причинами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 апреля 2004 г. N КГ-А41/318-04
(извлечение)

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 октября 1997 года по делу N А41-К 1-7550/97 с Муниципального арендного предприятия «Одинцовская теплосеть (далее — МАП «Одинцовская теплосеть») в пользу Государственного унитарного предприятия (ГУП) «Одинцовский межрайонный трест газового хозяйства» было взыскано 5 263 842 160 руб. долга, а также 4 386 535 133 руб. пени, выдан исполнительный лист N 0010416.

Государственное унитарное предприятие газового хозяйства Московской области «Мособлгаз» (далее — ГУП МО «Мособлгаз») на основании статей 48 , 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением от 30 июля 2003 года N 04-03/165 о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа N 0010416 по делу N А41-К 1-7549/97 и замене по указанному исполнительному листу взыскателя ГУП «Одинцовский межрайонный трест газового хозяйства» на его правопреемника ГУП МО «Мособлгаз» и должника МАП «Одинцовская теплосеть» на Муниципальное унитарное эксплуатационное предприятие (МУЭП) «Одинцовская теплосеть».

Заявление было мотивировано тем, что в результате реорганизации ГУП МО «Мособлгаз» путем присоединения к ней государственных унитарных предприятий газового хозяйства Московской области, в том числе взыскателя ГУП «Одинцовский межрайонный трест газового хозяйства» по исполнительному листу N 0010416 по делу N А41-К1-7550/97, правопреемником последнего является ГУП МО «Мособлгаз».

Заявитель также указывал на то, что исполнительный лист N 0010416, выданный по делу N А41-К1-7550/97, неоднократно предъявлялся к исполнению и последний раз возвращен с постановлением об окончании исполнительного производства от 31 июля 2000 года. В качестве причины пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению заявитель ссылался на то, что администрация Одинцовского района Московской области и должник просили не предъявлять спорный исполнительный лист в Службу судебных приставов, так как это могло привести к нарушению теплоснабжения, водоснабжения города и иным негативным последствиям.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 августа 2003 года по делу N А41-К 1-7550/97 в удовлетворении заявления ГУП МО «Мособлгаз» о восстановлении процессуального срока для предъявления к взысканию исполнительного листа N 0010416 отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что срок действия спорного исполнительного листа уже восстанавливался определением от 05 октября 1998 года по настоящему делу, а причины, указанные в обоснование пропуска срока, не являются уважительными. При этом суд первой инстанции руководствовался статьей 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2003 года по делу N А41-К1-7550/97 по исполнительному листу N 0010416, произведена замена взыскателя с ГУП «Одинцовский межрайонный трест газового хозяйства» на ГУП МО «Мособлгаз» и должника с МАП «Одинцовская теплосеть» на МУЭП «Одинцовская теплосеть».

Не согласившись с определением от 13 августа 2003 года, ГУП МО «Мособлгаз» подало апелляционную жалобу, в которой указал на то, что суд первой инстанции в нарушение статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел вопрос о восстановлении срока отдельно от требований о замене взыскателя и должника по спорному исполнительному листу.

Постановлением апелляционной инстанции от 15 октября 2003 года (резолютивная часть которого была оглашена 13 октября 2003 года) определение от 13 августа 2003 года оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции указал на то, что суд первой инстанции правильно рассмотрел требования о восстановлении процессуального срока в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой установлен пятидневный срок рассмотрения ходатайств о восстановлении процессуальных сроков. Требование о процессуальном правопреемстве не подлежит рассмотрению в сроки, установленные указанной нормой права, в связи с чем, рассмотрев заявленные требования ГУП МО «Мособлгаз» не одновременно, суд первой инстанции не нарушил нормы процессуального права.

В кассационной жалобе МУП МО «Мособлгаз» просит отменить определение от 13 августа 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 15 октября 2003 года и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд при принятии обжалуемых судебных актов неправильно применил статью 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку на момент подачи 30 июля 2003 года заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению МУП МО «Мособлгаз» не являлся взыскателем по спорному исполнительному листу. По мнению заявителя, суд должен был отказать в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока в связи с тем, что у заявителя отсутствовало право на подачу указанного заявления, а не по основаниям отсутствия уважительных причин для восстановления процессуального срока.

В заседании суда кассационной инстанции представитель МУЭП «Одинцовская теплосеть» возражал против удовлетворения и просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, отзыв на кассационную жалобу не представил.

МУП МО «Мособлгаз», надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, своего представителя в суд не направило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя МУЭП «Одинцовская теплосеть», проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 286 , 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит, оснований для их отмены по следующим основанием.

В соответствии с частью 2 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса, согласно которой арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Поскольку ходатайство о восстановлении процессуального срока было заявлено, то суд обоснованно его рассмотрел, что отражено в обжалуемом судебном акте, а данный довод кассационной жалобы неправомерен.

В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности своевременного предъявления исполнительного листа N 0010416 к исполнению, в связи с чем суд правомерно признал приведенные в заявлении ГУП МО «Мособлгаз» причины пропуска процессуального срока неуважительными.

Довод заявителя о том, что на момент подачи 30 июля 2003 года заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению МУП МО «Мособлгаз» не являлся взыскателем по спорному исполнительному листу, является несостоятельным, поскольку к названному заявлению были приложены надлежащим образом заверенная копия Устава ГУП МО «Мособлгаз» и ксерокопия свидетельства от 15 апреля 2002 года о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, из которых следует, что ГУП МО «Мособлгаз» является правопреемником взыскателя в результате реорганизации последнего в форме присоединения на основании постановления Правительства Московской области от 15 декабря 2000 года N 153/38 «О реорганизации Государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области (Предприятие «Мособлгаз»).

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридического лица, Гражданский кодекс Российской Федерации относит к числу универсальных. Оно охватывает не только обязательства, но и иные как имущественные, так и неимущественные права реорганизуемого юридического лица. Переходят и те права и обязанности, которые не признаются и (или) оспариваются сторонами, и те, которые на момент реорганизации не выявлены, возможные споры должны в дальнейшем разрешаться между правопреемниками в установленном законом общем порядке.

Поскольку изменения в Уставе ГУП МО «Мособлгаз» о реорганизации путем присоединения ГУП «Одинцовский межрайонный трест газового хозяйства» зарегистрированы в установленном законом порядке 15 апреля 2002 года, то с этой даты ГУП «Одинцовский межрайонный трест газового хозяйства» не имел права на обращение с настоящим заявлением. В этой связи довод заявителя о том, что у ГУП МО «Мособлгаз» отсутствовало право на подачу указанного заявления, является несостоятельным.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 05 мая 1995 года N 70-ФЗ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению не позднее шести месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке его исполнения, либо со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В соответствии с частью 2 статью 202 того же закона в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Как следует из материалов дела, службой судебных приставов спорный исполнительный лист был возвращен первоначальному взыскателю 31 июля 2000 года, в связи с чем на основании вышеуказанных статей 201 и 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 05 мая 1995 года N 70-ФЗ срок для его предъявления к исполнению истек еще 31 января 2001 года.

Указанные в заявлении причины пропуска срока (просьбы администрации Одинцовского района Московской области и должника о непредъявлении спорного исполнительного листа в Службу судебных приставов, обращение в прокуратуру) не являются уважительными для его восстановления.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что, отказывая в удовлетворении заявления ГУП МО «Мособлгаз» о восстановлении процессуального срока, суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ГУП МО «Мособлгаз» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 , 287 , 289 , 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 13 августа 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 15 октября 2003 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К 1-7550/97 оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУП МО «Мособлгаз» — без удовлетворения.

Популярное:

  • Ст 1216 часть 3 коап рф Штраф за несоблюдение требований дорожных знаков в 2018 году Все водители обязаны соблюдать требования дорожных знаков. Они бывают предупреждающие, знаки приоритета, запрещающие, […]
  • Судебный пристав гатчина чехова Судебные приставы г. Гатчина Адрес: г. Гатчина, ул. Чехова, д.9 Телефон: 8 (81371) 2-10-66 Часы работы: Вт с 10:00 до 15:00 (обеденный перерыв с 13:00 до 14:00), Чт с 14:00 до […]
  • Судебный пристав советского района волгоград ФССП по г. Волгограду Федеральная Служба судебных приставов по Волгоградской области. Адрес: г. Волгоград, ул. Калинина д.4; Тел: 93-20-40, График работы: Понедельник: с 9.00 до […]
  • Выписка егрп всеволожский Выписка егрп всеволожский Филиал ГУП «Леноблинвентаризация» Всеволожское БТИ Бюро технической инвентаризации Всеволожского района Адрес: Ленинградская область, город Всеволожск, пр. […]
  • Частная деятельность без лицензии Уголовная ответственность за осуществление деятельности без лицензии Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации либо без специального разрешения (лицензии) в случаях, […]
  • Сестрорецкий районный суд спб Справочная информация о Сестрорецком районном суде г. Санкт-Петербурга Сестрорецкий районный суд г. Санкт-Петербурга 197701, г. Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул. Володарского, д. 41 - […]