Коап статья 64

Статья 64. Дошкольное образование

1. Дошкольное образование направлено на формирование общей культуры, развитие физических, интеллектуальных, нравственных, эстетических и личностных качеств, формирование предпосылок учебной деятельности, сохранение и укрепление здоровья детей дошкольного возраста.

2. Образовательные программы дошкольного образования направлены на разностороннее развитие детей дошкольного возраста с учетом их возрастных и индивидуальных особенностей, в том числе достижение детьми дошкольного возраста уровня развития, необходимого и достаточного для успешного освоения ими образовательных программ начального общего образования, на основе индивидуального подхода к детям дошкольного возраста и специфичных для детей дошкольного возраста видов деятельности. Освоение образовательных программ дошкольного образования не сопровождается проведением промежуточных аттестаций и итоговой аттестации обучающихся.

3. Родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся, обеспечивающие получение детьми дошкольного образования в форме семейного образования, имеют право на получение методической, психолого-педагогической, диагностической и консультативной помощи без взимания платы, в том числе в дошкольных образовательных организациях и общеобразовательных организациях, если в них созданы соответствующие консультационные центры. Обеспечение предоставления таких видов помощи осуществляется органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Статья 64 КАС РФ. Основания освобождения от доказывания (действующая редакция)

1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

3. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 64 КАС РФ

1. На обязанность доказывания влияет наличие оснований освобождения от доказывания. В процессуальном праве к таковым относятся общеизвестные, преюдициальные и признанные факты. Комментируемая статья раскрывает первые два основания освобождения от доказывания.

Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Несмотря на то что закон ограничивается одним предложением, следует раскрыть данное основание. Для признания факта общеизвестным требуется, чтобы он был известен широкому кругу лиц, в том числе составу судей, рассматривающему дело.

Общеизвестные факты принято подразделять на всемирно известные, известные на территории Российской Федерации, локально известные. Из приведенной классификации общеизвестных фактов очевидно, что они подразделяются в зависимости от масштабности их известности. Можно привести несколько примеров. К всемирно известным фактам относится дата аварии на Чернобыльской АЭС (26 апреля 1986 г.). В силу масштабности последствий этой аварии она стала известной далеко за пределами Украины. Авария на производственном объединении «Маяк» — общеизвестный факт на территории России. К локальным общеизвестным фактам относятся пожары, наводнения, сходы лавин и пр., имевшие место в районе, городе, области. Вместе с тем некоторые природные явления могут стать известными на территории Российской Федерации — к примеру, пожары в Забайкальском крае в мае 2015 г. или наводнения в том же регионе летом 2014 г.

Об известности локальных фактов на соответствующей территории должна быть сделана отметка в решении суда, что необходимо для вышестоящих инстанций на случай пересмотра дела. О фактах, известных во всем мире или на территории России, в решении отметка не делается по причине их известности и для вышестоящих судов.

Участвующие в деле лица не лишаются права представлять аргументы, опровергающие общеизвестные факты. Например, наличие общеизвестного факта о затоплении населенных поселков по берегу р. Амур летом 2014 г. могло не коснуться определенных мест, о чем могут быть представлены доказательства при рассмотрении дел об отказе в сносе дома и о выделении субсидии на строительство нового жилья.

Нередко лица, участвующие в деле, ссылаются на бесспорные факты. Среди бесспорных фактов можно выделить две группы. Одни факты могут касаться обыденных вещей (наличие турбин на электростанциях, двигателя в автомобиле и пр.) — они не подлежат доказыванию как бесспорный факт. Процессуальные кодексы даже не упоминают о таких фактах. Другую группу бесспорных фактов составляют те факты, которые известны в среде профессионалов (например, аварии на предприятиях одного министерства, перебои с электроснабжением на атомных станциях и пр.). В этом случае следует доказывать локальную (профессиональную) известность такого факта.

2. Части 2 и 3 комментируемой статьи посвящены преюдициальности судебных постановлений разных судов.

Преюдициальность (предрешенность) является одним из последствий вступления судебного постановления в законную силу (наряду с общеобязательностью, неоспоримостью, исполнимостью). В силу преюдициальности обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же самые лица. Это общее положение, имеющее свою специфику применительно к судебным актам по гражданским, экономическим, административным и уголовным делам.

Нельзя не отметить, что в ч. 3 комментируемой статьи речь идет о решении, в отличие от ГПК и АПК, которые говорят о судебном постановлении; к последнему относятся решения, определения и судебный приказ. Следовательно, КАС придает преюдициальность лишь фактам, установленным в решении, а не в определениях или судебных приказах.

Лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств (абзац четвертый п. 9 Постановления Пленума ВС РФ «О судебном решении»). Приведенное положение может быть применено и к административным делам (вместо фразы о «другом гражданском деле»).

Общим для преюдициальности является наличие объективных и субъективных пределов. По общему правилу объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу. При этом важно, чтобы судебный акт обязательно уже вступил в законную силу. Очевидно, что преюдициальность распространяется на все установленные в судебном акте факты, которые одновременно входят в предмет доказывания по другому делу. Субъективные пределы преюдиции — это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах, хотя их процессуальный статус может меняться (административный истец может стать административным ответчиком и пр.).

Часть 2 комментируемой статьи устанавливает преюдициальность для решений судов общей юрисдикции (по гражданским, административным делам) и для арбитражных судов. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

По объективному критерию преюдициальными для административных дел являются решения (а не любой вид судебного постановления), вынесенные ранее по гражданскому, административному или арбитражному делу, в которых были установлены те же факты, которые являются предметом доказывания в новом административном деле. Субъективные пределы преюдиции КАС изложил по-новому. Во-первых, это те же самые лица, которые принимали участие в предыдущем и в настоящем делах. Это правило имеет место во всех процессуальных кодексах. Во-вторых, это лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства. В данном случае очень сложно дать толкование тому, что имелось в виду законодателем. Возможно, речь идет о групповых исках (исках в защиту неопределенного круга лиц).

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 16 июля 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 17 ноября 2014 г., в удовлетворении заявления А.А.В. об оспаривании указанного распоряжения отказано.

При этом суды, разрешая заявленные А.А.В. требования, признали оправданным вмешательство публичных властей в право заявителя на уважение семейной жизни, исходя из особой опасности совершенного противоправного деяния и значимости защиты общественных отношений в сфере здоровья и здорового образа жизни граждан, на которые посягают преступления в сфере оборота наркотиков.

Обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения данного дела, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ являются обязательными для суда при разрешении рассматриваемого заявления.

В силу ч. ч. 5, 6 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

Принимая во внимание, что в отношении А.А.В. принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, законность которого проверена в судебном порядке, а обязанность выехать из страны в установленный срок заявителем не исполнена, учитывая позицию А.А.В., не желающего покидать территорию Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия УФМС России по Архангельской области решения о его депортации.

3. Отдельно (что является традиционным подходом и для ГПК, АПК) рассматривается преюдициальность судебных приговоров и иных постановлений суда по уголовному делу. Кроме того, впервые выделяется преюдициальность постановлений суда по административному правонарушению. Ранее законодательно не выделялась преюдициальность постановлений суда по административным правонарушениям по очень простой причине — поскольку они относились (так же, как и сейчас) к судебным актам судов общей юрисдикции. Следовательно, и рассмотренные судебные решения по делам об административном правонарушении также были преюдициальны. Более того, их преюдициальность была шире: она распространялась на все факты, установленные в судебных актах, а не только в решениях. Принятие КАС не привело к урегулированию процедуры рассмотрения дел об административных правонарушениях названным процессуальным Кодексом. По-прежнему дела об административных правонарушениях рассматриваются по правилам, установленным КоАП для административных органов, должностных лиц и суда. При этом арбитражные суды рассматривают дела об административных правонарушениях по правилам, установленным АПК.

Нельзя не отметить, что закон в ч. 3 комментируемой статьи использует не термин «преюдициальность», а термин «обязательность», хотя указанные термины не являются синонимами — под ними понимаются два самостоятельных последствия вступления судебного акта в законную силу (преюдициальность и обязательность). Однако поскольку далее в ч. 3 анализируемой статьи очерчены объективные пределы преюдиции, законодатель все-таки имел в виду преюдициальность. Объективные пределы преюдициальности приговора по уголовному делу и судебного решения об административном правонарушении — это установление следующих фактов: имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом во вступивших в законную силу приговоре суда по уголовному делу, иных постановлениях суда по этому делу и постановлениях суда по делу об административном правонарушении. Указанные факты, закрепленные в перечисленных судебных актах, преюдициальны для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по указанным вопросам.

Статья 64 АПК РФ. Доказательства (действующая редакция)

1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

2. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи.

3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 64 АПК РФ

1. Доказательство представляет собой единство фактических данных и процессуального источника. Не содержащий в себе фактических данных, имеющих отношение к делу, документ так же не будет письменным доказательством, как и имеющие отношение к происшествию сведения, распространяемые в виде слухов, а не фактические данные арбитражного процессуального характера. Когда же информация, о которой сначала было известно по слухам, будет закреплена в одном из источников, указанных в ч. 2 коммент. статьи, на свет появится доказательство.

2. И по ранее действовавшему АПК РФ доказательством признавалось единство фактических данных и процессуального источника. Однако, несмотря на это Высший Арбитражный Суд РФ оперировал и таким понятием, как «факт» в значении доказательства. Думается, что данная практика высшего органа правосудия нашего государства должна быть известна правоприменителю.

3. Понятиеобразующие признаки доказательств:

1) в доказательствах содержатся фактические данные;

2) фактические данные — это сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела;

3) фактические данные должны быть «собраны на» предусмотренный законом источник (должны содержаться в письменных и вещественных доказательствах, объяснениях лиц, участвующих в деле, в том числе полученных путем использования систем видеоконференцсвязи, заключениях экспертов, показаниях свидетелей, аудио- и видеозаписи, иных документах и материалах);

4) в арбитражное процессуальное доказывание фактические данные вовлекаются в определенном законом порядке.

4. Фактические данные — это содержание доказательства — сведения (информация) о рассматриваемом и разрешаемом споре.

5. Письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, в том числе полученные путем использования систем видеоконференцсвязи, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы — это форма доказательств, их принято называть источниками доказательств (процессуальными источниками фактических данных).

6. Установленный законом перечень источников доказательств является окончательным и расширенному толкованию не подлежит.

7. При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона не только в силу ч. 3 коммент. статьи, но и в соответствии с положениями ст. 50 Конституции РФ.

8. Доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или если собирание и закрепление доказательств осуществлены ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

9. Суд не должен ограничиваться перечислением в решении доказательств, которыми подтверждаются те или иные имеющие значение для дела обстоятельства, а обязан изложить содержание этих доказательств.

10. См. также комментарий к ст. ст. 67, 86, 153.1 АПК РФ.

Комментарий к СТ 64 АПК РФ

Статья 64 АПК РФ. Доказательства

Комментарий к статье 64 АПК РФ:

1. Сведения об источниках фактов, которые получены с соблюдением требований закона, могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм процессуального закона, т.е. так, как это предписывается ст. ст. 49 (ч. 1) и 50 (ч. 2) Конституции РФ.

См.: п. 2.1 Определения КС РФ от 24.11.2005 N 448-О.

Письма ответчика не могут свидетельствовать о перерыве течения срока исковой давности, поскольку являются лишь сопроводительными документами к отчетам по остатку задолженности получателей бюджетных средств. В связи с этим достоверных доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, не имеется.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 06.07.2010 N 2299/10.

При отсутствии доказательств постановки на учет участков, оснований для их выделения и существования их как самостоятельных объектов, а также доказательств регистрации прав других правообладателей на них оснований для признания требований лица необоснованными и не подлежащими удовлетворению у судов не имелось.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 15.12.2009 N 11276/09.

В материалах дела должны присутствовать доказательства как отмены постановления о наложении ареста, так и признания его незаконным в судебном порядке, так как сам факт прекращения в дальнейшем исполнительного производства не влечет за собой отказа в предоставлении судебной защиты взыскателю, чьи права и законные интересы были нарушены на момент совершения оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 28.07.2009 N 3077/09.

2. Согласно абзацу второму ч. 2 ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи.

При применении положений ст. 153.1 АПК РФ судам следует иметь в виду, что посредством использования систем видеоконференц-связи суд может заслушать объяснения лиц, участвующих в деле (ст. 81 АПК РФ), свидетельские показания (ст. 88 АПК РФ), пояснения эксперта по его заключению и ответы на дополнительные вопросы (ч. 3 ст. 86 АПК РФ).

Путем использования систем видеоконференц-связи лицом, участвующим в судебном заседании, могут быть также представлены в арбитражный суд, рассматривающий дело, письменные доказательства (ст. 75 АПК РФ), иные документы и материалы (ст. 89 АПК РФ) при условии наличия технических средств, обеспечивающих возможность ознакомления с такими доказательствами (документ-камера). Суд может отказать в удовлетворении ходатайства о представлении письменных доказательств путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 159 АПК РФ.

См.: п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Согласно ч. 4 ст. 153.1 АПК РФ материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.

При применении данного положения судам следует исходить из того, что судом, осуществлявшим организацию видеоконференц-связи в рамках выполнения судебного поручения, направляются в суд, рассматривающий дело, вместе с материальным носителем видеозаписи составленный им протокол и письменные доказательства, представленные в судебном заседании, посредством видеоконференц-связи (ч. 2 ст. 74 АПК РФ). Указанные документы приобщаются судом, рассматривающим дело, к протоколу судебного заседания и помещаются в материалы дела.

См.: п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

См.: п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»; п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц».

Заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, не может признаваться экспертным заключением по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано арбитражным судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со ст. 89 Кодекса.

См.: п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

Средства доказывания определяются судьей с учетом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, характера заявленных требований и возражений.

См.: п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

См. также: Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»; Постановление Пленума ВС РФ N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

3. Норма закона, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется положением, в силу которого каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом гарантией защиты прав граждан от их нарушений деятельностью участвующих в деле лиц по собиранию доказательств выступает норма, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

См.: п. 2 Определения КС РФ от 22.04.2010 N 478-О-О.

Процессуальное законодательство, закрепляющее порядок собирания, проверки и оценки доказательств по делу, не содержит положений, которые позволяли бы при рассмотрении дела в суде основываться на доказательствах, полученных с нарушением закона, и освобождали бы суд от обязанности исследовать доводы участников судебного разбирательства о признании тех или иных доказательств не имеющими юридической силы ввиду того, что они были получены с нарушением закона, а при возникновении сомнений в относимости, допустимости или достоверности этих доказательств — отвергнуть их, как того требует ст. 50 (ч. 2) Конституции РФ.

См.: п. 2 Определения КС РФ от 23.09.2010 N 1190-О-О; п. 2.1 Определения КС РФ от 23.09.2010 N 1192-О-О.

Доказательства, полученные с нарушением закона, в том числе под влиянием принуждения или давления, не могут быть использованы судом. Смысл этого положения состоит в защите лица от злонамеренного принуждения со стороны властей, что помогает избежать судебных ошибок и добиться целей, поставленных ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право на справедливое судебное разбирательство.

См.: п. 3 Постановления КС РФ от 25.04.2001 N 6-П; Определение КС РФ от 27.05.2010 N 638-О-О.

Арбитражный суд принимает в качестве доказательств официальные документы из другого государства при условии их легализации дипломатическими или консульскими службами Российской Федерации.

Легализация иностранного документа необходима для представления последнего в качестве доказательства в арбитражном процессе, но не исключает проверки со стороны суда с целью установления правильности содержащихся в нем сведений по существу.

См.: п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 N 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса».

Юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, гражданства или местожительства иностранного лица.

См.: п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 N 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса».

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

— Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи», ст. ст. 25, 63;

— Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», ст. 9;

— Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ст. 6;

— Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

— Федеральный закон от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи», ст. 15;

— Закон РФ от 21.07.1993 N 5485-1 «О государственной тайне»;

— Федеральный закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», ст. 10;

— Федеральный закон от 22.10.2004 N 125-ФЗ «Об архивном деле Российской Федерации», ст. 26;

— Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», ст. 26;

— Федеральный закон от 23.12.2003 N 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», ст. 31;

— Федеральный закон от 08.12.2003 N 165-ФЗ «О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров», ст. 25;

— Федеральный закон от 11.11.2003 N 152-ФЗ «Об ипотечных ценных бумагах», ст. 43;

— Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. 8).

См.: письмо ВАС РФ от 25.05.2004 N С1-7/УП-600 «О федеральных законах, применяемых арбитражными судами в соответствии с содержащимися в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации отсылочными нормами».

Частью 3 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается. Таким образом, проверочная закупка должностным лицом налогового органа при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о применении контрольно-кассовой техники в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не может расцениваться как полученное в соответствии с требованиями закона доказательство, подтверждающее событие правонарушения.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 16.06.2009 N 1988/09.

См. также: Постановления Президиума ВАС РФ от 16.06.2009 N 1000/09, от 02.09.2008 N 3125/08.

Коап статья 64

Освобождение от административной ответственности

судья Темирского районного

суда Актюбинском области

Административная ответственность наряду с уголовной, гражданской и дисциплинарной является одним из видов юридической ответственности, устанавливаемой государством путем издания правовых норм, определяющих основания ответственности, меры, которые могут применяться к нарушителям, порядок рассмотрения дел о правонарушениях и исполнения этих мер.

Вместе с тем Кодекс об административных правонарушениях устанавливает основания, условия и последствия освобождения от административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения.

Основания освобождения от административной ответственности и административного взыскания регулируются гл. 8 Кодекса об административных правонарушениях Республики Казахстан. Перечень оснований является исчерпывающим.

В частности, ст. 62 Кодекса предусматривает освобождение от административной ответственности в связи с истечением срока давности, то есть общее правило гласит: лицо не подлежит привлечению к административной ответственности по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за совершение административного правонарушения в области окружающей среды, а также за нарушение законодательства РК о реабилитации и банкротстве — по истечении одного года со дня его совершения, кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Кроме того, в данной статье указываются и иные сроки, по истечении которых лицо не подлежит привлечению в административной ответственности.

При поступлении дела об административном правонарушении в суд судье необходимо проверить, не истекли ли сроки, указанные в ст. 62 КоАП РК.

Если административное правонарушение способствовало совершению уголовного правонарушения и об этом стало известно в ходе расследования или судебного рассмотрения уголовного дела, суд вправе наложить на лицо, виновное в таком правонарушении, административное взыскание, если с момента совершения административного правонарушения прошло не более одного года.

Течение срока наложения административного взыскания за административное правонарушение приостанавливается с момента назначения экспертизы, а также направления дела в судебные инстанции или должностному лицу государственного органа, уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях. Исчисление этих сроков возобновляется с момента получения результатов экспертизы.

В случае прекращения уголовного дела при наличии в действиях нарушителя признаков административного правонарушения лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее трех месяцев со дня поступления решения о его прекращении.

Освобождение от административной ответственности и административного взыскания на основании акта амнистии регулируется ст. 63 КоАП РК. Акт об амнистии издается Парламентом РК в отношении индивидуально неопределенного круга лиц.

В ст. 64 КоАП РК перечислены статьи, по которым допускается освобождение от административной ответственности в связи с примирением сторон.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 73 , 79 (ч. 1) , 146 , 185, 186 , 220 , 229 (ч. 2) КоАП РК, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего и подлежат прекращению за примирением его с лицом, совершившим административное правонарушение. При этом на практике большинство прекращенных в суде дел приходится на ст. 73 КоАП РК «Противоправные действия в сфере семейно-бытовых отношений».

Примирение осуществляется на основе письменного соглашения, подписанного потерпевшим и лицом, совершившим административное правонарушение.

Вместе с тем не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправного деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и опасность своих действий (бездействия) или руководить ими вследствие хронического психического заболевания, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

Также существует институт ограничения административной ответственности. Эти ограничения связаны прежде всего с особенностями субъектов административных правонарушений, предусмотренными административным законодательством или учитываемыми правоприменителями в рамках административного усмотрения. В частности, Кодекс об административных правонарушениях исключает возможность применения некоторых административных наказаний в зависимости от тех или иных особенностей субъекта административного правонарушения.

Так, административный арест не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет, лицам, не достигшим 18 лет, инвалидам I и II групп, а также к женщинам в возрасте свыше пятидесяти восьми лет и к мужчинам свыше шестидесяти трех лет.

Лишение права управления средствами транспорта не может применяться к лицам, которые пользуются этими средствами в связи с инвалидностью, за исключением случаев уклонения от прохождения в установленном порядке освидетельствования на состояние опьянения, а также оставления указанными лицами в нарушение установленных правил места дорожно-транспортного происшествия, участниками которого они являлись.

Лишение права охоты, рыболовства, хранения и ношения охотничьего оружия, боевых припасов к нему и рыболовных снастей не может применяться к лицам, для которых охота (рыболовстсво) является основным законным источником существования, за исключением систематического нарушения порядка пользования этим правом. Лишение права охоты не может применяться к лицам, для которых охота является основным законным источником средств к существованию; они не могут быть подвергнуты конфискации или возмездному изъятию огнестрельного оружия и боевых припасов.

В законодательном порядке предусматривается ограничение применения административных наказаний в отношении военнослужащих и некоторых других лиц: судей, прокуроров, лиц, пользующихся депутатской неприкосновенностью, иностранных граждан, обладающих иммунитетом и привилегиями от административной юрисдикции на территории Республики Казахстан.

Статья 32.2 КоАП РФ. Исполнение постановления о наложении административного штрафа

Новая редакция Ст. 32.2 КоАП РФ

1. Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

1.1. Административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

1.2. Административный штраф, назначенный за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьями 11.26, 11.29, 12.9, частями 6 и 7 статьи 12.16, статьей 12.21.3 настоящего Кодекса, должен быть уплачен до выезда принадлежащего иностранному перевозчику транспортного средства, на котором совершено административное правонарушение, с территории Российской Федерации, но не позднее срока, указанного в части 1 настоящей статьи.

1.3. При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

2. При отсутствии самостоятельного заработка у несовершеннолетнего административный штраф взыскивается с его родителей или иных законных представителей.

3. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

4. Утратила силу с 1 января 2008 г.

5. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

6. Утратила силу.

7. Утратила силу.

8. Банк или иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, платежный агент, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц, или банковский платежный агент (субагент), осуществляющий деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», которым уплачивается сумма административного штрафа, обязаны незамедлительно после уплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, направлять информацию об уплате административного штрафа в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах, предусмотренную Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Комментарий к Статье 32.2 КоАП РФ

1. Базовые аспекты установления такой меры административной ответственности, как административный штраф, регулируются статьей 3.5 КоАП (см. комментарий).

В добровольном порядке административный штраф может быть уплачен в течение 30 дней с момента вступления в законную силу соответствующего постановления либо с момента истечения срока рассрочки или отсрочки платежа (см. комментарии к статьям 30.3, 31.1, 31.5 КоАП).

Если при совершении административного правонарушения назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере ста рублей, а при нарушении таможенных правил — в размере одной тысячи рублей, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения налагается и взимается административный штраф.

При совершении административного правонарушения в области дорожного движения постановление о наложении административного штрафа оформляется в порядке, предусмотренном статьей 32.3 (см. комментарий), а взимается в порядке комментируемой статьи.

Когда факт совершения административного правонарушения, назначенное ему административное наказание оспариваются лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также оно отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении (см. комментарий к статье 29.11 КоАП).

2. Возраст, по достижении которого наступает административная ответственность, регулируется статьей 2.3 КоАП (см. комментарий).

3. Согласно части 4 комментируемой статьи обязанность по представлению копии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судье, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление, возлагается на лицо, привлеченное к административной ответственности. В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 210-ФЗ часть 4 настоящей статьи утрачивает силу с 1 января 2008 г.

4. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25.

С 1 января 2008 г. часть 5 настоящей статьи будет дополнена. Согласно этому дополнению копию протокола об административном правонарушении необходимо будет направлять судье в течение трех дней со дня его составления.

Согласно статье 28.3 КоАП должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.25 КоАП, являются исключительно должностные лица органов внутренних дел (см. комментарии).

5. Непосредственно принудительное исполнение постановления (решения) о наложении административного штрафа предусмотрено при неуплате административного штрафа в вышеуказанный срок, осуществляется на основании ФЗ N 119-ФЗ.

Так, к основаниям применения мер принудительного исполнения относятся:

1) предъявление в установленном федеральным законом порядке надлежаще оформленного исполнительного документа;

2) принятие судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства;

3) истечение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения.

А под мерами принудительного исполнения понимаются следующие действия:

1) обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации;

2) обращение взыскания на заработную плату, пенсию, стипендию и иные виды доходов должника;

3) обращение взыскания на денежные средства и иное имущество должника, находящиеся у других лиц;

4) изъятие у должника и передача взыскателю определенных предметов, указанных в исполнительном документе;

5) иные меры, предпринимаемые в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

6. Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов, осуществляется на основании и в порядке, которые предусмотрены седьмым разделом ГПК РФ.

Другой комментарий к Ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях

1. Данная статья устанавливает порядок исполнения административного взыскания в виде штрафа (ст.3.5). В ч.1 статьи установлен срок добровольной уплаты штрафа. Он равен тридцати дням со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ст.31.1) либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки (ст.31.5). В ранее действовавшем КоАП РФ срок добровольной уплаты штрафа равнялся пятнадцати дням со дня вручения нарушителю постановления о наложении штрафа, а в случае обжалования или опротестования такого постановления — со дня уведомления об оставлении жалобы или протеста без удовлетворения.

Лицо, оплатившее штраф, должно предъявить квитанцию об уплате в орган, должностному лицу, вынесшему постановление о наложении административного наказания. С этого момента постановление о наложении административного наказания считается исполненным.

2. В ч.2 рассматриваемой статьи закрепляется замена лица, с которого взыскивается штраф. Если у несовершеннолетнего, привлеченного к административной ответственности, нет самостоятельного заработка, то штраф обязаны уплатить его родители или законные представители. Действующее законодательство не регулирует порядок замены лица, с которого взыскивается штраф. Этот вопрос может быть поставлен как органом, должностным лицом, вынесшим постановление о наложении административного взыскания, так и лицом, приводящим постановление в исполнение. Решение о замене лица, с которого взыскивается штраф, должно быть процессуально оформлено.

3. При добровольном исполнении постановления о наложении административного штрафа его сумма в соответствии с ч.3 данной статьи вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, или его законным представителем в банк или иную кредитную организацию. Уплата штрафа подтверждается копией платежного документа, выдаваемой лицу, которое производит платеж, и предъявляется в орган, должностному лицу, вынесшим постановление о наложении административного взыскания.

4. В случае, если штраф не уплачен добровольно в сроки, установленные ч.1 рассматриваемой статьи, то постановление о наложении административного штрафа приводится в исполнение принудительно. Для обеспечения взыскания суммы штрафа копия постановления о наложении административного штрафа направляется судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление: в отношении физического лица — в организацию, в которой лицо, подвергнутое наказанию в виде штрафа, работает, учится либо получает пенсию, для удержания суммы административного штрафа из его заработной платы, вознаграждения, стипендии, пенсии или из доходов; в отношении юридического лица — в банк или иную кредитную организацию для взыскания суммы административного штрафа из денежных средств или доходов юридического лица.

При обращении взыскания суммы штрафа, наложенного на физическое лицо, следует учитывать, что порядок взыскания установлен ГПК и Федеральным законом от 21 июля 1997 г. «Об исполнительном производстве». Последним, в частности, предусмотрены следующие условия: взыскание на заработную плату и иные виды доходов должника обращается, если сумма взыскания не превышает двух минимальных размеров оплаты труда (ст.64); при удержании из заработной платы и приравненных к ней платежей за работником должно быть сохранено 50% заработка, независимо от того, по скольким исполнительным документам производятся удержания (п.2 ст.66); при обращении взыскания штрафа следует иметь в виду, что есть виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание. К ним относятся: суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью, в возмещение вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца (ст.69), а также суммы, причитающиеся должнику в качестве выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск, выплачиваемые при увольнении работника; компенсационные выплаты в связи со служебной командировкой и иные денежные суммы (ст.387 ГПК).

5. Помимо вышеназванных существует еще одно правило обращения взыскания штрафа — очередность его взыскания. В ч.5 комментируемой статьи закреплено положение, согласно которому очередность взыскания штрафа устанавливается в соответствии с законодательством РФ. Согласно ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер удержаний из заработной платы и иных видов доходов исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. Штраф относится к последней — пятой очереди удовлетворения требований, содержащихся в исполнительных документах (ст.78).

6. В ч.6 комментируемой статьи закрепляется порядок исполнения постановления о наложении административного штрафа в случаях увольнения с работы физического лица, привлеченного к ответственности, либо невозможности взыскания суммы административного штрафа из его заработной платы или из иных доходов.

Поскольку в соответствии со ст.389 ГПК контроль за правильностью удержаний из заработной платы осуществляет судебный пристав-исполнитель, то он согласно ст.11 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае изменения места работы лица, на которое наложен административный штраф, составляет об этом акт и не позднее следующего дня после его составления направляет исполнительный документ вместе с копией акта судебному приставу-исполнителю по новому месту работы лица, привлеченного к административной ответственности, и уведомляет об этом судью, орган, должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.

7. Если лицо, подвергнутое административному штрафу, не работает или взыскание штрафа из его заработной платы или иных доходов невозможно, постановление о наложении административного штрафа направляется судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление о наложении штрафа, судебному приставу-исполнителю для обращения взыскания на имущество указанного лица. Аналогично решается вопрос о взыскании сумм штрафа с юридического лица, подвергнутого административному наказанию, в случае отсутствия денежных средств на его счетах.

Порядок обращения взыскания на денежные средства и иное имущество должника установлен ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В соответствии с этим Законом при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество, кроме имущества, на которое в соответствии с законодательством не может быть обращено взыскание. Обращение взыскания на имущество должника складывается из следующих действий: его ареста (описи), изъятия и принудительной реализации.

Популярное:

  • Поставил машину на временный учет Поставил машину на временный учет Оставив в стороне аспект нарушения Конституции в части распоряжения собственностью, обратимся к тексту Правил регистрации, в п.12.1 говорится о том, что […]
  • Купить дом в селе новая усмань Купить дом в селе Новая Усмань, Новоусманский район, Воронежская область Форма поиска Дом: 277 м², участок 6.2 сот. Новоусманский р-н., с. Новая Усмань, Степана Разина ул., 51 […]
  • Ск рф фз 120 УСЫНОВЛЕНИЕ В РОССИИ Интернет-проект Министерства образования и науки РФ Департамент государственной политики в сфере защиты прав детей Федеральный закон от 24 июля 1999 г. № 120-ФЗ «Об […]
  • Гк рф ст 64 Гк рф ст 64 Удовлетворение требований кредиторов 1. При ликвидации юридического лица требования его кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются […]
  • Все организации снежинск ЗАТО России Объединенный портал закрытых административно-территориальных образований РФ Железногорск Население: 93,2 тыс. человек. Год образования: 1950 г. Население: 64 тыс. человек. Год […]
  • Краснодар ооо правовая защита ООО "Правовая Защита" информация актуальна на 20.09.2018 на карточке организациис учетом всех используемыхисточников данных."> разделы Анкета Реквизиты Учредители Арбитраж ФССП […]