Коллекторы проиграли суд

Коллекторы подали на меня в суд, суд я проиграла

Коллекторы подали на меня в суд, суд я проиграла, хотя подала встречный иск о признании сделки м/у банком и коллекторами недействительной, привела кучу статей о нарушении моих прав, об этой сделке узнала на суде, но. Что делать?

Ответы юристов (3)

Елена, приложите решение суда и иски (оба)

Есть вопрос к юристу?

Коллекторы подали на меня в суд, суд я проиграла… Что делать?

подавать апелляционную жалобу на решение суда — нет другого выхода. По-видимому, в судах региона, где Вы проживаете, сложилась неблагоприятная для граждан-заёмщиков судебная практика относительно возможности уступки банками права требования небанковским организациям.

Если в кредитном договоре есть услвоие о возможности уступки третьим лицам прав требования долга, да еще и с условием согласия заемщика — бесперспективно.

Уточнение клиента

В договоре есть пункт, но нет уточнения, имеет ли третье лицо лицензию не указано, п.1 ст16 закона по защите прав потребителей и ст 168 ГК РФ.

29 Июля 2014, 12:51

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Коллекторы выбивают долг

Могут ли коллекторы выбивать долги после решения суда, по которому я проиграл, где приставы ничего делать не могут т.к у меня ничего нет?

Ответы юристов (3)

Могут ли коллекторы выбивать долги после решения суда, по которому я проиграл, где приставы ничего делать не могут т.к у меня ничего нет?

—как видите могут. но вы можете обратиться с жалобой на них. в прокуратуру

Есть вопрос к юристу?

Они могут просить васмпогасить долг, а не выбивать. выбивать долг не может никто

Есть решение суда о взыскании с Вас долга в пользу банка. Данное решение у судебных приставов. Процедура закончена. Коллекторы работают до Решения суда. Если сейчас они Вам угрожают, напишите заявление в полицию или прокуратуру. Звонки прекратятся.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Защити свои права! www.urfir.ru тел. 8-999-800-4582 E-mail: ufr13@yandex.ru

Новый шанс для проигравших суд с коллекторами

Коллекторы редко подают в суд на заёмщиков пытаясь срубить по лёгкой «телефонным взысканием» . То что вестись на их разводки по телефонам не нужно, а необходимо их исправно посылать в суд об этом на сайте написано уже достаточно много.

Тем не менее случаи когда коллекторы всё же подают в суд не единичны. Не единичны и случаи выигрышей коллектороd в судах против заёмщиков физ.лиц.. Выводы судов как правило в этих случаях субъективны и больше выражали личное мнение судьи чем реальные требования закона.

С 28 го июня этого года ситуация поменялась в иную сторону причём , более благоприятную для заёмщиков нежели для коллекторов. Вышло Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» http://netpoboram.mirtesen.ru/blog/43209243270/Postanovlenie.
Применительно к банковской тематике в данном постановлени заслуживает особого внимания пункт №51 (Страница 18)
Пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусматривает, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом в случае если заёмщиком физлицом проигран суд коллекторам то в настоящее время , узаёмщика есть все основания подать в суд заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам . Ст 392 ГПК РФ. Образец такого заявления приводится:

В . районный суд

о пересмотре решения по гражданскому делу по вновь
открывшимся обстоятельствам

В производстве районного суда г. Москвы находилось гражданское дело № …… по иску ООО ко мне Ф.И.Оо взыскании суммы в размере 122 660, 81 рублей.

«24» ноября 2011 года федеральным судьей ………….районного суда г……. –Ивановой С.В. было вынесено решение по делу №…… по иску ООО к Ф.И.О «О взыскании задолженности» в пользу ООО

Считаю, что решение подлежит пересмотру в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.

В период судебного разбирательства по делу № мною Ф.И.О приводились возражения исходя из которых я просила считать цессию по договорам №6 и №2 недействительной. Судом моя позиция оставлена без внимания и решение по делу № вынесено в пользу ООО

Однако 28.06.2012 г. вынесено Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусматривает, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, решение ……………….районного суда г. …………вынесенное 24.11.2011 г. базируется на иной правовой позиции , полностью противоречащей выводам Верховного Суда РФ.

Пунктом 5 ст. 392 ГПК РФ определена необходимость отмены судебного постановления в случае вынесения соответствующего постановления (изменения) Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Об указанных обстоятельствах я не знала и не могла знать по состоянию на 24.11.2011 г. Таким образом полагаю что данные факты являются вновь открывшимися обстоятельствами дела и свидетельствуют о необходимости пересмотра дела № в порядке ст. 392 ГПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 392 ГПК РФ,

Пересмотреть решение № от «_24» ноября 2011 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

1.Копии заявления по числу лиц, участвовавших в деле – 1 экз.

Можно ли договориться с коллекторами после суда?

Здравствуйте,в 2008 году,попросили кредит в банке,подписали заявление оферту,одобренная сумма нас не устроила,в банк мы больше не обращались. В 2016 арестовали зарплатную карту , оказалось что должны коллекторскому бюро, суд присудил нам долг, пытались доказать что денег не получали,суд проиграли. Можно ли договориться с коллекторами на меньшую сумму после суда?

Ответы юристов (1)

Добрый день, Елена.

Во-первых не понятно почему суд проиграли, если денег не брали.

Во-вторых о чем вы хотите договариваться с коллекторами, если уже был суд и теперь вступят в работу судебные приставы. Коллекторы вообще не в праве о чем то договариваться, тем более после судебного решения. В итоге вы просто заплатите деньги коллекторам и останетесь должны судебным приставам (при том что изначальную сумму).

Ответ однозначный — НЕТ.

Или обжалуйте судебное решение или платите через судебных приставов.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Коллекторы подали в суд и. проиграли

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2012 г. по делу N 33-3917/2012

Судья Отрывин С.А.

(Извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Лайф» (далее — ООО «Коллекторское агентство «Лайф») обратилось в суд с иском к Х. и В. о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что 27 декабря 2006 года между Х. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор N о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере рублей под 15% годовых на 120 месяцев. В обеспечение исполнение обязательств заемщика по данному кредитному договору 27 декабря 2006 года между банком и В. был заключен договор поручительства N 30 апреля 2008 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «Коллекторское агентство «Лайф» заключен договор уступки прав требования по указанному выше кредитному договору.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым ООО «Коллекторское агентство «Лайф» не согласилось.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принят��и по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда, неправильному толкованию закона, подлежащего применению.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и удовлетворению не подлежит.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что, исходя из положений ст. ст. 382, 388, 819 ГК РФ, право требования по кредитному договору может быть передано лишь субъектам банковской деятельности, которым истец ООО «Коллекторское агентство «Лайф» не является.
С выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Материальный закон применен судом верно. Представленные сторонами доказательства оценены судом в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ стороной по кредитному договору может быть только банк или иная кредитная организация.
Согласно ст. 1 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации. По смыслу указанных норм, кредитором по договору может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которых установлен ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности».
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Для кредитных правоотношений характерен особый субъектный состав, порядок заключения и т.д., кредитные требования, вытекающие из кредитного договора, могут уступаться только кредитным организациям.
Требование лицензирования, а равно наличия банка на стороне кредитора в кредитном договоре, распространяется как на сам кредитный договор, так и на все действия по предоставлению кредита и его возврату. Уступка права требования возврата кредита и уплаты процентов субъектам небанковской деятельности ничтожна, как противоречащая требованиям закона. Кредитор в обязательстве по возврату кредита может быть заменен на другого кредитора только в том случае, если новый кредитор также является кредитной организацией. Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Из содержания кредитного договора (л.д. 35-39) и заявления на предоставление кредита (л.д. 40-41) следует, что заемщик выразил свое согласие на передачу кредита (права требования) в собственность правопреемника банка или на продажу другому банку без получения одобрения данной сделки клиентом, при условии уведомления клиента об этом факте.
Таким образом, и в соответствии с требованиями закона, и исходя из условий кредитного договора, право требования могло быть передано только субъекту банковской деятельности. Сведений о том, что ООО «Коллекторское агентство «Лайф» является кредитной организацией, в материалах дела не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ООО «Коллекторское агентство «Лайф» основаны на неправильном толковании норм материального права. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения. Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия определила:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Лайф» на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 30 мая 2012 года оставить без удовлетворения.

Суд впервые в России наказал коллекторов за поздние звонки должникам

21 марта 2017 14:02

На коллекторов нашли управу. Фото: Алексей ФОКИН

49 ЗВОНКОВ ЗА ДВЕ НЕДЕЛИ

В России начали наказывать коллекторов, которые изводят должников. 17 марта Красногвардейский районный суд Петербурга вынес решение против двух сотрудников коллекторского агентства фирмы «Константа».

— Работница агентства каждый день звонила петербуржцу в 2-3 часа ночи и требовала выплатить банковский долг. А ее коллега совершил девять звонков другому жителю Северное столицы, в том числе после 22 часов, — рассказала начальник отдела Управления службы судебных приставов по Петербургу Елена Ленчицкая.

Терпение Юрия Колкина (имя изменено – прим ред.) лопнуло, когда девушка-коллектор позвонила ему в очередной раз посреди ночи – это был 49-й звонок за две недели. «Так дальше продолжаться не может!» — решил мужчина, взял распечатку входящих вызовов у оператора и пожаловался приставам, которые следят за работой коллекторских агентств.

По закону, который вступил в силу в начале года, коллекторы не имеют права звонить чаще одного раза в день, а в совокупности — двух раз в неделю. О поздних звонках речи вообще не идет. После обращения мужчины, дело быстро передали в суд, а на днях судья Евгений Жигиль постановил – нарушителей оштрафовать на 30 и 20 тысяч рублей.

Кстати, примечательно, что штрафы выписали не фирме «Константа», а лично сотрудникам. Так что за поздние звонки им придется заплатить из собственного кармана.

В самом коллекторском агентстве от комментариев уклонились под предлогом, что редакционного номера телефона, с которого мы им звонили – нет в их базе.

— Оставьте запрос на сайте, его передадут менеджеру, а так я вам помочь ничем не могу, — ответила оператор call-центра, забыв представиться.

200 ЖАЛОБ НА КОЛЛЕКТОРОВ

Всего с начала года петербургским приставам поступило больше 200 жалоб. Против восьми коллекторов составили протоколы, материалы дела уже переданы в суд.

— Лед тронулся и новый закон начал работать. Думаю, о подобных случаях мы теперь будет слышать по всей стране все чаще и коллекторам придется внести коррективы в свою работу. Но, к сожалению, касаться это будет только телефонных звонков. Все дело в том, что их гораздо проще доказать – достаточно распечатки. А вот что касается разрисованных дверей, стен или запененных замков, тут все сложнее, потому что установить виновника практически невозможно, — считает юрист антиколлекторского агентства «Кредит Off» Роберт Дышкальпс.

А ЕЩЕ БЫЛ СЛУЧАЙ

Коллектор получил реальный срок за угрозу взорвать детский сад в Петрозаводске . Весной прошлого года коллектор Ренат Хайритдинов 38 раз позвонил в детсад, где работала должница, и угрожал подорвать учреждение, если женщина не оплатит долг перед микрофинансововой организации. Из детсада эвакуировал около 200 детей, а за поиски «телефонного террориста» принялась полиция. Мужчину задержали в Новосибирске , откуда он звонил. Коллектора отправили на десять месяцев в колонию-поселение за самоуправство и заведомо ложное сообщении об акте терроризма.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

В Петербурге коллекторы выставили тело должницы на продажу

Коллекторы опубликовали изводили жительницу Петербурга листовками с предложением интим-услуг от ее имени. 47-летняя Татьяна взяла кредит в 50 тысяч рублей под двести процентов годовых и пропустила несколько платежей (читать далее).

Коллекторы опубликовали порно с жительницей Карелии, требуя вернуть чужой долг

Прокуратура республики Карелия возбудила уголовное дело против коллекторов, распространивших в интернете сфабрикованные порноснимки местной жительницы. Они одолевали женщину, ее мужа и младшую сестру звонками и угрозами несколько месяцев. А когда решили, что это не работает, опубликовали в сети порнофотографии с пририсованным при помощи « фотошопа » лицом девушки (читать далее).

Популярное:

  • Закон о таможенных тарифах кр Закон о таможенных тарифах кр В ДЕМО-режиме вам доступны первые несколько страниц платных и бесплатных документов.Для просмотра полных текстов бесплатных документов, необходимо войти или […]
  • Расчет енвд для розничной торговли в 2014 Примеры расчета ЕНВД для торговли Доброго времени суток! В прошлый раз я написал статью о примерах расчета налога ЕНВД , сегодня хочу более подробно разобрать расчет налога ЕНВД для […]
  • Досудебная претензия пени Претензия по неустойке за несоблюдение сроков поставки товара Доброе утро, подскажите, пожалуйста, мне надо составить претензию о несоблюдении сроков поставки мебели. Есть ли у вас […]
  • Материал по 2025 коап рф Постановление Верховного Суда РФ от 16 апреля 2014 г. N 7-АД13-8 Суд отказал в удовлетворении протеста и оставил без изменения судебные акты, принятые по делу об административном […]
  • Часть 4 статьи 189 коап рф Решение Московского городского суда от 16 октября 2014 г. N 7-3914/14 (ключевые темы: нерабочие праздничные дни - правила внутреннего трудового распорядка - государственная инспекция труда […]
  • Долевое участие до 2004 года Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные […]