Кража с проникновением в иное хранилище

Незаконное проникновение в жилище, помещение либо иное хранилище

Незаконное проникновение в жилище, помещение либо иное хранилище при совершении кражи признано законодателем обстоятельством, повышающим общественную опасность данного преступления. Этот.признак заменил имевшееся в УК РСФСР 1960 г. понятие кражи с применением технических средств. Незаконное проникновение — понятие более широкое по сравнению с понятием «применение технических средств», так как может совершаться и без применения таких средств. Указанное квалифицирующее обстоятельство характеризуется следующими признаками: 1) незаконность, 2) проникновение, 3) жилище, помещение или иное хранилище. Все эти признаки требуют анализа для правильного применения закона.

Незаконным проникновением считается вторжение в помещение без согласия собственника, владельца или иного лица, ведающего соответствующим помещением. Так, проникновение ночью в магазин путем взлома замка или выдавливания витрины будет незаконным, а проход в магазин в рабочее время под видом покупателя и затем пребывание ночью незамеченным в подсобном помещении незаконным признано быть не может. К., проживающий в комнате общежития совместно с потерпевшим, впустил в свою комнату Ш. для кражи вещей своего соседа по комнате. Народным судом действия Ш. и К. были квалифицированы как проникновение в жилище, но суд кассационной инстанции правильно указал, что нет оснований считать, что совершена кража с проникновением в жилище * .

* Пример взят из книги: Гальперин И. М., Минская В. С., Орешкииа Т. Ю. Уголовная ответственность за кражу личного имущества с проникновением в жилище. М., 1986. С. 14.

Если вор был впущен в квартиру хозяином, хотя бы и в результате обмана, например, выдав себя за сантехника или представителя газового хозяйства, и совершил в квартире кражу, его действия также не образуют незаконного проникновения в жилище.

Под проникновением следует понимать вторжение в жилище или иное помещение или хранилище имущества с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Оно может совершаться тайно или открыто, как с преодолением сопротивления людей и других препятствий, в том числе с использованием технических средств (отмычек, инструментов взлома дверей или запоров и т. п.), так и беспрепятственно, а также с помощью приспособлений, позволяющих виновнику извлекать похищаемые предметы без входа в жилище.

Так, если субъект, используя длинную палку с крючком на конце, извлек через открытое окно какой-либо предмет из комнаты, он совершает кражу с проникновением в жилище. Если же виновный, проходя по улице, взял стоящий на подоконнике раскрытого окна магнитофон, проникновения в. жилище как квалифицирующего признака не будет.

Для признания проникновения необходимо установить или физическое вхождение в помещение, или использование специальных средств для извлечения предметов из помещения.

По данным исследований, проникновение чаще всего совершается путем взлома дверей, окон, крыши, стен, а также путем подбора ключей, выставления стекол в окнах, балконах. Такие способы используются в 80% краж с проникновением. Изъятие вещей без вхождения в жилище фиксировалось в 2% случаев * .

* См.: Гальперин И. М., Минская В. С., Орешкина Т.Ю. Указ. соч. С. 10.

Для применения рассматриваемого признака важно определить, что следует понимать под жильем, помещением или иным хранилищем.

Ранее Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 5 сентября 1986 г. «О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности» указал: «Жилище — это помещение, предназначенное для постоянного или временного проживания людей (индивидуальный дом, квартира, комната в гостинице, дача, садовый домик и т. п.), а также те его составные части, которые используются для отдыха, хранения имущества либо удовлетворения иных потребностей человека (балконы, застекленные веранды, кладовые и т. п.)» * .

* БВС СССР. 1986. № 6. С. 5.

Жилищем являются и палатки, брезентовые шатры и т. п. в спортивных, туристических лагерях и других местах, предназначенных для временного проживания людей.

Помещением в смысле ст. 158 УК РФ следует признавать любое строение, как постоянное, так и временное, например сарай, гараж, корпуса предприятий, помещения учреждений, магазинов и т. п.

В практике возникал вопрос: как расценивать хищение имущества из транспортного средства (автомобиля, самолета и т.д.)? Вопрос должен решаться в зависимости от конкретных обстоятельств. Так, если на отдыхе автомобиль используется не только как транспортное средство, но и как временное место обитания людей (спальное место, место хранения вещей), его следует считать временным жильем. Если автомобиль находится на парковке и в нем имеются вещи и различные имущественные ценности (деньги, ценные бумаги), он должен рассматривать как иное хранилище. Купе поезда, салон самолета на стоянке должны признаваться помещениями, поскольку предназначены и для нахождения людей (иногда довольно длительного), и для хранения вещей из багажа пассажиров.

Иное хранилище — это место, специально предназначенное для хранения имущественных ценностей, не являющееся ни жильем, ни помещением, например железнодорожные цистерны, платформы, рефрижераторы, сейфы, контейнеры и т. п. Иным хранилищем может признаваться и территория, находящаяся под открытым небом, если она обнесена забором, оградой или специально охраняется. Так, нередко товар, который сложно поместить в закрытое хранилище, например лесоматериалы, удобрения, уголь и т. п., размещается на территории предприятия или в специально отведенном месте. Если соответствующий участок охраняется или огорожен, это иное хранилище. Если же указанные признаки отсутствуют, например завезенный на железнодорожную станцию уголь свален горой на открытом участке, то хищение угля нельзя квалифицировать как совершенное из иного хранилища.

Квалификация хищений с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище: позиция судов. Статьи по предмету Уголовное право

КВАЛИФИКАЦИЯ ХИЩЕНИЙ С НЕЗАКОННЫМ ПРОНИКНОВЕНИЕМ В ЖИЛИЩЕ, ПОМЕЩЕНИЕ ЛИБО ИНОЕ ХРАНИЛИЩЕ: ПОЗИЦИЯ СУДОВ

П.С. ЯНИ

Квалифицирующим признаком кражи, грабежа и разбоя является совершение этих преступлений с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище.
Согласно п. 3 примечаний к ст. 158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, а под хранилищем — хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.
Верховный Суд РФ уточняет, что «признаками иного хранилища являются: целевое назначение — для постоянного или временного хранения материальных ценностей; ограниченный доступ к хранилищу, что обеспечивается специальными средствами (оборудованием, техническими средствами — запорами, охраной и т.п.); оно может быть хозяйственным помещением, участком территории, иным сооружением (например, сейфом). Как и всякое помещение, хранилище может быть стационарным или передвижным» . Целевое назначение, таким образом, называется основной, главной функцией хранилища, однако в ряде решений высшего судебного органа утверждается, что критерием признания иным хранилищем является отведение и оборудование участка исключительно для цели хранения .
———————————
Определение Верховного Суда РФ от 1 апреля 2009 г. N 2-009-4. См. также: Кассационное определение Верховного Суда РФ от 7 апреля 2011 г. N 81-О11-30, которым сейф признан хранилищем. Если не оговорено иное, в частности, не приведены страницы издания, ссылка сделана на источники (нормативные и научные, а также на судебные решения), опубликованные в СПС «КонсультантПлюс».
Определение Верховного Суда РФ от 16 апреля 1998 г. по делу В. и Я. // БВС РФ. 1999. N 2. Не признан хранилищем кассовый аппарат со ссылкой на то, что «аппарат не является иным хранилищем, поскольку его основная функция состоит не в хранении материальных ценностей, а в обеспечении торговых операций, производимых продавцом магазина с помощью кассового аппарата (печатание чеков, которые выдаются покупателю, и функция производимых расчетно-кассовых операций для учета товарооборота). Хранение денег в кассовом аппарате предусмотрено для удобства проведения продавцом расчетных операций и не является его основной функцией»: Постановление президиума Московского областного суда от 24 июля 2013 г. по делу N 44у-179/13.

Представляется, однако, что функция хранения вещей не может быть названа исключительной при определении сооружения как хранилища. Так, областной суд заключил, что «по своему целевому предназначению витрина (обзорный шкаф) в магазине не является хранилищем, а служит для демонстрации товара потенциальным покупателям (клиентам)» . Однако Верховный Суд РФ, признавая витрину хранилищем, исходит из наличия у витрины соответствующей функции, пусть и не основной: «. сотовые телефоны и ювелирные изделия находились в застекленных, закрытых на ключ витринах, которые предназначались не только для обозрения товара, но и имели целью хранение материальных ценностей, при этом не только временного, но и постоянного (сотовые телефоны). Доступ в данные витрины посторонних лиц был ограничен, они закрывались на замки, ключи от которых хранились у продавцов» .
———————————
Пункт 2 Обзора судебной практики по уголовным делам президиума Нижегородского областного суда за первый квартал 2014 г.
Определение Верховного Суда РФ от 1 апреля 2009 г. N 2-009-4.

В ряде случаев значение функции хранения имущества настолько невелико, что в целом предмет не может быть определен как хранилище, что может проявиться даже в его обозначении. Например, автомобиль трудно отнести — и суды не относят! — к сооружениям даже при самом широком понимании термина «сооружение» . Однако прицеп автомашины, в котором располагался торговый павильон, хранилищем признан .
———————————
Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2001 г. N 46-о01-71.
Определение Верховного Суда РФ от 24 октября 2002 г. N 29-О02-11.

С учетом сказанного, а также того, что в законодательной дефиниции и приведенной его трактовке высшим судебным органом обязательным признаком хранилища названо то, что оно является сооружением, т.е. некой обособленной конструкцией, не признается хранилищем пусть и снабженная запорами и т.п. часть какого-либо предмета, конструкции и проч., если вещь в целом для хранения не предназначена (например, ящик стола , багажник автомобиля и т.п.) . Не всякая огороженная и охраняемая территория может быть признана хранилищем, а лишь «специально отведенная для хранения материальных ценностей» .
———————————
Определение Верховного Суда РФ от 5 апреля 2007 г. N 69-Д06-21.
Дело Кушнарева: Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2004 г. // БВС РФ. 2005. N 9.
Правда, такой подход не распространяется на обладающие соответствующей функцией помещения в постройках, например на подвал в жилом доме, см. далее.
Определение Верховного Суда РФ от 16 апреля 1998 г. по делу В. и Я. // БВС РФ. 1999. N 2. По делу не признана хранилищем территория колхозного сада. В других случаях не признана хранилищем охраняемая территория воинской части и находящаяся на ней боевая машина (Обзор судебной работы гарнизонных военных судов за 2001 г.), двор домовладения (Постановление президиума Краснодарского краевого суда от 1 сентября 2010 г. по делу N 44у-2569).

Нужно обратить внимание на то, что, хотя некоторые суды, как отмечено выше, «ограниченный доступ к хранилищу, что обеспечивается специальными средствами», по-прежнему относят к признакам хранилища, из дефиниции хранилища, содержащейся в п. 3 примечаний к ст. 158 УК, такой его признак, как оборудование ограждением либо техническими средствами, обеспечение иной охраной, исключен еще в 2006 г. С учетом этого применение запоров, специальных средств для предотвращения проникновения не расценивается судами как обязательный признак хранилища в том случае, когда сооружение заведомо для посягателя обладает соответствующим функциональным назначением. Например, к хранилищу отнесены подвал жилого дома , охраняемое сторожем помещение, в котором хранились товаро-материальные ценности, несмотря на то что в это помещение имелся свободный доступ .
———————————
Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2007 г. N 29-О07-2.
Определение Верховного Суда РФ от 17 мая 2006 г. N 81-о06-8.

Критерием отнесения строений и сооружений к помещениям в законе названа их предназначенность для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Поэтому не признан помещением частный гараж, но указано, что он является иным хранилищем , тогда как домашняя баня помещением признана со ссылкой на то, что она предназначена для временного нахождения людей .
———————————
Кассационное определение Амурского областного суда от 31 мая 2012 г. по делу N 22-953/12.
Постановление президиума Нижегородского областного суда от 12 марта 2009 г. по делу N 44у-112/2009.

В соответствии с примечанием к ст. 139 УК под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.
К жилым домам, жилым помещениям, входящим в жилищный фонд, нужно относить жилые помещения, как они определяются в Жилищном кодексе РФ: «Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. » (ч. 2 ст. 15), к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (ст. 16). Помещение должно быть признано жилым в порядке, установленном законом .
———————————
Часть 3 ст. 15 ЖК, Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47.

В свое время Пленум разъяснял: «Жилище — это помещение, предназначенное для постоянного или временного проживания людей (индивидуальный дом, квартира, комната в гостинице, дача, садовый домик и т.п.), а также те его составные части, которые используются для отдыха, хранения имущества либо удовлетворения иных потребностей человека (балконы, застекленные веранды, кладовые и т.п.). Не могут признаваться жилищем помещения, не предназначенные и не приспособленные для постоянного или временного проживания (например, обособленные от жилых построек погреба, амбары, гаражи и другие хозяйственные помещения)» . Подвал жилого дома, как указано выше, признан не нежилым помещением в жилом доме, а хранилищем . Не признан жилищем общий коридор на три квартиры в подъезде многоквартирного дома, поскольку он не отвечает понятию «жилище», не предназначен для постоянного или временного проживания и не расположен в индивидуальном жилом доме .
———————————
Пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 5 сентября 1986 г. N 11 «О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности» (утратило силу).
Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2007 г. N 29-О07-2.
Постановление президиума Волгоградского областного суда от 5 марта 2007 г. // БВС РФ. 2008. N 5.

Разграничить понятие жилого помещения, входящего в жилищный фонд, и иного помещения или строения, не входящих в жилищный фонд, важно, в частности, потому, что первое будет признано жилищем и в случае, когда оно собственником не предназначается для проживания кого-либо, а, допустим, планируется к продаже с последующим переводом в нежилое помещение (гл. 3 ЖК), тогда как в момент ожидания продажи это помещение вполне пригодно для постоянного или временного проживания, но собственник или иные лица там не живут, однако ценности хранят. Тогда как помещения и строения, не входящие в жилищный фонд, признаются жилищем только при установлении предназначенности для временного проживания.
Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ . Вместе с тем иногда суды при установлении пригодности для проживания считают достаточной ссылку на соответствующие показания проживающих в помещении лиц .
———————————
Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47.
Определение Верховного Суда РФ от 6 декабря 2005 г. N 19-О05-59мв.

К жилищу законодатель относит помещения и строения, не входящие в жилищный фонд, но «предназначенные для временного проживания». «Предназначенность для проживания» можно, конечно, понимать и шире, т.е. в объективном смысле, с учетом назначения помещения (ст. 17 ЖК) либо фактической приспособленности для проживания в нем (если помещение не относится к жилищному фонду). Но и обязательно в смысле субъективном, т.е. когда данная характеристика помещения определяется соответствующими намерениями владеющего им лица или фактически проживающих в нем лиц.
Предназначенность для временного проживания в помещениях, не входящих в жилищный фонд, устанавливается как со ссылкой на документы, определяющие статус данного помещения (например, устав юридического лица, оказывающего гостиничные услуги, договор об аренде помещения, план размещения в помещениях, предназначенных для предоставления потребителям, и т.д.), так и на обстоятельства, свидетельствующие о назначении фактической приспособленности к проживанию людей: ночлегу, питанию, отдыху и т.п. Признав помещение жилищем, Верховный Суд РФ обосновал это так: «Согласно протоколу осмотра происшествия, сторожка предназначена для временного проживания сторожей, в ней имеются все атрибуты жилого помещения, а именно печка, кровати, стол. Ввиду специфики работы сторожей (по 2 суток) они фактически проживали на работе. Сторожка на делянке, расположенной в 9 км от города, была предназначена для временного проживания людей, поэтому суд обоснованно квалифицировал действия осужденных как разбой с незаконным проникновением в жилище» .
———————————
Определение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2007 г. N 66-О07-36. См. также: Определение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2002 г. N 66-о02-39.

Под незаконным проникновением, говорит Пленум, в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение . Последнее положение нуждается в уточнении.
———————————
Пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

Так, Верховный Суд РФ не расценивает кражу вещей с подоконника открытого окна как вторжение в жилое помещение, поэтому квалификация деяния как хищения с проникновением в жилище здесь не требуется . Однако, когда лицо, в процессе кражи повредив москитную сетку окна, рукой проникло в помещение кухни, расположенной в квартире, откуда с подоконника похитило принадлежащее С.О.С. имущество: планшетный компьютер и ноутбук, указанные действия были квалифицированы и по признаку проникновения в жилище . Очевидно, что в последнем случае суд посчитал проникновение состоявшимся, поскольку виновным для совершения хищения было преодолено установленное владельцем имущества приспособление, которое наряду с основной своей функцией — препятствовать проникновению насекомых — существенно и очевидно для всякого постороннего лица ограничивало доступ в квартиру как месту хранения принадлежащих владельцу ценностей.
———————————
Постановление по делу Кирикова // БВС РФ. 1993. N 4.
Апелляционное определение Московского городского суда от 11 ноября 2013 г.

Пленум также разъяснил, что, решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж или разбой, в его действиях указанный признак отсутствует. Этот квалифицирующий признак отсутствует также в случаях, когда лицо оказалось в жилище, помещении или ином хранилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства либо находилось в торговом зале магазина, в офисе и других помещениях, открытых для посещения гражданами .
———————————
Пункты 18 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29.

Противоправность вторжения в жилище, помещение или иное хранилище определяется тем, как к такому вторжению заведомо для посягателя относятся лица, проживающие в жилище, либо лица, наделенные полномочиями по определению режима доступа в помещение или хранилище (например, руководитель коммерческой организации или уполномоченное им лицо, директор образовательного или лечебного учреждения, охранник и т.д.) . Заведомая для посягателя противоправность предполагает осознание им того, что указанные лица против такого вторжения возражают вне зависимости от того, выясняет ли он прямо их согласие или вторгается в пустующий в этот момент объект без установления их мнения на этот счет. Если же у лица были достаточные основания предполагать, что доступ на указанные объекты ему не запрещен, комментируемый признак вменен быть не может: «Доводы кассационного представления о необоснованном оправдании Тютина и Долгобрюхова по ч. 1 ст. 139 УК РФ не могут быть признаны состоятельными, поскольку материалами дела бесспорно установлено, что Тютин и Долгобрюхов зашли в квартиру потерпевшего свободным доступом, так как дверь квартиры была не заперта, что не свидетельствует о противоправном вторжении и при таких обстоятельствах исключает уголовную ответственность по ч. 1 ст. 139 УК РФ» .
———————————
Признак проникновения обоснован в приговоре так: «Помимо воли сотрудников они проникали в другие помещения офиса, которые не предназначены для посетителей»: Определение Верховного Суда РФ от 1 ноября 2007 г. N 34-О07-31.
Определение Верховного Суда РФ от 15 января 2009 г. N 73-О08-36. Из обстоятельств дела следовало, что осужденные зашли в квартиру ранее им знакомого К. и, лишь увидев, что тот спит, решили совершить кражу.

Незаконное проникновение в жилище, помещение или иное хранилище (далее для краткости — незаконное проникновение в жилище) должно входить в объективную сторону хищения. Поэтому, если лицо, еще только готовясь к совершению преступления, зашло в магазин во время его работы, т.е. в период свободного доступа в указанное помещение, а затем спряталось там (например, в холодильной камере) и лишь после закрытия магазина и ухода продавцов совершило кражу товаров, такое хищение не может рассматриваться как совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Следует ли квалифицировать хищение по признаку незаконного проникновения в жилище в случае, если лицо против воли проживающих в нем лиц проникло в квартиру не с целью хищения, а, скажем, для причинения вреда здоровью находящегося в нем лица, а умысел на хищение возник, уже когда лицо в жилище находилось? Исходя из того, что термин «проникновение» характеризует именно соответствующие действия , которые в момент проникновения не были направлены на завладение чужим имуществом и потому не входили в объективную сторону данного преступления, квалифицировать замысленное и совершенное позже хищение по признаку незаконного проникновения в жилище оснований нет.
———————————
Как разъяснил Верховный Суд РФ, «по смыслу закона, при незаконном проникновении в помещение противоправный характер носят именно действия, связанные с процессом вхождения в это помещение»: Кассационное определение Верховного Суда РФ от 22 марта 2012 г. N 24-О12-1.

Исходя из тех же доводов нужно согласиться с вменением обсуждаемого признака при квалификации по ст. 162 УК, когда насилие, примененное к потерпевшим в помещении, не являющемся жилищем, было направлено на завладение ключами от квартиры потерпевшей для облегчения незаконного проникновения в нее с названной целью, что и было в дальнейшем сделано . Однако необходимо сделать ту оговорку, что данная квалификация будет правильной, если вторжение в квартиру следует непосредственно за изъятием ключа, т.е. оба действия неразрывны и происходят в процессе нападения. Если же между этими действиями есть определенный разрыв во времени и с использованием изъятого в ходе разбойного нападения ключа виновный проникает в пустую квартиру с целью изъятия там имущества, то такое вторжение в жилище находится уже за пределами объективной стороны разбоя.
———————————
Кассационное определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2013 г. N 202-013-1.

Противоречие воли проживающих в жилище лиц выражается в прямом (физическом либо путем угроз) подавлении их сопротивления, в тайном вторжении в их отсутствие, а также во вторжении путем обмана, когда виновные проникают в жилище под видом, к примеру, сотрудников полиции, покупателей квартиры, пришедших по объявлению, под предлогом утолить жажду и т.п. Нет оснований, указал Верховный Суд РФ, и для исключения из судебных решений квалифицирующего признака разбоя «с незаконным проникновением в жилище», поскольку фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Савин проник в жилище потерпевшего под видом покупателя квартиры, то есть незаконно, путем обмана .
———————————
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 21 февраля 2007 г. N 498-П06 по делу Савина и др.; пункт 6 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2007 г. // БВС РФ. 2007. N 10. См. также: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 16 января 2013 г. N 281-П12; Апелляционные определения Верховного Суда РФ от 28 ноября 2014 г. N 53-АПУ14-52, от 9 декабря 2014 г. N 39-АПУ14-11; Кассационные определения Верховного Суда РФ от 20 февраля 2014 г. N 51-О14-2, от 18 марта 2013 г. N 51-О13-9.

В случае признания лица виновным в совершении хищения чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище дополнительной квалификации по ст. 139 УК не требуется, поскольку такое незаконное действие является квалифицирующим признаком кражи, грабежа или разбоя .
———————————
Пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29.

Действия лица, которое в составе преступной группы не проникало в жилище, помещение либо хранилище, но согласно предварительной договоренности между соучастниками в соответствии с распределением ролей совершило согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления, приняв участие во взломе дверей, запоров, решеток, квалифицируются как соисполнительство в хищении группой лиц по предварительному сговору и с вменением признака незаконного проникновения в жилище .
———————————
Пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

§ 3. Хищение с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище

2 ст. 158, 161 и 162 УК).
Впервые данный квалифицированный вид имущественных посягательств был включен в УК РСФСР в 1982 г. в виде похищения личного имущества граждан «с проникновением в жилище» и хищений государственного или общественного имущества «с проникновением в помещение или иное хранилище».[659] Вслед за слиянием норм о преступлениях против социалистической и личной собственности в 1994 г. произошло соединение и указанных квалифицирующих обстоятельств, хотя они и не вполне равноценны. Если усиление ответственности за хищение, совершенное с проникновением в жилище легко объяснимо тем, что оно посягает не только на отношения собственности, но и на гарантированную ст. 25 Конституции РФ неприкосновенность жилища (дополнительный объект), то повышение ее за хищение с проникновением в нежилое помещение или иное хранилище обусловливается, по- видимому, тем, что при его совершении преступник посягает на имущество, в отношении которого собственник принял определенные меры для обеспечения его сохранности (затраты на сохранность). Такого рода хищения, как правило, совершаются с заранее обдуманным умыслом, при значительном объеме приготовительной деятельности.
Не вдаваясь в социальное существо различий между указанными обстоятельствами, практика к тому времени уже располагала достаточно большим количеством соответствующих разъяснений высших судебных органов относительного того, что считать «жилищем», «помещением», «иным хранилищем», а также «проникновением» на указанные объекты, с формально-юридической точки зрения.[660] Кроме того, Федеральным законом от 20 марта 2001 г. ст. 139 УК, предусматривающая ответственность за нарушение неприкосновенности жилища, была дополнена примечанием, определяющим, что именно понимается под жилищем, причем не только в настоящей статье, но и в других статьях УК.[661] Исходя из данных разъяснений, при решении вопроса о наличии в действиях виновного рассматриваемого квалифицирующего признака необходимо иметь в виду следующее.
Жилище — это индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания (прим. к ст. 139 УК).
Отталкиваясь от приведенного определения жилища, к таковому необходимо отнести прежде всего индивидуальный жилой дом с входящйми в него жилыми и нежилыми помещениями. Следовательно, с одной стороны, к жилищу можно отнести и те его составные части, которые, строго говоря, не предназначены для проживания, но используются для отдыха, хранения имущества либо удовлетворения иных потребностей человека (застекленные веранды, кладовые и т. п.).[662] С другой же стороны, имея в виду, что недвижимость

в жилищной сфере включает в себя не только земельные участки и прочно связанные с ними жилые дома с жилыми и нежилыми помещениями, но и приусадебные хозяйственные постройки,[663] следует подчеркнуть, что в понятие жилища не может включаться приле-
835
тающая к жилому дому территория, а также не предназначенные и не приспособленные для постоянного или временного проживания людей надворные постройки, погреба, амбары, скотные дворы, гаражи и другие хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек и не используемые для проживания людей. Таким образом, как и прежде важным для квалификации изъятия имущества из нежилых помещений является их конструктивная сопряженность с индивидуальным жилым домом, при наличии которой данное помещение становится частью жилища, а при ее отсутствии остается отдельно стоящим самостоятельным надворным строением. Это различие немаловажно, если иметь в виду, что гаражи, бани, сауны, погреба, бильярдные и прочие помещения, обеспечивающие проживающего благами цивилизации, могут быть как непосредственно встроены в индивидуальный жилой дом (заполняя, например, его цокольный этаж и становясь таким образом его неотъемлемой частью), так и сопровождать его в виде шлейфа обособленно расположенных самостоятельных строений.
Далее, жилищем считается любое жилое помещение независимо от формы собственности, используемое для постоянного или временного проживания и входящее в жилищный фонд, который представляет собой совокупность всех жилых помещений, включающую в себя жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, жилые помещения из фондов жилья для временного поселения вынужденных переселенцев и лиц, признанных беженцами, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и др.), квартиры, служебные жилые помещения и иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.[664]
В законодательстве жилищный фонд делится на следующие виды: 1) частный, т. е. находящийся в собственности граждан (индивидуальные жилые дома, приватизированные, построенные и приобретенные квартиры и дома, квартиры в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов с полностью выплаченным паевым взносом, в домах товариществ индивидуальных владельцев квартир, квартиры и дома, приобретенные в собственность гражданами на иных предусмотренных законодательством основаниях) и находящийся в собственности юридических лиц (созданных в качестве частных собственников), построенный или приобретенный за счет их средств, в том числе за счет средств жилищных, жилищностроительных кооперативов с неполностью выплаченным паевым взносом; 2) государственный, т. е. ведомственный фонд, состоящий в государственной собственности РФ или в собственности ее субъектов и находящийся в полном хозяйственном ведении государственных предприятий или оперативном управлении государственных учреждений; 3) муниципальный, т. е. находящийся в собственности района, города, входящих в них административно-территориальных образований, а также ведомственный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении муниципальных предприятий или оперативном управлении муниципальных учреждений; и 4) общественный жилищный фонд, состоящий в собственности общественных объе-
„ 837
динении.
Рассматривая вопрос о квалификации хищений, совершенных с проникновением в перечисленные жилые помещения, необходимо иметь в виду, что, с одной стороны, жилищный фонд образуют не только находящиеся на территории РФ жилые дома, но и жилые помещения в других строениях, а с другой — в жилищный фонд не входят нежилые помещения в жилых домах, предназначенные для торговых, бытовых и иных нужд непромышленного характера (ст. 4 Жилищного кодекса). Не образуют понятие жилища и такие разновидности общего имущества кондоминиума, как предназначенные для обслуживания более одного домовладельца межквартирные лестничные клетки; лифты, а также лифтовые и иные шахты; коридоры, крыши, технические этажи и подвалы; ограждающие несущие и ненесущие конструкции; помещения, внутри которых находится механическое, электрическое, сантехническое и иное оборудование, предназначенное для обслуживания более одного помещения; прилегающие земельные участки в установленных границах с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания единого комплекса недвижимого имущества кондоминиума и для его использования. Нельзя также не учитывать возможность исключения из жилищного фонда жилых помещений или жилых домов либо их перевода в нежилые. Так, не подлежит вменению проникновение в жилище лицу, которое, проникая в квартиру с целью совершения хищения, заведомо знало, что квартира сдана в наем организации для использования ею в качестве офиса или складского помещения с размещением в ней соответствующего оборудования, товаров или используется самим владельцем в этом качестве.
К иным помещениям или строениям, не входящем в жилищный фонд, но предназначенным для временного проживания, относятся дачные жилые помещения (в дачах, дачно-строительных кооперативах, садоводческих товариществах), на отношения по использованию которых жилищное законодательство не распространяется. Указанные помещения не входят в состав жилищного фонда, хотя бы они и были пригодны для круглогодичного в них проживания. Не регулирует жилищное законодательство и отношения по использованию не входящих в жилищный фонд приспособленных под жилье помещений в вагончиках, сборно-разборных сооружениях и иных строениях, не рассчитанных на удовлетворение постоянной потребности в жилье.[665] Критерием отнесения такого строений к жилищу является их предназначение для временного проживания.
В этой связи нельзя не обратить внимание на то, что законодательство выделяет такие понятия, как место пребывания, под которым подразумеваются «гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, — в которых он проживает временно», и место жительства, под которым понимается «жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации».[666] В силу этого в теории российского конституционного права под жилищем понимается не только место жительства, но и место пребывания. Думается, однако, вопрос о возможности признания места пребывания местом жительства должен решаться с учетом требований, предъявляемых к жилищу ст. 673 ГК, согласно которой оно должно отвечать такому минимальному его качеству, как изолированность.
С учетом функционального назначения нельзя признавать жилищем любые места временного обитания людей, не предназначенные для их проживания, например купе железнодорожного вагона, каюту речного или морского судна, кабину грузовика и тому подобные помещения, являющиеся конструктивной частью транспортного средства и обеспечивающие в этом качестве комфортность передвижения, но не проживание. Так, Верховный Суд РСФСР не признал жилищем купе поезда дальнего следования, аргументируя свою позицию тем, что «поезд служит транспортным средством и для проживания в нем людей не предназначен».[667]
Вместе с тем похищение имущества из каюты судна, являющейся временным жильем для членов его команды, равно как и хищение из купе вагона, предназначенного для временного проживания строителей, беженцев, других нуждающихся в жилье лиц и даже транзитных пассажиров (практике известны такого рода привокзальные отели, представляющие собой поставленный в тупик железнодорожный состав), может (при наличии других условий) квалифицироваться как хищение с проникновением в жилище. Аналогичным образом должно оцениваться изъятие имущества из вагончиков, сборных домов, балков, палаток и других сооружений, предназначенных для проживания строителей, работников геологических и изыскательских партий, охотников-промысловиков, лиц, пострадавших от стихийных бедствий и временно размещенных там для проживания на период ликвидации их последствий.
Таким образом, основным понятийнообразующим признаком жилища остается все же не формальное включение его в жилищный фонд, а его функциональное назначение — предназначенность для постоянного проживания или хотя бы для удовлетворения временной потребности в жилье, что вытекает и из ст. 7 ЖК. К сожалению, этот критерий затушеван в понятии жилища, данном в новом УПК, где оно определяется как индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания, а равное иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для временного проживания (п. 10 ст. 5). Исходя из этого, для вменения рассматриваемого квалифицирующего признака в отношении построек, отличных от жилища в традиционном его понимании, необходимо исходить из того, в каком качестве использовал его потерпевший, а также в каком качестве виделась эта постройка виновному до проникновения в нее. Если виновный, проникая в какие-то надворные постройки (баню, гараж, сарай и т. п.) осознавал, что там фактически проживает потерпевший, как это нередко делают хозяева частных домов в курортных зонах, сдавая свой дом в аренду отдыхающим, а сами проживая в не предназначенных для проживания надворных постройках, то его действия следует квалифицировать как хищение с проникновением в жилище. Если же виновный, проникнув в гараж с целью завладения, например, инструментами или запасными частями, вдруг обнаруживает в гараже предметы быта и вещи потерпевшего, свидетельствующие о его проживании там, и решается на завладение имуществом, то его действия нельзя квалифицировать как хищение с проникновением в жилище.
Помещением является строение, сооружение, предназначенное для размещения людей или материальных ценностей. Круг такого рода строений весьма широк и разнообразен, охватывая собой административные, производственные (цеха, мастерские), торговые (магазины и палатки), учебные либо предназначенные для коммунально-бытового, медицинского, культурного и иного обслуживания населения помещения, а также любые сооружения иного назначения как постоянного, так и временного характера, как стационарного, так и передвижного.
Характерным признаком помещения является то, что оно обычно используется для размещения как людей, выполняющих свои производственные, профессиональные обязанности, так и материальных ценностей, необходимых для выполнения работы расположенных в них организаций и учреждений.
Понятием «иное хранилище» охватываются устройства и места, которые не относятся к помещениям, но предназначены, приспособлены или специально оборудованы (отведены) для постоянного или временного хранения материальных ценностей и в этих целях снабжены какими-либо приспособлениями, препятствующими проникновению в них (запорные устройства, пломбы, ограды и т. д.), либо обеспечены охраной (сторожа, сигнализационные устройства, решетки, заборы и т. п.), препятствующей доступу к товарноматериальным ценностям.
Устройства — суть предметы материального мира, специально предназначенные для хранения материальных ценностей. Указанным признакам отвечают прежде созданные человеком различные емкости, предназначенные для обеспечения сохранности имущества: сейфы и иные денежные ящики, накопители кассовых аппаратов и монетосборники торговых автоматов, контейнеры, передвижные автолавки и авторефрижераторы, багажные и грузовые вагоны, охраняемые железнодорожные платформы и полувагоны, цистерны, автофургоны, трюмы судов, кузова автомобилей в опломбированном состоянии, тара, имеющая специальные запорные устройства и прочие устройства, предназначенные для складирования, хранения либо перевозки материальных ценностей.
Хищения, совершаемые с открытых платформ, как известно, не содержат признака проникновения, если платформы не охранялись. Вместе с тем, расположенные на платформе грузы могут иметь кон-

структивные емкости, используемые в качестве хранилищ. Трудно в этой связи согласиться с решением Ростовского областного суда, который без достаточных на то оснований исключил признак проникновения в иное хранилище из приговора в отношении Степовика.
Последний, работавший проводником вагона и сопровождавший груз, прибыл на станцию Батайск и с другими проводниками распивал спиртные напитки. Около 21 часа, возвращаясь к своему вагону, он увидел платформу с автомашинами «КАЗ» и решил совершить хищение. Подойдя к машине, он сорвал пломбу, открыл дверь кабины и похитил мешок, в котором находились инструменты и запасные части к машине.
Полагая, что в данном случае не имеется достаточных данных для вывода о совершении кражи путем проникновения в «иное хранилище», Ростовский областной суд исходил из того, что платформа, предназначенная для перевозки автомашин, была открытой, т. е. не обеспечена техническими средствами (замками и другими запорами), предохраняющими груз от постороннего к нему проникновения. Сама по себе она также не была обеспечена охраной. Не имеется и доказательств того, что часть территории, на которой находилась платформа с автомашинами, охранялась. Степовик же попал на эту
территорию в связи со своей служебной деятельностью, а не проник 841
с целью хищения.
Хочется верить, что Ростовский суд все же не связывал осуществление Степовиком своей служебной деятельности с распитием спиртных напитков с другими проводниками. Но как связано с его служебной деятельностью срывание пломбы с двери кабины и почему запертую и опломбированную кабину нельзя рассматривать на период перевозки автомобиля в качестве временного хранилища запасных частей к этой автомашине, остается непонятным.
Признаку снабженности хранилищ какими-либо приспособлениями, препятствующими проникновению в них, отвечают и некоторые применяемые таможенными органами атрибуты таможенного обеспечения (наложение пломб, печатей и т. п.), фактически выполняющие функцию не только средств таможенной идентификации, предотвращения незаконных операций и неправомерного осуществления деятельности, подлежащей таможенному контролю, но и средств обеспечения сохранности товара. Например, товары должны перевозиться в упаковках, транспортных средствах или контейнерах, изготовленных и оборудованных таким образом, чтобы предметы не могли извлекаться из опечатанного грузового помещения, транспортного средства или контейнера или помещаться туда без оставления видимых следов вскрытия или повреждения средства таможенного обеспечения. Следовательно, удаление наложенных средств таможенной идентификации после завершения таможенного оформления и изъятие из контейнеров либо других мест соответствующих товаров образует их хищение с проникновением.
Представляется, что препятствующими проникновению к имуществу можно считать и такие используемые, например, при перевозке грузов методы упаковки и контейнеризации, благодаря которым перевозимые грузы хотя и не снабжены по отдельности запорными устройствами, но расположены взаимно таким образом, что возможность прямого доступа к их содержимому в пути следования затруднена (контейнеры, находящиеся на платформе в закан- тованном состоянии с другим контейнером или погруженные в контейнеровозе согласно такой схеме погрузки, которая исключает
842
доступ к грузу в пути следования).
Второй категорией объектов, могущих быть признанными иными хранилищами являются определенные места, в том числе и под открытым небом, т. е. участки территории или акватории, если они отвечают двум признакам: во-первых, специально отведены для постоянного или временного хранения материальных ценностей (загоны для скота, огороженные площадки, зерновые тока) и, во-вторых, оборудованы оградой либо техническими средствами или обеспечены иной охраной с целью сбережения этого имущества (заборы, решетки, сигнализационные устройства и пр.).
Признак отведения той или иной площади именно для целей хранения материальных ценностей, позволяет отличить хранилище от иных участков территории, хотя и охраняемых, но функционально предназначенных не для хранения, а для иного назначения, например, для выращивания какой-либо продукции (сады, огороды, бахчи, пруды для откорма рыбы, выпасы для скота, заповедники и т. д.), а признак нахождения под охраной — от площадок, хотя и используемых для складирования материалов, но не признаваемых хранилищем в силу их неогражденности или неохраняемости тем или иным образом.
В этом отношении судебная практика справедливо не рассматривает в качестве хранилища всю охраняемую территорию предприятия, полагая, что иным хранилищем в этом случае может быть лишь та ее часть, которая специально выделена (отведена) для размещения, складирования и хранения ценностей и особо охраняема в этом качестве.
Так, Тарасов и Гребешов с целью хищения приникли на территорию автозавода и стали перебрасывать через забор автодетали к автомашинам «Волга».
Автозаводской районный народный суд г. Нижнего Новгорода, квалифицируя эти действия как хищение с проникновением в хранилище, как и Судебная коллегия Верховного Суда РФ, нашедшая такую квалификацию правильной, исходили из признания таковым всей территории автозавода. Основанием же для такого вывода по- служило то обстоятельство, что указанная территория в целях охраны находящихся внутри нее материальных ценностей, во-первых, огорожена по всему периметру металлической сеткой и бетонным забором, снабженными охранной сигнализацией, а во-вторых, постоянно патрулируется подразделением военизированной охраны.
Президиум Верховного Суда, рассмотрев данное дело в порядке протеста, указал в своем постановлении на то, что по смыслу закона основным критерием для признания иного хранилища таковым является отведение и оборудование участка исключительно для целей хранения. Иное назначение таких площадей не дает основания рассматривать подобные участки как хранилище. Следовательно, вся
территории автозавода независимо от ее оборудования и охраны не
843
может признаваться иным хранилищем.
Таким образом, только сочетание двух признаков: надлежащего функционального предназначения (для жилища — это проживание, для помещения — размещение людей и материальных ценностей, а для хранилища — хранение материальных ценностей) и защищенности тем или иным образом (для жилища — это правовая защита его неприкосновенности, для хранилища — технические или иные средства защиты) может образовывать рассматриваемые понятия. Это обстоятельство имеет немаловажное значение и для уяснения понятия «проникновение».

Ведь для вменения рассматриваемого квалифицирующего признака необходимо установить не только тот факт, что изъятие имущества совершено из жилища, помещения или иного хранилища, но и особый способ данного извлечения — посредством проникновения на указанные объекты, необходимость которого как раз и предопределена особой защищенностью этих объектов.
Проникновение коротко можно определить как противоправное вторжение в жилище, помещение либо иное хранилище с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Оно может совершаться не только тайно, но и открыто, как с преодолением препятствий или сопротивления людей, так и беспрепятственно, как непосредственно, так и опосредованно. Более детальный анализ позволяет охарактеризовать его следующим образом.
Во-первых, со стороны физической проникновение может осуществляться как непосредственно (в виде физического вхождения или протягивания внутрь руки), так и опосредованным образом, когда имущество извлекается без входа в соответствующее жилище помещение или хранилище с использованием для его изъятия различных приспособлений (крючка, палки, удочки, магнита, шланга и т. п.), дрессированных животных, а также добросовестно заблуждающегося, малолетнего или невменяемого лица.
К опосредованному проникновению можно отнести и завладение жидкими или сыпучими веществами, находящимися в таких емкостях, конструкция которых не требует физического вторжения внутрь, а позволяет извлечь их содержимое путем открытия соответствующих запорных устройств (кранов, люков и т. п.), после чего такие вещества выливаются (высыпаются, выпадают) сами.
Во-вторых, со стороны юридической, проникновение всегда является незаконным, т. е. предполагающим отсутствие у виновной] права на появление в соответствующем жилище, помещении или хранилище, в которых он оказывается вопреки запрету или, во вся!- ком случае, без ведома и согласия управомоченных лиц, а также путем обмана владельца, работающих или находящихся там на законном основании лиц. Иными словами, проникновение является недозволенным, неразрешенным, поскольку доступ для виновногЬ на данный объект может быть закрыт вообще или ограничен на определенное время, например, нерабочее обеденное и т. п. Собственно, этим и объясняется повышенная общественная опасность такогЬ рода хищений в отличие от хищений имущества, доступ к которому открыт для виновного, в силу чего ему не приходится преодолевать ни правовых, ни технических, ни каких-либо иных дополнительных (кроме запрета «не укради») барьеров для завладения имуществом.
Заметим, что текст соответствующих статей предшествующего УК не давал оснований для столь определенных выводов и потому в учебном процессе приходилось особо обращать внимание на то, что совершенно не случайно законодатель употребил выражение хищение «с проникновением в помещение или жилище», а не хищение «из помещения или жилища». Будь это иначе, для вменения последнего признака достаточно было бы установления одного факта изъятия имущества, скажем, именно из жилища, а не из какого-либо иного места его нахождения (кармана, сумочки и пр.).
Прямое указание в действующем УК на незаконный характер проникновения однозначно указывает на то, что в случае совершения кражи, грабежа или разбоя «с проникновением в жилище» страдают не только общественные отношения по поводу неприкосновенности собственности, но и общественные отношения по поводу неприкосновенности жилища. Данная социальная ценность, заслуживая самостоятельной охраны, что подтверждается фактом существования ст. 139 УК, применительно к задачам, стоящим перед ст. 158, 161 и 162 УК, защищается лишь попутно, т. е. постольку, поскольку неизбежно ставится в опасность причинения вреда при совершении посягательства на собственность, по отношению к которой она является дополнительным объектом. Следовательно, составы кражи, грабежа и разбоя, описывающие изъятие имущества, сопряженное с проникновением в жилище, являются двуобъектными и потому не требующими дополнительной квалификации по ст. 139 УК, предусматривающей ответственность за незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в
844
нем лица.
Нахождение лица в помещении, ином хранилище или жилище на законном основании (например, в связи с работой в данном помещении или добровольным согласием потерпевшего либо лица, под охраной которого находилось имущество) исключает рассматриваемый квалифицирующий признак. Так, хищение из помещения во время работы не может квалифицироваться как совершенное путем проникновения. Наличие у лица свободного доступа в жилое помещение в силу родственных отношений (как члена семьи) или договорных отношений (как временного жильца) также является основанием для исключения признака проникновения.
В частности, ошибочным было признано вменение проникновения в жилище при квалификации районным и областным судом г. Мурманска похищения имущества у родственницы, проживавшей в одной квартире с похитителем и пользовавшейся общей мебелью, в том числе и шкафом, откуда было изъято имущество.[668]
Фроловским городским судом Волгоградской области необоснованно была признана совершенной с проникновением в жилище кража, учиненная Кудрявцевым в доме Афанасьевой. Квалифицируя его действия по данному признаку, суд сослался на то, что хотя Кудрявцев и проживал в доме Афанасьевой, однако он проник в этот дом именно с целью совершения кражи, так как, войдя туда, сразу достал шапки, золотые перстни, деньги, спрятал их под куртку и, уйдя, больше не возвращался, хотя до кражи жил там постоянно.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда не согласилась с приведенными доводами, указав на то, что Кудрявцев проживал в доме Афанасьевой, где к нему относились как к члену семьи, и имел свободный доступ во все комнаты, знал, где хранится ключ от дома. В день совершения хищения он зашел в дом, открыв дверь имевшимся у него ключом. При таких обстоятельствах следует
признать, что в его действиях отсутствовал квалифицирующий при-
846
знак — совершение кражи с проникновением в жилище.
Немаловажное значение для вменения проникновения в жилище, помещение или хранилище имеют также время вторжения и, если можно так сказать, «глубина» вторжения. Так, завладение вещами, находящимися на подоконнике открытого окна, без вторжения внутрь жилого помещения не было признано совершенным с
847
проникновением в жилище. Приход виновного в торговый зал магазина или экспозиционный зал музея, куда во время работы указанных заведений открыт доступ для каждого, также не образует признака проникновения даже при наличии умысла на хищение.
Подтверждением тому служит дело Жеребятьева, который Тамбовским районным судом был осужден за грабеж и вооруженный разбой с проникновением в помещение, совершенные при следующих обстоятельствах.
Придя в состоянии алкогольного опьянения в продовольственный магазин, Жеребятьев попросил у продавца Плотниковой бутылку водки в долг. Плотникова отказала и ушла. Жеребятьев открыто, в присутствии покупателей, похитил из ящика пачку денег и выбежал из магазина, но его задержали, а деньги отобрали. После этого Жеребятьев пришел домой, вооружился ножом и с целью хищения денег вернулся в магазин. Держа нож перед собой, он зашел за прилавок и направился к продавцу. Плотникова, предупрежденная покупателями о наличии ножа у Жеребятьева, скрылась. Покупатели, испугавшись, убежали из магазина, а Жеребятьев похитил из ящика деньги в сумме 2863 руб.
Правильно установив фактические обстоятельства содеянного, суд вместе с тем ошибочно квалифицировал действия осужденного,

указав, что разбойное нападение он совершил с проникновением в помещение, поскольку при вторичном приходе в магазин Жеребятьев заранее имел цель завладеть чужим имуществом. Как видно из материалов дела и показаний свидетелей, Жеребятьев пришел в магазин в часы его работы, когда доступ в торговый зал для всех покупателей был свободный, т. е. в магазин он не проникал. Поэтому Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ признала, что
квалифицирующий признак проникновения в помещение вменен ему — 848
в вину необоснованно.
Напротив, если виновный вторгся в помещение какого-либо учреждения или организации в нерабочее время, когда доступ в них закрыт (например, в выходной или праздничный день) признак проникновения, несомненно, наличествует. Присутствует он и там, когда виновный оказывается в соответствующем помещении хотя бы и на законном основании, но остается там после его закрытия на обеденный или ночной перерыв с целью совершения хищения. Таким образом, проникновением можно считать и такой способ получения доступа к имуществу, когда виновный законно пересекает границы какого-либо из перечисленных объектов, но неправомерно там остается, прячется с намерением дождаться закрытия магазина, а затем совершить хищение. Несмотря на то, что в одном случае лицо неправомерно проникает в помещение с целью хищения, в другом — неправомерно остается там с той же целью, принципиальное сходство указанным ситуациям придает то обстоятельство, что виновный, имея умысел на хищение, находится в помещении, ином хранилище или жилище незаконно, вопреки правилам, определяющим режим их работы, вопреки воле лиц, отвечающих за сохранность находящегося в них имущества, или вопреки воле хозяина.
Что касается «глубины» вторжения, то необходимо иметь в виду, что хранилища товарно-материальных ценностей, доступ в которые ограничен для посторонних, могут находиться внутри различных помещений, доступ в которые в рабочее время открыт для всех, так что вход в такое помещение на законном основании еще не означает исключение признака проникновения, если имущество изымается из указанного хранилища (например, из подсобного помещения в магазине, поддона кассового аппарата, кабинета директора музея и пр.).

В-третьих, по способу действия проникновение может осуществляться тайным или открытым образом (когда преступник вторгается на объект без согласия соответствующих лиц) либо обманным путем (когда он получает такое «согласие» посредством введения в заблуждение лиц, от которых зависит впуск, выдав себя, например, за сантехника, электрика, разносчика телеграмм, работника милиции). При этом на квалификацию влияет не способ проникновения на объект, где находится имущество, а способ изъятия его оттуда, ибо само по себе проникновение еще не является оконченным хищением, а в зависимости от того, как преступник намеревался завладеть имуществом, может быть покушением на кражу или грабеж. Поэтому Верховный Суд РФ обоснованно разъяснил, что «как грабеж либо разбой с проникновением в помещение, иное хранилище или жилище надлежит квалифицировать действия лица и в том случае, когда оно вторглось в них путем обмана потерпевшего, выдав себя, например, за представителя власти».[669]
Подобно правилу, согласно которому действия, начатые как кража, но затем обнаруженные потерпевшим или другими лицами и, несмотря на это, продолженные виновным с целью завладения имуществом или удержания его, должны квалифицироваться как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни и здоровья, либо угрозы применения такого насилия — как разбой, действия, начатые как кража с проникновением, но затем переросшие в открытое похищение, следует квалифицировать как грабеж или разбой, совершенные с проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище.
В-четвертых, проникновение может осуществляться как с преодолением препятствий (взлом дверей и люков, пролом стены, кузова вагона или контейнера, слом запоров, выставление стекол, подбор ключей, повреждение нарушение целостности пломб и т. д.) или сопротивления людей, так и беспрепятственно, т. е. путем вхождения на оставленные без охраны объекты или в незапертые в данный момент двери, ворота, открытые люки, в том числе и оставленные незакрытыми в результате ранее совершенного кем-то проникнове-
850
НИЯ.
При этом беспрепятственность проникновения не следует понимать как полное отсутствие каких-либо препятствий к вторжению на тот или иной объект. В данном случае речь идет только об отсутствии технических препятствий или сопротивления людей. Поэтому в случае проникновения виновному приходится преодолевать если не технические барьеры, то во всяком случае правовые запреты нахождения на том или ином объекте, либо то, и другое одновременно.
Различие между насильственным и ненасильственным способами вторжения, не оказывая никакого значения для установления рассматриваемого квалифицирующего признака, имеет немаловажное значение для определения способов хищения и юридического момента окончания хищения. Так, если для преодоления сопротивления людей было применено насилие, опасное для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия, содеянное должно рассматриваться как оконченный разбой, поскольку это преступление является оконченным с момента нападения.
Что же касается различия между проникновением с преодолением препятствий и проникновением без оного, то действия лиц, избравших такой способ проникновения, который сопряжен с существенным повреждением другого имущества (например, дверей или окон), следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусматривающих ответственность не только за хищение но и за уничтожение или повреждение имущества (ст. 167, 168 УК).
В-пятых, проникновение может осуществляться как одним лицом, так и группой. В последнем случае рассматриваемый признак инкриминируется не только тем лицам, которые непосредственно I проникли внутрь помещения, хранилища или жилища, но и другим 1 соучастникам, которые не вторгались на этот объект, но, будучи со-
850 В литературе справедливо отмечается, что действия лиц, совершивших изъятие имущества из хранилищ, которые были вскрыты ранее другими преступниками, должны квалифицироваться как хищение с проникновением в хранилище, поскольку эти лица «осознавали, что проникают в такое место хранения имущества, которое вообще охраняется или запирается, т. е. куда обычно нет свободного доступа, а в данном случае они пользуются результатами противоправных действий других лиц» (Андреева Л. А., Волженкин Б. В., Пинчук В. И. Квалифицированные виды хищений социалистического имущества: Учебное пособие. Л., 1986. С. 24).
исполнителями хищения, содействовали вторжению своим участием во взломе дверей, запоров, решеток в окнах либо выполняли в процессе совершения хищения иные действия, связанные с проникновением другого лица в жилище или изъятием имущества оттуда, в частности, подсаживали для проникновения через окно, держали лестницу, принимали от проникшего внутрь лица похищаемые предметы, стояли на страже, обеспечивая тайность проникновения, и т. п. Действия таких лиц являются соисполнительством, не требующим при квалификации ссылки на ст. 33 УК.
В случае, когда проникновение в помещение или иное хранилище и хищение из них имущества осуществлено лицом в результате предварительного сговора и совместно с работником, охранявшим данный объект, действия обоих также образуют состав преступления, предусмотренный п. «а» и «в» ч. 2 ст. 158 УК.
Содействие совершению хищения с проникновением советами, указаниями, предоставлением средств, заранее данным обещанием скрыть следы проникновения, а также устранением препятствий к нему, не связанным с оказанием помощи в непосредственном проникновении или изъятии имущества, надлежит квалифицировать как соучастие в хищении в форме пособничества по ст. 33 и п. «в» ч. 2 ст. 158, 161 или 162 УК.
В-шестых, проникновение — это такое вторжение в жилище, помещение или иное хранилище, которое осуществляется с целью совершения кражи, грабежа или разбоя, т. е. с заведомым намерением совершить хищение, сформировавшимся до фактического вторжения, ибо законодатель связывает повышенную ответственность не с хищением из помещения, хранилища или жилища, а с хищением, сопряженным с проникновением в них, т. е. не с местом изъятия имущества как таковым, а с его особой защищенностью и намерением виновного преодолеть эту защиту, дабы изъять имущество из данного места. Следовательно, для вменения рассматриваемого квалифицирующего признака необходимо доказать, что умысел на хищение возник у субъекта до момента проникновения в помещение или жилище.
Если же умысел на завладение имуществом возник у лица уже в процессе пребывания в помещении, хранилище или жилище, в котором оно вначале находилось без намерения совершить хищение, но затем по возникшему во время нахождения в них умыслу завладело чужим имуществом, в его действиях рассматриваемый квалифицирующий признак отсутствует. Например, если виновный пришел в жилое помещение, будучи приглашенным в гости или для производства каких-либо работ, то совершение им в этой ситуации хищения не дает основания для применения рассматриваемого квалифицирующего признака. Поэтому, решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака проникновения, необходимо выяснить, с какой целью виновный оказался в месте хранения имущества и когда именно у него возник умысел на завладение им.
В частности, Едельбеков был признан виновным в том, что, работая грузчиком в Челябинском аэропорту, при сдаче груза на склад, воспользовавшись отсутствием кладовщика, тайно похитил со склада 34 пары контактных линз. Указав на ошибочность квалификации действий Едельбекова как кражи с проникновением в хранилище, Верховный Суд РФ мотивировал свое решение тем, что виновный совершил кражу в тот момент, когда занес груз на склад, ключи от которого ему дал сам кладовщик, и умысел на хищение у него возник тогда, когда в складе он увидел разбитые ящики с линзами. Следовательно, Едельбеков на склад не проникал, а находился там во время
работы, в процессе которой у него и сформировался умысел на хи- 851
щение.
Нередко такого рода хищениям способствует виктимное поведение потерпевших, приглашающих для совместного распития в свою квартиру мало или совершенно незнакомых им лиц по причине неразборчивости в связях. То обстоятельство, что последние оказываются в жилище без намерения совершить хищение, исключает вменение признака проникновения, даже если затем они и завладеют находящихся там имуществом.
Так, Новомосковским городским судом Тульской области Климов был признан виновным в краже, повторно совершенном грабеже и разбойном нападении, совершенном с проникновением в жилище, учиненных при следующих обстоятельствах. Сначала Климов в нетрезвом состоянии в квартире JT. открыто в присутствии Перепоно- вой похитил из сумки Л. 28 руб. В этот же день, позже, вернувшись в квартиру потерпевшей, он одной рукой схватил ее за горло, держа в кармане вторую руку, в которой был нож, и потребовал у нее выдачу изделий из золота. Увидев рукоятку ножа, Л. восприняла нападение как реально угрожающее ее жизни и здоровью, сняла с себя серьги
051 Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1989. № 1. С. 5-6; См. также: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. № 11. С. 16; 1994. № 11. С. 16; и др.
стоимостью 286 руб. и передала ему. На следующий день Климов в нетрезвом состоянии вновь пришел в квартиру Л., где между ними произошла ссора. Л. выбежала из дома, после чего Климов из сумки потерпевшей похитил часы «Слава» с браслетом.
Квалифицируя завладение серьгами, суд исходил из того, что Климов проник в квартиру Л. с целью завладения ее имуществом.
Однако данный вывод суда не основан на материалах дела. Как утверждал Климов, он вернулся в квартиру Л., где накануне распивал спиртные напитки, не с целью ограбления, а с намерением вступить с нею в интимные отношения и договориться о дальнейших встречах. Умысел на завладение серьгами возник у него после того, как он оказался в квартире.
Это утверждение Климова подтверждается следующими материалами дела. Из объяснений Климова следует, что Перепонова привела его в квартиру Л., чтобы их познакомить. По этому поводу они распивали спиртные напитки. Так как в квартире находился Савков, Климов потребовал, чтобы он ушел. После ухода Савкова, чтобы остаться наедине с Л., он пошел провожать Перепонову, а Л. попросил не закрывать дверь, сказав, что вернется. Л. не возражала. По словам Климова, дверь квартиры Л. была открыта, и он вернулся в квартиру, а затем совершил с Л. половой акт, чего потерпевшая не отрицала.
Таким образом, в деле нет данных, опровергающих утверждение Климова о том, что в квартиру Л. он пришел не с целью завладения ее имуществом. В связи с этим Судебная коллегия по уголовным
делам Верховного Суда РФ констатировала отсутствие в его дейст-
852
виях признака проникновение в жилище.
Впрочем, определенное провоцирующее поведение, направленное на создание условий для совершения хищения из жилища, возможно и со стороны виновных. Например, используя в своих корыстных целях пристрастие потенциальной жертвы к спиртным напиткам, преступник может взять на себя все расходы или значительную их часть на приобретение спиртного, предварительно договорившись с потерпевшим о совместной выпивке у него на квартире, где впоследствии и происходит завладение имуществом
последнего. В такого рода случаях хищение должно расцениваться как совершенное с проникновением в жилище, хотя по внешней видимости виновное в совершении этого преступления лицо предстает в виде «гостя». Однако в действительности этот визит в гости, конечно же, был навязан посредством обмана в намерениях.
Все изложенные составные элементы рассматриваемого квалифицирующего признака, а именно: место, откуда изымается имуще-
852 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1994. № 11.
ство (жилище, помещение или иное хранилище), способ, обеспечивающий доступ к имуществу (проникновение), незаконность данного проникновения и его нацеленность на совершение хищения одинаково обязательны и потому должны оцениваться в единстве.

Популярное:

  • Получать алименты на карточку Алименты на банковскую карточку бывшей супруги Ситуация такова: Супруг не живет с бывшей женой 3 года, в разводе 1 год, на протяжении всего этого времени исправно перечисляет алименты на […]
  • Статья 108 ук рф часть 1 убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление В ч. 2 ст. 108 УК РФ предусмотрена ответственность за убийство, совершенное при […]
  • 111 ук рф пункт 4 Уголовный кодекс РФ c комментариями Комментарий к статье 111 1. Причинение вреда здоровью в уголовно-правовом аспекте имеет, с нашей точки зрения, два значения: во-первых, как обобщающее […]
  • План урока конституционные обязанности граждан План урока № 24 "Конституционные права и обязанности" (10 класс) Успейте воспользоваться скидками до 60% на курсы «Инфоурок» Предмет: Человек. Общество. Право. Тема урока: Конституционные […]
  • Право частной собственности у физического лица Право частной собственности гражданина. Особенности правового режима собственности на земельные участки и жилые дома (квартиры). Право собственности в объективном смысле – совокупность […]
  • Закон свердловской области транспортный налог Закон свердловской области транспортный налог ОБ УСТАНОВЛЕНИИ И ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ТРАНСПОРТНОГО НАЛОГА НА ТЕРРИТОРИИ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (в редакции Областных законов от 22.10.2003 N […]