Приговоры по ч 1 ст 327 ук рф

Приговор по части 1 и ч 3 ст 327 УК РФ — судебная практика в Москве

Вы можете заказать телефонный звонок адвоката — защитника в данном уголовном деле, если вы находитесь в Москве.

ИМЕНЕМ РОССИИСКОИ ФЕДЕРАЦИИ

_ 2016 года г. Москва

_ районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи _, при секретаре _, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора _ межрайонной прокуратуры г. Москвы _, защитника — адвоката _ Москвы _, _. Представившего удостоверение № _ и ордер № _ от _2016 г., подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела 1-_/16 в отношении ФИО1, _ года рождения, уроженца г. Москва. гражданина РФ, имеющего высшее образование. не женатого, на иждивении детей нет, не работающего, на учетах в ПД и ПНД не состоящего, зарегистрированного по адресу: город Москва, ул. _, фактически проживающего по адресу: г. Москва, улица_, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

ФИО1 совершил содействие, совершению преступления, предоставив информацию и средства совершения преступления, то есть пособничество в подделке документа удостоверяющего личность, предоставляющих права и освобождающего от обязанностей в целях его использования, при следующих обстоятельствах:

Так он, в неустановленное дознанием время, по не позднее _ 2016 года. находясь в неустановленное дознанием месте, действуя умышленно вопреки установленному порядку. будучи лишенным в законном порядке официального документа предоставляющего право управления транспортным средством бланк водительского удостоверения, обратился к неустановленному лицу. для оказания содействия в изготовлении официального документа бланка водительского удостоверения на свое имя. С этой целью ФИО1, находясь в неустановленном дознанием месте, в неустановленное дознанием время, но не позднее _ 2016 года, предоставил неустановленному липу информацию и средства для совершения преступления, а именно предоставил две свои фотографии размером 3х4. а также .сообщил свои фамилию, имя, отчество, а затем, он ФИО1 передал неустановлепному лицу денежные средства в размере _ 000 рублей. в качестве вознаграждения, после чего, указанное неустановленное лицо, передало ФИО1 заведомо подложный бланк водительского удостоверения под серийным номером _ на имя_ , который согласно заключения эксперта № _ от _ 2016 года, не соответствует аналогичным образцам печатной продукции ФГУП «Госзнак» и выполнен способом цветной струйной печати на копировально-множительном устройстве. В водительском удостоверении серийный номер _ на имя _ от _ года признаков изменения первоначального содержания не имеется. И которое он ФИО1 использовал до _ часов 00 минут _ 2016 года, предъявив его инспектору _ ОБ ДПС ГИБДД УВД по _ ГУ МВД России по г. Москве лейтенанту полиции _ по адресу: г. Москва, _ и которое в период времени с _ часов 00 минут по _ часов 30 минут _ 2016 года в ходе личного досмотра было у него изъято, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 5

ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Он же, совершил использование заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах:

Так он, в неустановленное дознанием время, но не позднее _ 2016 года, находясь в неустановленное дознанием месте, при неустановленных дознанием обстоятельствах с целью дальнейшего использования приобрел заведомо подложный бланк водительского удостоверения под серийным номером _ на имя_ , который согласно заключения эксперта № _ от _ 2016 года, не соответствует аналогичным образцам печатной продукции ФГУП «Госзнак» и выполнен способом цветной струйной печати на копировально-множительном устройстве, и которое ФИО1 использовал _ 2016 года примерно в _ часов 00 минут, управляя автомобилем марки «_» с государственным регистрационным знаком_ , находясь по адресу: город Москва, улица _, д. _. предъявив его инспектору _ ОБ ДПС ГИБДД УВД по _ ГУ МВД России по г. Москве лейтенанту полиции _, то есть совершил преступление предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся. Ходатайствовал о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд выяснил, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно. После проведения консультаций с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражать; против применения особого порядка судебного разбирательства.

ФИО1 полностью признал себя виновным во вменяемых ему преступлениях, его виновность подтверждается собранными но делу доказательствами, а наказание за вменяемые ему в вину преступления не превышает 10 лет лишения свободы

Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что вина ФИО1 установлена полностью, его действия суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327 УК РФ как пособничество в подделке документа удостоверяющего личность, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей в целях его использования; и по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо подложного документа.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, суд не установил. Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами суд находит и. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления. согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном.

При определении вида и размера наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, конкретные обстоятельства дела, сведения, характеризующие личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется формально, ранее не судим, а также, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, наличие отмеченных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств и применяя принцип гуманизма, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы и штрафа, не находя возможным применить к нему положения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Суд также считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327, ч, 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев,

по ч. 3 ст. 327 УК РФ виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначит наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, а именно города Москвы и Московской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства: бланк водительского номер _ на имя _ хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Пример приговора по части 1 и ч 3 ст 327 УК РФ — судебная практика в Москве.

Нужна помощь адвоката по уголовному делу о подделке и поддельных документах в Москве? Пишите телефон и разделе «Услуги адвоката в Москве» и мы вам перезвоним.

Приговоры по ч 1 ст 327 ук рф

Именем Российской Федерации

Анапский городской суд, Краснодарского края в составе:

председательствующей Мазур Н.В.

при секретаре Постниковой М.В.

с участием: государственного обвинителя заместителя

прокурора Анапской межрайонной прокуратуры Бездольного В.В.

защитника подсудимого Багдасарян С.М. Дурицкой Ж.Л.

предъявившей удостоверение и ордер .

защитника подсудимой Струковой Ю.А. Огиенко В.И.

предъявившего удостоверение и ордер

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Б., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, С., ранее не судимой, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ,

Б. и С. совершили подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени Б. и С. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное получение кредита в Открытом акционерном обществе(ОАО) «К.» дополнительный офис в г. Анапа, , находясь в помещении цокольного этажа здания , внесли в справки для получения ссуды в ОАО «К.» на имя С. и А., заведомо ложные сведения о трудоустройстве С. в ООО «П.» в должности управляющей и размере среднемесячного заработка за последние 6 месяцев в сумме 26 000 рублей и трудоустройстве А. в должности заместителя директора по маркетингу размере среднемесячного заработка в сумме 27 000 рублей, чем подделали указанные официальные документы, свидетельствующие о доходах и платежеспособности, в целях последующего их использования. Реализуя свои преступные намерения, С., заведомо зная, что справки для получения ссуды в ОАО «К.» на ее имя и А., содержат заведомо ложные сведения о их трудоустройстве в ООО «П.» и размере среднемесячного дохода за последние 6 месяцев, предоставила их работникам кредитного отдела дополнительного офиса ОАО «К.» в г-к Анапа в качестве подлинных документов, на основании которых с нею был заключен кредитный договор № и получен кредит в сумме 300 000 рублей.

В судебном заседании С. свою вину в предъявленном обвинении не признала и показала, что в мае она познакомилась с Р. и Б. Последние предложили С. трудоустроиться на организованную ими выставку, расположенную в цокольном этаже здания , на что последняя согласилась. С. проработала в предприятии в течение двух месяцев, при этом никакого дохода выставка не приносила. Д. занимала у знакомых для Б. денежные средства и в конце июня она попросила возвратить долг , однако Б. сказал, что у него много кредитов и он не может возвратить долг и предложил получить на имя С. кредит в банке на сумму 300 000 рублей, часть из которых пошло бы на погашение его долга Б., при этом Б. обязался самостоятельно погашать кредит. Б. получил в Анапском представительстве ОАО «К.» бланки, необходимые для получения кредита, она заполнила указанные справки на свое имя, а также на имя А. – сестры Б., которую до этого подсудимая видела только один раз. В справках С. указала, что она работала в ООО «П.» свыше шести месяцев и получает среднемесячную заработную плату в размере 26 000 рублей, аналогичную справку она же заполнила на имя А. Б. поставил на бланки печать организации и подпись от имени его супруги Т., являющейся руководителем организации. указанными справки были предоставлены в Анапское представительство ОАО «К.» и в этот же день между банком и С. заключен договор кредита, в результате чего подсудимой получена сумму в размере 300 000 рублей,которые она полностью передала Б. и заключила с ним договор займа на сумму 530 000 рублей, в том числе на сумму кредита с процентами 480 000 рублей, и 80 000 рублей — долг Б. Указанное соглашение было подписано на тот случай если Б. откажется выплачивать денежные средства по кредиту, что в дальнейшем и произошло, в связи с чем, подсудимая была вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании с Б. денежных средств.

Подсудимый Б. виновным себя признал полностью и дал показания по существу предъявленного обвинения.

Однако, не смотря на отрицание подсудимой своей вины в совершенном преступлении и признании вины Б. она нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Суд основывает свои выводы в отношении виновности подсудимой С. и подсудимого Б. на основании исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаний подсудимых свидетелей, а также материалов уголовного дела.

Допрошенная в судебном заседании С. хотя и не признала себя виновной в совершенном преступлении, но фактически данные ею показания свидетельствуют о совершенном преступлении.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Б. показал, что в ноябре он и его супруга Т. стали учредителями общества с ограниченной ответственностью «П.», при этом генеральным директором была избрана Т. С момента образования и по настоящее время ООО «П.» никакой коммерческой деятельности не вело, никаких работников не привлекало и в налоговый орган сдавались отчеты с нулевыми показателями о прибыли, печать ООО «П.» постоянно хранилась по месту жительства супругов Б. и Т. В июне к подсудимому обратилась С., с просьбой предоставить ей справку о трудоустройстве в ООО «П.» и среднемесячной заработной плате. Указанная справка была необходима С.. для представления в банк и получения ссуды, необходимой для организации ее предпринимательской деятельности. Б. согласился на предложение С. при условии, что последняя передаст часть от полученного кредита в размере 300 000 рублей. По просьбе С. подсудимый в качестве поручителя привлек свою сестру А. Приблизительно 25 июня Б. взял дома, втайне от супруги печать организации, и в помещении цокольного этажа дома , поставил оттиски печати на бланках справок, предназначенных для получения кредита. В свою очередь С. внесла сведения о времени своего и А. трудоустройства в ООО «П.», должности и среднемесячной заработной плате. Затем С. от своего имени и от имени А. заполнила заявления и анкеты заемщика. После заполнения справок подсудимый поставил свою подпись в графе руководитель организации. Позже, на справке на имя А. расписалась сама А., при этом подсудимый не имеет сведений ознакомилась или нет А. с подписываемым ей документом. 26 июня С. передала все указанные документы в ОАО «К.», и в тот же день, а сообщила, что ее заявление одобрили и она может получить кредит. Когда С. получила кредит в сумме 300 000 рублей, часть из которых отдала ему,а часть оставила себе.

Свидетель В. показал, что он является инспектором ОБПСПРИАЗ УВД по городу-курорту Анапа, в УВД по городу-курорту Анапа поступило заявление руководителя дополнительного офиса ОАО «К.» в г.к. Анапа Н., в котором последняя сообщила, что 26 июня между С. и ОАО «К.» заключен кредитный договор на предоставление кредита в размере 300 000 рублей, для получения которого С. в Банк были представлены справки для получения ссуды, подлинность которых вызывает сомнение. В рамках административного производства проведена проверка заявления Н., в ходе чего установлено, что представленные С. в дополнительный офис ОАО «К.» в г.к. Анапа справки для получения ссуды на ее имя и имя А., содержат заведомо ложные сведения о их трудоустройстве в ООО «П.», и что указанные справки были изготовлены Б., в тайне от его супруги Т. Также же Б. были выполнены подписи в графе руководитель от имени Т. Указанные обстоятельства стали основанием для направления материалов в ОД УВД по г-к Анапа для принятия решения о возбуждении уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г. показал, что в тот период он являлся ведущим специалистом по экономической безопасности дополнительного офиса ОАО «К.» в г-к Анапа. В в ходе проверки, проведенной в отношении заемщика С., в связи задолженностью по плановому погашению кредита и заявлением последней о переоформлении кредита и обязательств по его погашению на Б., было выявлено, что гражданкой С., между которой и ОАО «К.» был заключен кредитный договор на предоставление кредита в размере 300 000 рублей, в Банк были представлены: справка для получения ссуды на ее имя, содержащая ложные сведения о ее трудоустройстве в ООО «П.» в должности управляющей и среднемесячном доходе в размере 26 000 рублей, а также справка для получения ссуды на имя А., также содержащая ложные сведения о трудоустройстве последней в ООО «П.» в должности заместителя директора по маркетингу и среднемесячном доходе в размере 27 000 рублей, с которой ОАО «К.» был заключен договор поручительства . По результатам проверки соответствующее заявление было направлено в УВД по г-к Анапа.

Свидетель Л. показал, что в ОАО «К.» дополнительный офис в г. Анапа обратилась С. с целью получения займа. При этом подсудимая представила полный пакет документов, необходимый для оформления договора кредита. Документы были проверены свидетелем на предмет правильности заполнения и платежеспособности клиента. После принятия документов Л., сделав расчет платежеспособности и дав положительное заключение по испрашиваемой сумме, передал документы в отдел безопасности и защиты информации банка, которым также были даны положительные заключения по своим направлениям, что стало основанием для заключения со С. кредитного договора на предоставление кредита в размере 300 000 рублей, договора поручительства . Кредитный договор были подписаны лично поручителем А. и С.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Т., были допущены к оглашению ее показания, данные в ходе предварительного следствия из показаний следует, что она является генеральным директором ООО «П.», которая никакой коммерческой деятельности не вело, работников не привлекало и в налоговый орган предоставлялись отчеты с нулевой декларацией. В январе свидетельнице стало известно, что за ее подписью на имя С. и А. были выданы справки для получения ссуды в ОАО «К.», в которых были указаны сведения не соответствующие действительности, а именно: что С. и А. являлись работниками общества с . Указанные документы свидетельницей не составлялись и не подписывались, однако, от ее супруга — Б. стало известно, что летом С. понадобился кредит, и он, в тайне от Т., помог подсудимой составить документы, проставил в справках для получения ссуды на имя С . и А. оттиск печати ООО «П.», хранящейся по месту жительства свидетельницы, и подписался от ее имени в графе руководитель.

Кроме свидетельских показаний, вина подсудимых также подтверждается собранными по делу материалами, и как доказательство судом принимаются: протокол осмотра документов , в соответствии с которым были осмотрены: рапорт инспектора ОБПСПРИАЗ УВД по г. Анапа В. , заявление руководителя дополнительного офиса ОАО «К.» в г.к. Анапе Н., зарегистрированное в КУСП , протокол изъятия вещей и документов ., копия справки для получения ссуды в ОАО «К.» на имя С., копия справки для получения ссуды в ОАО «К.» на имя А., копия анкеты индивидуального заемщика года на имя С. копия анкеты поручителя — физического лица на имя А. копия кредитного договора , определение о проведении почерковедческой экспертизы ., заключение эксперта . на 3-х листах, определение о проведении почерковедческой экспертизы ., заключение эксперта на 3-х листах, определение о проведении почерковедческой экспертизы ., заключение эксперта на 2-х листах, постановление о прекращении дела об административном правонарушении , которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела, в качестве вещественных доказательств, как документы содержащие фактическую информацию о событии преступления; протокол выемки , в соответствии с которым, у ведущего специалиста отдела безопасности и защиты информации ОАО «К.» Г. были изъяты: справка для получения ссуды в ОАО «К.» на имя С., справка для получения ссуды в ОАО «К.» на имя А., анкета индивидуального заемщика на имя С., анкета поручителя — физического лица . на имя А., кредитный договор ; протокол осмотра документов , в соответствии с которым были осмотрены: справка для получения ссуды в ОАО «К.» на имя С., справка для получения ссуды в ОАО «К.» на имя А., анкета индивидуального заемщика на имя С., анкета поручителя — физического лица на имя А., кредитный договор, которые были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: справки для получения ссуды в ОАО «К.» на имя С. и А., как предмет преступления, а анкета индивидуального заемщика на имя С., анкета поручителя — физического лица . на имя А., кредитный договор , как документы содержащие сведения о событии преступления; заключение эксперта , в соответствии с которым, буквенно-цифровые записи в справках для получения ссуды в ОАО «К.» на имя С. и А, заявлении-анкете на имя С. выполнены С., подпись от имени Т. выполнена Б., буквенно-цифровые записи в анкете поручителя физического лица на имя А. выполнены Б., подпись в графе поручитель выполнена А.; заключение эксперта , в соответствии с которым, оттиски печати на справках для получения ссуды в ОАО «К.» на имя С. и А. и представленных образцах выполнены с одной и той же печатной формы ООО «П.».

При изложенном суд считает преступление доказанным, а квалификация действий, совершенных Б.. и С. по ч.1 ст.327 УК РФ по признаку подделки иного официального документа, представляющего права, в целях его использования — правильной.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, наличие у подсудимых на иждивении несовершеннолетних детей, то , что они впервые привлекаются к уголовной ответственности, положительно характеризуются по месту своего жительства . Подсудимый Б., чистосердечно признался и раскаялся в содеянном , отягчающих вину обстоятельств судом не установлено, и с учетом всех обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

Б. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ и назначить наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание, назначенное Б. считать условным с испытательным сроком один год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением приговора. Ежемесячно проходить регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора.

Контроль за поведением осужденного Б. возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

С. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ и назначить в виде шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание, назначенное С. считать условным с испытательным сроком один год, обязав ее не менять постоянного места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением приговора. Ежемесячно проходить регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора.

Контроль за поведением осужденной С. возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Срок наказания Б. и С. исчислять с момента постановки на учет в органах, ведающих исполнением приговора.

Меру пресечения Б. и С. — в виде подписке о невыезде – не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения .

Приговором суда Промышленного района г. Самара ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы.

Именем Российской Федерации

03 апреля 2018 г. г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Данилова И.Н., с участием государственного обвинителя — помощника прокурора Промышленного района г. Самара Заикиной Ю.М., подсудимого ФИО1, защитника — адвоката Антонова А.П., предъявившего удостоверение № 2245 и ордер № 000251, при секретаре Крыловой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-208/2018 в отношении: ФИО1, дата рождения, место рождение, зарегистрированного по адресу, имеющего высшее образование, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2010, 2012 года рождения, работающего менеджером по продажам, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 5 ст. 33, ч. 1 статьи 327 УК РФ, ч.3 ст. 327 УК РФ,

ФИО1 совершил соучастие в форме пособничества в подделке иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

ФИО1, будучи осведомленным о порядке приема граждан на обучение по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования, регламентированном приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 22.01.2014 года № 32 «Об утверждении порядка приема граждан на обучение по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования», зная о том, что согласно требований Постановления администрации городского округа Самара от 02.03.2012 года № 157 «О закреплении территориальных участков за муниципальными общеобразовательными учреждениями городского округа Самара для граждан, подлежащих обучению на ступенях начального общего, основного общего, среднего общего образования» (с изменениями на от ноября 2015 года), условием приема в МБОУ Школа № Х, расположенного по адресу, желая зачисления в 1-й класс на 2017/2018 учебный год в МБОУ Школа № Х своего малолетнего ребенка — дочь ФИО 2 не имея первоочередного права на зачисление своего ребенка в 1-й класс выбранной им школы, в ноябре 2016 года, более точная дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте, в неустановленное время, при помощи сети «Интернет», в поисковике «Яндекс» на неустановленном сайте нашел объявление по оформлению свидетельств о регистрации по месту пребывания и, при помощи своего мобильного телефона осуществил звонок абоненту, указанному в объявлении, познакомился с неустановленным лицом, который предложил ему услугу по предоставлению оформления регистрации по месту пребывания. ФИО1, имея намерения воспользоваться данной услугой, реализуя свой преступный умысел на совершение подделки свидетельства о регистрации по месту пребывания, в форме пособничества, в целях дальнейшего использования для зачисления в МБОУ Школа № 10 «Успех» городского округа Самара свою малолетнюю дочь, осознавая, что свидетельство о регистрации по месту пребывания является официальным документом, а также то, что его противоправные действия направлены против порядка управления, сообщил неустановленному лицу о своем желании приобрести свидетельство о регистрации по месту пребывания, и, получив положительный ответ, согласившись оплатить данную услугу, передал копии документов: свидетельства о рождении ребенка, для последующего изготовления свидетельства о регистрации по месту пребывания на имя его малолетнего ребенка — дочь ФИО2, чем способствовал совершению преступления, предоставлением своих анкетных данных, денежных средств и заранее обещанным приобретением подложного иного официального документа, то есть совершил соучастие в форме пособничества в подделке иного официального документа. Впоследствии, в ноябре 2016 года, точная дата не установлена, в вечернее время, ФИО1 находясь остановке общественного транспорта, расположенной на пересечении улиц, встретился с неустановленным лицом, которое передало ему подложное свидетельство о регистрации по месту пребывания № 3552 на имя его малолетнего ребенка — дочери ФИО2, согласно которому последняя была зарегистрирована по адресу. За оказанную услугу ФИО1 передал указанному выше неустановленному лицу деньги в сумме 12000 рублей. В продолжение своих противоправных действий, 31.01.2017 года в 09.00 часов, находясь в помещении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Школа № Х предъявил заведующей канцелярией муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Школа № Х ФИО3 заведомо подложный документ — свидетельство о регистрации по месту пребывания № 3552 па имя его малолетней дочери — ФИО2, тем самым использовал заведомо подложный документ, с целью зачисления в муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Школа № Х свою малолетнюю дочь. Согласно ответу на запрос, следует, что гр. ФИО2, 2010 г.р. на территории по месту пребывания не значится. Согласно заключению эксперта № 1376 от 03.11.2017 года, оттиск гербовой печати «Федеральная миграционная служба» в свидетельстве 3552 о регистрации по месту пребывания на имя ФИО2 и экспериментальные оттиски гербовой печати, представленные в качестве сравнительного материала, нанесены разными клише. ФИО1, совершил использование заведомо подложного документа. Он же, будучи осведомленным о порядке приема граждан на обучение по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования, регламентированном приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 22.01.2014 года № 32 «Об утверждении порядка приема граждан на обучение по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования», зная о том, что согласно требований Постановления администрации городского округа Самара от 02.03.2012 года № 157 «О закреплении территориальных участков за муниципальными общеобразовательными учреждениями городского округа Самара для граждан, подлежащих обучению на ступенях начального общего, основного общего, среднего общего образования» (с изменениями на 06 ноября 2015 года), условием приема в МБОУ Школа № Х является регистрация и проживание на территориальном участке с расположенной на нем адресной единицей, желая зачисления в 1-й класс на 2016/2017 учебный год в МБОУ Школа № Х городского округа Самара, своего малолетнего ребенка — дочери ФИО2, будучи фактически зарегистрированным по адресу и не имея первоочередного права на зачисление своего ребенка в 1-й класс выбранной им школы, в ноябре 2016 года, более точная дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте, в неустановленное время, имея умысел на незаконное приобретение и дальнейшее использование заведомо подложного документа — свидетельства о регистрации по месту пребывания на имя своей малолетней дочери — ФИО2, с целью зачисления в 1-й класс на 2017 учебный год в муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Школа № Х своего малолетнего ребенка — дочери ФИО2, находясь в неустановленном месте, заказал у неустановленного лица свидетельство о регистрации по месту пребывания на имя своей малолетней дочери — ФИО2. Впоследствии, в ноябре 2016 года, точная дата не установлена, в вечернее время ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной на пересечении улиц встретился с неустановленным лицом, которое передало ему подложное свидетельство о регистрации по месту пребывания № 3552 на имя его малолетнего ребенка — дочери ФИО2, согласно которому последняя была зарегистрирована по адресу. За оказанную услугу ФИО1 передал указанному выше неустановленному лицу, деньги в сумме 12000 рублей. Самостоятельно ФИО1 в Федеральную Миграционную службу Отдела полиции № 2 Управления МВД России по г. Самаре не обращался, а незаконно приобрел свидетельства о регистрации по месту пребывания № 3552 на имя своей малолетней дочери — ФИО2, 31.01.2017 года. В неустановленное время ФИО1, находясь в помещении МБОУ Школа № Х, предъявил заведующей канцелярией МБОУ Школа № Х — ФИО3 заведомо подложный документ — свидетельство о регистрации по месту пребывания № 3552 на имя своей малолетней дочери — ФИО2, тем самым использовал заведомо подложный документ, с целью зачисления в МБОУ Школа № Х свою малолетнюю дочь.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и раскаянием в содеянном. Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден. Наказания за преступления, предусмотренные ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ, не превышают десяти лет лишения свободы. Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства. Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ, как соучастие в форме пособничества в подделке официального документа, предоставляющего права в целях его использования и использование заведомо подложного документа. Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, учитывается характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления. ФИО1 ранее не судим (л.д. 44), на учетах в ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» и ГБУЗ «Самарский психоневрологический диспансер» не состоит (л.д. 41,43), характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, соседями, по месту работы положительно (л.д. 46, 123, 126). Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде ограничения свободы и штрафа. При определении размера назначенного наказания суд руководствуется ч.5 ст.62 и принимает во внимание, что ФИО1 раскаялся в содеянном, учитывает наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2010, 2012 года рождения, что суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Оснований для изменения категории преступлений согласно ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 5 ст. 33 ч.1 ст. 327 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание по ч.З ст.327 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить к отбытию 4 (четыре) месяца ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

— не изменять места жительства или пребывания, место работы или учебы, а также же не выезжать за пределы городского округа Самара — без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Обязать осужденного ФИО1 являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации по месту пребывания № 3552 на имя ФИО2 2010 г.р., два листа бумаги с образцами оттисков печати ФМС, находящиеся при деле — хранить при материалах дела; приказ № 248-од от 19.11.2014 года «О назначении ответственного за использование дополнительного модуля «Е-услуги. Образование», постановление от 06.11.2015 года № 1242 «О внесении изменения в постановление Администрации городского округа Самара от 02.03.2012 года № 157 «О закреплении территориальных участков за муниципальными общеобразовательными учреждениями городского округа Самара для граждан, подлежащих обучению на ступенях начального общего, основного общего, среднего общего образования», приказ Министерства образования и науки РФ (Минобрнауки России) от 22 января 2014 года № 32 «Об утверждении Порядка приема граждан на обучение по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования», приказ от 18.03.201 года № 38-од «Порядок приема граждан на обучение по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования в МБОУ Школа № Х и журнал регистрации заявлений поступающих в 1 класс МБОУ СОШ № Х, хранящиеся у заведующей канцелярией ФИО 3 — оставить в ее распоряжении, а копии вышеуказанных документов приобщенных к материалам уголовного дела — хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены

Другую практику адвоката Анатолия Антонова Вы можете посмотреть в открытом доступе здесь

Приговор по статье 327 УК РФ (Подделка или сбыт поддельных документов)

Приговор мирового судьи судебного участка Красносельского района города Москвы по части 3 статьи 327 УК РФ «Использование заведомо подложного документа».

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года город Москва

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № Красносельского района города Москвы И.А.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красносельского района города Москвы, при секретаре судебного заседания В.А.Д., с участием государственного обвинителя – помощника Мещанского межрайонного прокурора города Москвы Р* И.В., подсудимого П.А.П., защитника – адвоката И* В.И., представившего удостоверение № *** ордер № *** от 09.08.2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

П.А* П*, ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

П.А.П., совершил использование заведомо подложного документа.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

так он (П.А.П.) 03 июля 2017 года примерно в 19 часов 00 минут, находясь в помещении 1 батальона ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Красносельская, д. 5, стр. 11, с целью возврата эвакуированного 03 июля 2017 года примерно в 09 часов 50 минут по адресу: г. Москва, ул. Новосущевская, д. 3, автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего П* О* А*, за осуществление стоянки вышеуказанного автомобиля на тротуаре, которым он (П. А.П.) управлял до момента эвакуации автомобиля, и составления в отношении него (П.А.П.) протокола об административном правонарушении за нарушение п. 12.2 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявил инспектору ДПС взвода ДПС 1 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Ш.О.Н., который на основании п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 №3-Ф3 (в редакции от 18.06.2017 № 122-ФЗ) вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, который попросил его (П.А.П.) предъявить водительское удостоверение и документы на вышеуказанный автомобиль для составления протокола по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и выдачу автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак ***. Он (П.А.П.) имея умысел на использование заведомо подложного документа, в нарушении правил, установленных Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», имея при себе незаконно приобретенное у неустановленного дознанием лица 01 августа 2013 года примерно в 15 часов 00 минут по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Комсомольская, д. 5, водительское удостоверение Российской Федерации серии *** № *** выданное 01.08.2013 на имя П. А* П*, ***, бланк которого согласно заключению эксперта № *** от 06.07.2017 не соответствует образцам аналогичной продукции предприятий ФГУП «Гознак», и в котором все реквизиты выполнены способом цветной струйной печати, а цветопеременный элемент «RUS» выполнен способом бескрасочного тиснения по фольге. 03 июля 2017 года примерно в 19 часов 00 минут он (Пирогов А.П.), находясь по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Красносельская, д.5, стр. 11, предъявил инспектору ДПС взвода ДПС 1 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Ш* О.Н. заведомо для него (П.А.П.) подложное вышеуказанное водительское удостоверение Российской Федерации серии *** № ***, выданное 01.08.2013 на имя П.А* П*, *** в качестве документа, предоставляющего ему право управления транспортными средствами категории «В», тем самым использовав его, и которое 03 июля 2017 года в период времени с 22 часов 20 минут по 22 часа 37 минут в помещении ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Леснорядская, д. 1/12, стр.1, было добровольно выдано сотрудником ДПС Ш* О.Н., то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Подсудимый П.А.П. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

По окончании предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимый П.А.П. заявил ходатайство, поддержанное им в судебном заседании, после консультации с защитником, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено П.А.П. добровольно, П.А.П. осознавал правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым П.А.П. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении П.А.П. в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение П.А.П. предъявлено обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого П.А.П. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, так как он совершил использование заведомо подложного документа.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Одновременно, суд учитывает данные о личности П.А.П. который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, признал полностью свою вину, в содеянном раскаялся.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Учитывая данные о личности П.А.П. в совокупности с характером его деяния, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, учитывая при определении его размера обстоятельства совершенного деяния, материальное положение подсудимого.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанное в качестве вещественного доказательства: водительское удостоверение Российской Федерации серии *** № ***, выданное 01.08.2013 на имя П.А* П*, *** года рождения, надлежит хранить в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Признать П.А* П* виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере *** (***) рублей.

Меру пресечения подсудимому П.А.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения — в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение Российской Федерации серии *** № ***, выданное 01.08.2013 на имя П.А* П*, ***, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Мещанский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения через канцелярию судебного участка № Красносельского района г. Москвы, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционную жалобу, представление других участников процесса) осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (жалобы, представления) вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Популярное:

  • 327 статья сроки наказания Статья 327 часть 1 и часть 3 статья 33 часть 5 Здравствуйте я подделлал права и паспорт Киргизии что что бы потент не плотит и меня обвиняют по ст 33 ч5 ч 1 статья 327 и ч 3 ст 327 что мне […]
  • Земельный участок василёк земельный участок ID объекта: 4455 Вид недвижимости: земельный участок Площадь общая, сотка/жилая, м2/кухня, м2: 3,71 / - / - Этаж/Этажность: /2 Тип дома: дерево […]
  • Заключение на исполнение бюджета за полугодие Контрольно-счетная палата городского округа Тольятти Заключение на отчет об исполнения бюджета О результатах внешней проверки годового отчета «Об исполнении бюджета городского округа […]
  • Заемный труд в тк рф ЗАЕМНЫЙ ТРУД И ЕГО СКОРЫЙ ЗАПРЕТ Не секрет, что многие работодатели привлекают работников со стороны. Делается это как с точки зрения экономии и упрощения кадрового учета, так и с позиции […]
  • Недекларирование или недостоверное декларирование товаров Статья 16.2. Недекларирование либо недостоверное декларирование товаров Статья 16.2. Недекларирование либо недостоверное декларирование товаров См. комментарии к статье 16.2 КоАП […]
  • Сталин статья 58 Контрреволюционные преступления (58 статья) В рассказах людей и исторической литературе, касающихся сталинского периода, регулярно упоминается 58 статья. Говорят, что когда человека […]