Рарог Уголовный кодекс рф

Рарог Уголовный кодекс рф

Еще не зарегистрированы?

Зарегистрируйтесь! Регистрация позволит получить доступ к специальным предложениям BGshop.ru и упростить оформление следующих заказов.

Постатейный комментарий к Уголовному кодексу РФ

Бимбинов А.А. – канд. юрид. наук – главы 7 и 17 Воронин В.Н. – канд. юрид. наук – главы 11 и 28 Грачева Ю.В. – д-р. юрид. наук, профессор – главы 1, 3, 24 Лопашенко Н.А. – д-р. юрид. наук, профессор – главы 8, 10, 22 Наумов А.В. – д-р. юрид. наук, профессор – главы 13,19, 29, 34 Понятовская Т.Г. – д-р. юрид. наук, профессор – главы 4, 6, 14, 16, 32 Рарог А.И. – заслуж. деятель науки РФ, д-р. юрид. наук, профессор – главы 5, 9, 12, 21, 23, 25, 30 Фаргиев И.А. – д-р. юрид. наук, профессор, Председатель Верховного суда Ингушской республики – глава 33. Чучаев А.И. – д-р. юрид. наук, профессор – главы 2, 15, 151, 152, 18, 20, 26, 27, 31 Настоящий Комментарий подготовлен профессорско-преподавательским коллективом МГЮА им. О.Е. Кутафина и других ВУЗов под руководством Алексея Ивановича Рарога – профессора, доктора юридических наук, заслуженного деятеля науки Российской Федерации. Комментарий представляет собой последовательный научно-практический анализ статей Уголовного кодекса РФ с использованием необходимого нормативного материала другой отраслевой принадлежности, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Книга ориентирована на сотрудников правоохранительных органов, судей, адвокатов, юрисконсультов, преподавателей, аспирантов и студентов юридических факультетов.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. 11-е издание

Оглавление

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Общая часть

Раздел I. Уголовный закон

Глава 1. Задачи и принципы Уголовного кодекса Российской Федерации

Статья 1. Уголовное законодательство Российской Федерации

1. Уго­лов­ное за­ко­но­да­тель­ст­во Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции со­сто­ит из на­стоя­ще­го Ко­дек­са. Но­вые за­ко­ны, пре­ду­смат­ри­ваю­щие уго­лов­ную от­вет­ст­вен­ность, под­ле­жат вклю­че­нию в на­стоя­щий Ко­декс.

2. На­стоя­щий Ко­декс ос­но­вы­ва­ет­ся на Кон­сти­ту­ции Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции и об­ще­при­знан­ных прин­ци­пах и нор­мах ме­ж­ду­на­род­но­го пра­ва.

1. Действующее уголовное законодательство РФ состоит из Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК), принятого в 1996 г. и вступившего в силу с 1 января 1997 г. УК — единый кодифицированный нормативный правовой акт, имеющий силу федерального закона. Структурно УК состоит из Общей и Особенной частей, представляющих неразрывное единство и образующих систему уголовного права.

Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в УК (исключение предусмотрено только для законодательства РФ военного времени — ч. 3 ст. 331 УК).

2. Уголовное законодательство относится к ведению Российской Федерации (ст. 71 Конституции РФ). Оно основывается на Конституции РФ и общепризнанных принципах и нормах международного права.

Уголовный закон является главным официальным источником уголовного права. Другими источниками уголовного права (в широком смысле) являются нормы Конституции России, других федеральных законов, а также общепризнанные принципы и нормы, международные договоры Российской Федерации.

Под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо.

Под нормой международного права следует понимать правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного.

Под международным договором РФ надлежит понимать международное соглашение, заключенное РФ с иностранным государством (или государствами) либо с международной организацией в письменной форме и регулируемое международным правом независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования (например, конвенция, пакт, соглашение и т. п.). Международные договоры, нормы которых пре­дусматривают признаки составов уголовно наказуемых деяний, не могут применяться судами непосредственно, поскольку такими договорами прямо устанавливается обязанность государств обеспечить выполнение предусмотренных договором обязательств путем установления наказуемости определенных преступлений внутренним (национальным) законом (например, Единая конвенция о наркотических средствах 1961 г., Международная конвенция о борьбе с захватом заложников 1979 г., Конвенция о борьбе с незаконным захватом воздушных судов 1970 г.).

Статья 2. Задачи Уголовного кодекса Российской Федерации

1. За­да­ча­ми на­стоя­ще­го Ко­дек­са яв­ля­ют­ся: ох­ра­на прав и сво­бод че­ло­ве­ка и гра­ж­да­ни­на, соб­ст­вен­но­сти, об­ще­ст­вен­но­го по­ряд­ка и об­ще­ст­вен­ной безо­пас­но­сти, ок­ру­жаю­щей сре­ды, кон­сти­ту­ци­он­но­го строя Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции от пре­ступ­ных по­ся­га­тельств, обес­пе­че­ние ми­ра и безо­пас­но­сти че­ло­ве­че­ст­ва, а так­же пре­ду­пре­ж­де­ние пре­сту­п­ле­ний.

2. Для осу­ще­ст­в­ле­ния этих за­дач на­стоя­щий Ко­декс ус­та­нав­ли­ва­ет ос­но­ва­ние и прин­ци­пы уго­лов­ной от­вет­ст­вен­но­сти, оп­ре­де­ля­ет, ка­кие опас­ные для лич­но­сти, об­ще­ст­ва или го­су­дар­ст­ва дея­ния при­зна­ют­ся пре­сту­п­ле­ния­ми, и ус­та­нав­ли­ва­ет ви­ды на­ка­за­ний и иные ме­ры уго­лов­но-пра­во­во­го ха­рак­те­ра за со­вер­ше­ние пре­сту­п­ле­ний.

1. Уголовный закон решает охранительную и предупредительную задачи. При этом перечень объектов (благ, интересов), охраняемых законом, отражает принятую в современном Российском государстве иерархию ценностей. Указанные же объекты положены в основу деления Особенной части УК на разделы и главы.

Задача предупреждения имеет два аспекта: общее предупреждение (имеется в виду задача предупреждения совершения преступления всеми гражданами) и частное предупреждение (задача предупреждения совершения преступления лицами, ранее уже совершившими какое-либо преступление).

2. Для осуществления перечисленных выше задач УК:

а) устанавливает основание и принципы уголовной ответственности;

б) определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями;

в) устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений.

Основание уголовной ответственности закреплено в ст. 8 УК, принципы уголовной ответственности — в ст. 3–7 УК.

Виды конкретных преступлений и их признаки установлены в статьях Особенной части УК (ст. 105–360).

Виды наказаний названы в ст. 44 УК.

К иным мерам уголовно-правового характера относятся принудительные меры медицинского характера (гл. 15 УК) и конфискация имущества (гл. 151 УК). К ним следует относить также принудительные меры воспитательного воздействия (ст. 90 УК).

Статья 3. Принцип законности

1. Пре­ступ­ность дея­ния, а так­же его на­ка­зуе­мость и иные уго­лов­но-пра­во­вые по­след­ст­вия оп­ре­де­ля­ют­ся толь­ко на­стоя­щим Ко­дек­сом.

2. При­ме­не­ние уго­лов­но­го за­ко­на по ана­ло­гии не до­пус­ка­ет­ся.

1. Принцип — это основное исходное положение какой-либо теории, учения, науки и т. д. Принцип законности предполагает, что никто не может быть привлечен к уголовной ответственности и подвергнут наказанию за деяние, которое в момент его совершения не признавалось преступлением. Перечень преступных деяний не может быть установлен никаким правовым актом, кроме опубликованного и вступившего в силу уголовного закона. Принцип законности находит свое отражение также в ст. 9 УК, согласно которой преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы, нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы, однако на их основании никто не может быть привлечен к уголовной ответственности и осужден, если указанные нормы не имплементированы в национальное законодательство. Это согласуется со ст. 1 УК о том, что уголовный закон является единственным источником уголовного права.

2. Наказание за совершенное преступление назначается в установленных уголовным законом пределах и размерах. Приведенный в ст. 44 УК перечень видов наказания является полным, т. е. суд не вправе назначить наказание, не указанное в этом перечне.

3. Наряду с наказанием лишь уголовным законом определяются и иные уголовно-правовые последствия совершения преступления. Это касается, например, погашения и снятия судимости, принудительных мер медицинского или воспитательного характера, освобождения от уголовной ответственности и наказания.

4. В ч. 2 ст. 3 УК указано на недопустимость применения уголовного закона по аналогии. Аналогией закона признаются случаи, когда к совершенному общественно опасному деянию, не предусмотренному конкретной статьей Кодекса, применяется статья, наиболее сходная по виду преступления. Только законодатель вправе путем изменения или дополнения закона восполнять любые его пробелы. От аналогии следует отличать расширительное (распространительное) толкование, вследствие которого закон применяется к случаям, которые непосредственно в законе не названы, но подразумеваются законодателем.

Статья 4. Принцип равенства граждан перед законом

Ли­ца, со­вер­шив­шие пре­сту­п­ле­ния, рав­ны пе­ред за­ко­ном и под­ле­жат уго­лов­ной от­вет­ст­вен­но­сти не­за­ви­си­мо от по­ла, ра­сы, на­цио­наль­но­сти, язы­ка, про­ис­хо­ж­де­ния, иму­ще­ст­вен­но­го и долж­но­ст­но­го по­ло­же­ния, мес­та жи­тель­ст­ва, от­но­ше­ния к ре­ли­гии, убе­ж­де­ний, при­над­леж­но­сти к об­ще­ст­вен­ным объ­е­ди­не­ни­ям, а так­же дру­гих об­стоя­тельств.

1. Уголовно-правовой принцип равенства граждан перед законом является отражением соответствующих международно-правовых норм (ст. 7 Всеобщей декларации прав человека 1948 г., ст. 7 Декларации ООН о ликвидации всех форм расовой дискриминации, Преамбулы Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации, ст. 26 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 20 Конвенции СНГ о правах и основных свободах человека и др.) и ст. 19 Конституции РФ.

2. Название и содержание ст. 4 УК не совпадают в части определения круга лиц, на которых распространяется принцип равенства. Согласно заглавию, это «граждане», т. е. преступники; потерпевшие; лица, совершившие общественно опасные деяния в состоянии невменяемости или не достигнув возраста уголовной ответственности; люди, причинившие вред при обстоятельствах, исключающих преступность деяния; те, чьи правонарушения малозначительны. Все они должны иметь гражданство РФ; понимая законодателя буквально, нужно признать, что к иностранцам и апатридам принцип равенства не относится.

В соответствии с диспозицией ст. 4 УК субъектами анализируемого основного положения выступают «лица, совершившие преступления». Их государственная принадлежность не имеет значения.

Представляется верным толковать рассматриваемую норму расширительно и применять ее ко всем физическим лицам независимо от вида уголовного правоотношения, в котором они участвуют, и гражданства (его отсутствия).

3. По закону принцип равенства сводится лишь к тому, что каждый преступник подлежит уголовной ответственности. Думается, однако, столь узкое понимание недопустимо. Равными для всех должны быть основания уголовной ответственности, а также карательное воздействие при одинаковых характере и степени общественной опасности преступлений.

4. Перечень обстоятельств, которые не должны приниматься во внимание при соблюдении уголовно-правового принципа равенства, аналогичен приведенному в ч. 2 ст. 19 Конституции РФ. Как и в Основном законе, он открыт. К «другим обстоятельствам» в литературе относят возраст, состояние здоровья и др.

Упомянутые характеристики не учитываются, если не проявляются в характере и степени общественной опасности деяния или личности виновного и не влияют на субъективную тяжесть карательного воздействия.

5. Согласно комментируемой статье лица, на которых распространяется ее действие, равны перед законом. Часть 1 ст. 19 Конституции РФ говорит о равенстве перед законом и судом. Многие авторы считают, что положение о равенстве перед судом следует включить и в уголовно-правовую норму, поскольку рассматриваемый принцип реализуется не только законодателем, но и правоприменителем.

6. Нарушение уголовно-правового принципа равенства усматривают в нормах, гарантирующих неприкосновенность высшим должностным лицам (ст. 91, 98, 122 Конституции РФ), устанавливающих особый порядок решения вопроса о привлечении к уголовной ответственности дипломатических представителей и иных граждан, пользующихся иммунитетом (ч. 4 ст. 11 УК).

Эта проблема не уголовно-правовая. Соответствующие положения имеют уголовно-процессуальную природу, так как закрепляют особую процедуру привлечения к уголовной ответственности, а не исключительные ее основания или способы реализации.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. 11-е издание

Предлагаемый комментарий подготовлен профессорско-преподавательским коллективом кафедры уголовного права Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). В издании представлен квалифицированный системный анализ статей Кодекса с использованием наработанной за время его действия судебной практики. Комментарий отражает состояние уголовного законодательства с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ по состоянию на 1 сентября 2013 г.

Юридическая Под ред. Рарога А.И. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. 11-е издание

Юридическая Под ред. Рарога А.И. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. 11-е издание

Предлагаемый комментарий подготовлен профессорско-преподавательским коллективом кафедры уголовного права Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). В издании представлен квалифицированный системный анализ статей Кодекса с использованием наработанной за время его действия судебной практики. Комментарий отражает состояние уголовного законодательства с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ по состоянию на 1 сентября 2013 г.

Рарог Уголовный кодекс рф

18 сентября 2018

Отцы плагиата

17 сентября 2018

Советские нищие

14 сентября 2018

Стабильный рост

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации

В издании представлен квалифицированный системный анализ статей Кодекса с использованием наработанной за время его действия судебной практики. Комментарий отражает состояние уголовного законодательства и смежных отраслей права с учетом изменений и дополнений, внесенных в Уголовный кодекс РФ.

Глава посвящена юридическому анализу преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях.

Предлагаемый комментарий подготовлен в основном препода- вателями кафедры уголовного права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (с привлечением преподавателей иных высших учебных заведений). В издании представлен опирающийся на теоретические положения и судебную практику анализ наиболее ключевых моментов в содержании уголовного закона; при этом особый упор сделан на освещение дискуссионных и сложных вопросов применения Уголовного кодекса РФ. Комментарий отражает состояние уголовного законодатель- ства и смежных отраслей права с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральными законами № 134-ФЗ, 136-ФЗ, 150-ФЗ, 185-ФЗ, 186-ФЗ, 198-ФЗ, 218-ФЗ, 221-ФЗ, 245-ФЗ. Для работников суда, прокуратуры, следствия, дознания, адвокатов, студентов, аспирантов и преподавателей юридических вузов и факультетов.

Комментарий объединяет в себе два начала: высокую научность и практическую направленность. Первое достигается авторским коллективом, в который вошли ведущие специалисты уголовного права российских высших учебных заведений; второе – содержанием и структурой работы, ранее не встречавшейся в подобного рода изданиях. К каждой главе дан общий комментарий, в котором рассмотрены основные вопросы и понятия, показана связь норм главы с другими предписаниями уголовного закона, и список литературы, обратившись к которой можно получить дополнительную информацию по той или иной проблеме. Комментарий снабжен обстоятельным информационно-справочным материалом: сразу после текста статьи дается законодательство и постановления Пленума Верховного Суда РФ, необходимые для правоприменительной деятельности, после текста комментария – наиболее характерные примеры судебной практики, которые наглядно иллюстрируют теоретические положения. Кроме того, практически после каждой главы приводятся соответствующие статистические данные за время действия УК РФ. Законодательство приведено по состоянию на март 2018 г. Рекомендуется для судей, прокуроров, следователей, дознавателей, адвокатов, преподавателей, аспирантов и студентов юридических вузов, а также всех, кто интересуется уголовным правом РФ и его применением.

Бесплатная библиотека

Скачать новые книги в форматах .FB2, .PDF, .EPUB.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Рарог Алексей Иванович

Описание книги «Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации»:

Предлагаемый Комментарий подготовлен профессорско-преподавательским коллективом кафедры уголовного права Московской государственной юридической академии. В издании представлен квалифицированный системный анализ статей Кодекса с использованием наработанной за время его действия судебной практики. Комментарий отражает состояние уголовного законодательства и смежных отраслей права с учетом изменений и дополнений, внесенных в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами № 203-ФЗ, 211-ФЗ, 214-ФЗ, 252-ФЗ. Для работников суда, следствия, дознания и юстиции, адвокатов, студентов, аспирантов и преподавателей юридических вузов и факультетов.

Мнение читателей:

Комментарий к Уголовному кодексу в супер-обложке, как выглядит книга без супера смотрите на фото 1. Качество неплохое, бумага желтоватая, газетного типа, шрифт мелкий (но иначе невозможно), информация предоставлена без сокращений. Полное содержание книги смотрите на фотографиях.

«Нужно ли менять законодательство, если правоприменительная практика так плоха?»

В Госдуме в понедельник обсуждали основные направления совершенствования системы уголовных наказаний в России. В основном дискуссия между законодателями, представителями судейского и научного сообществ свелась к разговору о необходимости появления в России нового Уголовного кодекса и критике двух президентских законопроектов: о фирмах-однодневках и так называемого третьего пакета либерализации уголовного законодательства. Особенно беспощадными по отношению к инициативе Президента РФ Дмитрия Медведева оказались представители научных кругов.

Несмотря на широко заявленную тему о направлениях совершенствования уголовного законодательства, разговор собравшихся шел в основном вокруг президентского законопроекта, касающегося либерализации действующего УК РФ. Согласно законопроекту № 559740-5 «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд наделяется полномочием изменять категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну. Вводится новый вид наказания – принудительные работы, которые станут альтернативой лишению свободы за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, а также за совершение впервые некоторых тяжких преступлений. С текстом документа можно ознакомиться в СПС «Право.Ru» здесь.

Однако ученые, адвокаты и представители общественности к таким нововведениям отнеслись настороженно. Особенно жесткую критику вызвало предложение наделить суд правом изменять категорию преступлений. Его все выступающие назвали коррупционноемким и охарактеризовали как «переложение функций [законодателя] на суд». «Категория преступления – это деление на группы в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния. Это прерогатива исключительно законодателя, только он устанавливает этот формальный критерий», — заявил завкафедрой уголовного права МГУ Владимир Комиссаров, отметив, что вводить такую норму в УК РФ «категорически нельзя».

Кроме того, у него недоумение вызвала и сама формулировка предлагаемой статьи «с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления суд праве при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих…». «Кто-нибудь мне может объяснить, чем фактические обстоятельства отличаются от отягчающих и смягчающих?» — задал Комиссаров вопрос присутствующим, но он так и остался без ответа.

Не меньше критики заслужило и предложение о введении в России наказания в виде принудительных работ. О том, что в предложенном законопроекте оно получились не альтернативным, а самостоятельным видом наказания «с полной атрибутикой лишения свободы» говорил профессор кафедры уголовного права и криминалистики юридического факультета МГУ Вячеслав Селиверстов. По его мнению, некоторые заключенные захотят в обычную колонию, поскольку просто лишение свободы окажется более выгодным.

Этому, считает он, будут способствовать множество факторов. Во-первых, одинаковый срок отбытия наказания («Один день принудительных работ идет за один день лишения свободы», — сказал Селиверстов). При этом, во-вторых, при принудительных работах осужденный, так же как и в колонии, не сможет без разрешения администрации покидать территорию общежития, но при этом 20% зарплаты будет отчислять в бюджет и питаться за свой счет.

Судья Конституционного суда РФ в отставке Тамара Морщакова была еще более категоричной в оценках и заявила, что внесенный законопроект «фактически заменяет пересмотр уголовной политики, изображает масштабность изменений. «А масштабности нет. Какое альтернативное наказание? Чистое лишение свободы. А вид сделали, что гуманизацией занимаетесь», — посетовала она.

Припомнили собравшиеся и активно продвигаемый президентом Дмитрием Медведевым законопроект об уголовной ответственности за создание фирм-однодневок. Председатель партнерства «Бизнес-солидарность» Яна Яковлева, сама оказавшаяся однажды в СИЗО по обвинению в экономическом преступлении, выразила мнение, что правительственный законопроект, по сути, возвращает в УК не так давно исключенную статью «лжепредпринимательство». «Согласно предложенной формулировке, образование коммерческой организации в целях ее использования для совершения одного или нескольких преступлений, связанных с финансовыми операциями, сделками с денежными средствами, карается до трех лет лишения свободы. Получается, что любой предприниматель может попасть под эту статью. Как доказывать этот умысел? По доносу? Какие другие доказательства?» — возмутилась Яковлева и призвала депутатов не попасться на популизм.

Депутаты, в свою очередь, решили продемонстрировать, что осознают недостатки предложенного им законопроекта. Зампредседателя думского Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Андрей Назаров заверил, что документ будет принят в первом чтении, а дальше «ко второму чтению будем работать над ним, чтобы он в итоге стал нормальным законом».

Нужен ли новый Уголовный кодекс?

Разговор на парламентских слушаниях с учетом недавних слов Николая Федорова (экс-министр юстиции, координатор программы созданного по инициативе будущего президента Владимира Путина Общероссийского народного фронта) о необходимости принятия новых УК и УПК, постоянно сводился к этому вопросу. Первый зампредседателя Верховного Суда РФ в отставке Владимир Радченко высказался за принятие нового Уголовного кодекса. «Накопившаяся несбалансированность, противоречивость, а местами просто несуразность некоторых соотношений в рамках действующего УК говорит о том, что нужно принимать более радикальные решения. Но это работа не должна останавливать текущей работы по совершенствованию действующего закона — можно и 10 лет разрабатывать», — объяснил он.

При этом он считает, что при модернизации уголовного законодательства в первую очередь надо сосредоточиться на ряде проблем уголовного закона, которые необоснованно усиливают карательное давление, в том числе и на предпринимателей. Кроме того, он напомнил, что в действующем УК есть стати, устанавливающие повторную уголовную ответственность за преступления, предусмотренные другими статьями. Это приводит к двойному осуждению. В частности, это касается легализации доходов, полученных преступным путем. «Предлагаем действие этой статьи ограничить наркобизнесом, торговлей оружия и людьми и не распространять на другие сферы», — сказал Радченко.

А профессор кафедры уголовного права Московской государственной юридической академии Алексей Рарог назвал рассуждения на тему нового УК вопросом «уголовно-политическим». Он, по его словам, «может решаться тогда, когда появляются новые приоритеты уголовно-правовой охраны или государство решило прибегнуть к новым методам уголовно-правового воздействия». «Думаю, что сейчас таких оснований для принятия нового УК нет. А вот чтобы новую редакцию – это назрело, поскольку в действующем УК есть немало нестыковок, ошибочных положений», — пояснил он.

Судья Конституционного суда РФ в отставке Тамара Морщакова задала участникам парламентских слушаний вопрос «нужно ли менять законодательство, если правоприменительная практика так плоха?» и сама же на него ответила: «Я думаю, что на этот вопрос нужно ответить утвердительно. Чем хуже законодательство, тем сильнее оно будет испорчено плохой практикой. На хорошее [законодательство] еще можно было бы надеяться». По ее мнению, неважно, как называется идея изменения УК – новая редакция, новый кодекс, важно то, что поправки нужно внести системно, согласованно, начиная с общей части кодекса и заканчивая особенной.

Популярное:

  • 1961 ч1 коап рф 1961 ч1 коап рф Судебный участок №1 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани 19 августа 2014 года г. Рязань Мировой судья судебного участка № 1 судебного района […]
  • Римский полководец потерпевший поражение в битве при мысе акций Римский полководец потерпевший поражение в битве при мысе акций ЗАДАНИЕ № 84 Решите кроссворд "Вспомним историю Древнего Рима". По горизонтали: 2. Поэт, автор поэмы "Энеида". 4. Ученый, […]
  • Федерального закона 171-фз статья 12 Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении […]
  • Кто составляет протокол осмотра ГЛАВА IIIПРОТОКОЛ ОСМОТРА МЕСТА ПРОИСШЕСТВИЯ Рис. 13. Окно 12. Рис. 12. Дверь Наличник; 2. Дверная коробка;Четверть дверной коробки; 4. Наличник; 5. Ролик; 6. Ригель; 7. Дверная ручка; 8. […]
  • 3 уголовный кодекс российской федерации Уголовный кодекс (УК РФ) Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ С изменениями и дополнениями от: 27 мая, 25 июня 1998 г., 9 февраля, 15, 18 марта, 9 июля 1999 г., […]
  • Система гарант уголовный кодекс Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (УК РФ) Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ С изменениями и дополнениями от: 27 мая, 25 июня […]