Состав ст 108 ук

Содержание статьи:

Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление

Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 108 УК).

Статья 108 УК устанавливает ответственность за два самостоя­тельных вида убийства. В ч. 1 ст. 108 УК речь идет об убийстве, совершенном при превышении пределов необходимой обороны. Объект преступления — жизнь человека. Объективная сторо­на — убийство, причинение смерти другому человеку при пре­вышении пределов необходимой обороны. Рассматриваемое преступное деяние может быть совершено только путем активных дей­ствий, так как представляет собой противодействие лицу, посяга­ющему на те или иные правоохраняемые интересы личности, об­щества или государства.

Для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 108 УК необходи­мо устанавливать, что оно, действуя в состоянии необходимой обо­роны, явно превысило ее пределы, лишив нападающего жизни. Постановление Пленума Верховного Суда СССР «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходи­мую оборону от общественно опасных посягательств» от 16 августа 1984 г. разъясняет, что превышением пределов необходимой обо­роны признается лишь явное, очевидное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства, когда посягающему без не­обходимости умышленно причиняется смерть либо тяжкий вред здоровью (мы анализируем ситуацию причинения смерти, т.е. убийства). Решая вопрос о наличии или отсутствии признаков пре­вышения пределов необходимой обороны, необходимо учитывать не только соответствие или несоответствие средств защиты и напа­дения, но и характер опасности, угрожавшей обороняющемуся, его силы и возможности по отражению посягательства, а также все иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотно­шение сил посягавшего и защищавшегося (количество посягав­ших и оборонявшихся, их возраст, физическое развитие, наличие оружия, место и время посягательства и т.д.). При этом следует делать также поправку на то, что в состоянии естественного волне­ния, возбуждения, вызванного посягательством, обороняющийся не всегда может точно взвесить характер опасности и избрать со­размерные средства защиты.

Субъективная сторона преступления характеризуется умыш­ленной виной. Умысел может быть как прямым, так и косвенным. Причинение в состоянии необходимой обороны смерти нападаю­щему по неосторожности уголовно не наказуемо (ч. 3 ст. 37 УК).

Субъект — физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Если убийство, совершенное при превышении пределов необхо­димой обороны, характеризует также наличие какого-либо из об­стоятельств, указанных в ч. 2 ст. 105 УК, содеянное надлежит квалифицировать в соответствии с ч. 1 ст. 108 УК.

Рассматриваемое убийство следует отличать от убийства, совер­шенного в состоянии аффекта. Разграничение проводится по объ­ективному и субъективному моментам. Объективный момент ха­рактеризуется тем, что при совершении убийства в состоянии аф­фекта применение насилия к виновному или совершение иных общественно опасных действий уже окончено, и это очевидно для него; убийство при превышении пределов необходимой обороны, как уже было сказано выше, возможно лишь в процессе нападе­ния. Кроме того, исходя из содержания ст. 107 УК, можно сделать вывод, что далеко не все названные в законе формы поведения потерпевшего могут дать основания для обороны (например, совер­шение аморальных действий). Субъективный момент связан с мо­тивацией поведения субъектов. Если при убийстве в состоянии аффекта превалирующим мотивом выступает месть за действия потерпевшего, вызвавшие аффектированное состояние, то при убийстве при превышении пределов необходимой обороны моти­вом выступает побуждение защитить охраняемые законом свои, иного лица, общественные либо государственные интересы.

Часть 2 ст. 108 предусматривает ответственность за убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. Объект преступления — жизнь человека. Объективная сторона — убийство — причине­ние смерти лицу, совершившему преступление — при превыше­нии мер, необходимых для его задержания. Деяние может быть совершено лишь путем активных действий, так как путем бездей­ствия невозможно осуществить задержание.

Превышением мер, необходимых для задержания лица, совер­шившего преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 38 УК признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опас­ности совершенного задерживаемым лицом преступления и обсто­ятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиня­ется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред.

Таким образом, для решения вопроса о том, были ли убийством лица, совершившего преступление, превышены меры, необходи­мые для его задержания, следует учитывать ряд обстоятельств в их совокупности:

1) характер и степень общественной опасности совершенного им преступления;

2) степень опасности самого задерживаемого лица (например, известно, что преступник вооружен, агрессивен, склонен к оказа­нию насильственного сопротивления и т.д.);

3) обстановку задержания (пытался ли задерживаемый скрыть­ся, оказывал ли сопротивление и какой интенсивности, в каком месте и в какое время осуществлялось задержание и т.д.).

Лишь анализ и сопоставление всех указанных моментов позво­лит прийти к верному выводу о том, были ли в данной ситуации действительно превышены меры, необходимые для задержания лица, совершившего преступное деяние.

Субъективная сторона характеризуется умышленной виной в виде прямого либо косвенного умысла. Неосторожное причинение смерти задерживаемому лицу, совершившему преступление, при превышении мер, необходимых для задержания, уголовно не на­казуемо (ч. 2 ст. 38 УК).

Субъект: физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Наличие обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 105 УК, при совер­шении убийства, предусмотренного ч. 2 ст. 108 УК, не влияет на его юридическую оценку.

Рассматриваемое убийство следует отличать от убийства, совер­шенного при превышении пределов необходимой обороны. Объек­тивным критерием их разграничения является то обстоятельство, что убийство при превышении пределов необходимой обороны со­вершается в процессе общественно опасного посягательства, а убийство, предусмотренное ч. 2 ст. 108, — когда преступное пося­гательство уже совершено. Субъективным критерием разграниче­ния выступает мотив содеянного. Мотив убийства, совершаемого при превышении пределов необходимой обороны, — стремление защитить те или иные правоохраняемые интересы, а при соверше­нии убийства, предусмотренного ч. 2 ст. 108 УК, — стремление доставить лицо в органы и предотвратить возможность соверше­ния им новых преступных посягательств.

Причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК). УК 1996 г. не относит причинение смерти по неосторожности к разряду убийств, поскольку последнее предполагает злонамеренность субъекта, направленность злого умысла на лишение жизни друго­го человека.

Объект преступления: жизнь человека. Объективная сторо­на: действие или бездействие, нарушающее какое-либо правило предосторожности, совершенное в результате пренебрежения ме­рами осмотрительности, выработанными в процессе человеческого общения, повлекшее за собой наступление смерти человека.

Совершение указанного преступления возможно, прежде всего, в быту, в хозяйственной и производственной сфере, в спорте, в медицинской и научно-технической деятельности. Оно всегда свя­зано с нарушением либо общеобязательных, общечеловеческих правил предосторожности, мер осмотрительности, либо правил, характерных для той или иной сферы человеческой деятельности.

Чаще всего, во втором случае ответственность наступает по ч. 2 ст. 109 УК.

Виновное лицо в подобных ситуациях либо пренебрегает каки­ми-либо правилами, не соблюдает их (бездействие), либо допускает грубое их нарушение, выполняет их требования не должным обра­зом (действие) в силу своей невнимательности, неосмотрительнос­ти, социального инфантилизма и недостаточной социальной адап-тированности.

Состав преступления материальный. Обязательно установле­ние причинной связи между допущенным лицом нарушением пра­вил предосторожности, существующих в обществе, и наступившей смертью другого человека.

Субъективная сторона — вина в форме неосторожности. Неос­торожность при этом может выступать как в виде легкомыслия, так и в виде небрежности. Законодатель не дифференцирует ответственность за рассматриваемое деяние в зависимости от вида неос­торожности.

Если лицо предвидело возможность наступления смерти в ре­зультате своего деяния, но без достаточных к тому оснований само­надеянно рассчитывало на ее предотвращение, преступление при­знается совершенным по легкомыслию. Причинение смерти по легкомыслию следует отличать от убийства, совершенного с кос­венным умыслом. Если в случае причинения смерти по легкомыс­лию виновное лицо предвидит возможность наступления смерти не в данной созданной им ситуации, а лишь в подобных случаях (абстрактное предвидение), то, действуя с косвенным умыслом, оно предвидит возможность лишения жизни человека в данном конкретном случае (конкретное предвидение). Кроме того, при легкомыслии у виновного существует расчет на конкретные обсто­ятельства, которые, по его мнению, способны предотвратить на­ступление смерти; при убийстве с косвенным умыслом подобный расчет отсутствует либо виновный надеется на «авось», на обыч­ную удачу либо везение.

Если же лицо не предвидело возможности наступления смерти в результате своего действия (бездействия), но при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть это последствие своего деяния, преступление призна­ется совершенным по небрежности. Например, причинение смер­ти в случае небрежного обращения с огнем, с огнестрельным ору­жием.

Причинение смерти по неосторожности следует отличать от не­виновного причинения смерти (казуса), который имеет место, когда лицо не предвидит возможности лишения жизни человека в результате своих действий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.

Например, медсестра вводит больному в вену ядовитое вещество дикаин, кото­рое по ошибке было помещено на химфармзаводе в ампулу с надписью «бром». За смерть больного в данной ситуации медсестра ответственности не несет, имеет место невиновное причинение ею вреда. Ответственности подлежат работники хим-фармзавода, допустившие подобную небрежность.

Субъект — физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Часть 2 ст. 109 УК предусматривает ответственность за квалифицированные виды причинения смерти по неосторож­ности.

Во-первых, за совершение этого деяния вследствие ненадлежа­щего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. Здесь предполагается причинение смерти человеку в результате игнорирования, пренебрежения виновным в ходе профессиональ­ной деятельности соответствующими правилами, инструкциями, предписаниями, издаваемыми для регламентирования того или иного вида деятельности с целью обеспечения жизни и здоровья личности.

Для привлечения лица к ответственности в данной ситуации необходимо установить ряд обстоятельств:

а) лицо обязано было соблюдать соответствующие правила в связи с выполнением своих профессиональных обязанностей;

б) лицо было должным образом ознакомлено с правилами, осве­домлено о существующих мерах профессиональной предосторож­ности;

в) лицо имело реальную возможность действовать в соответст­вии с правилами.

Важное значение имеет установление причинной связи между нарушением (несоблюдением) правил профессиональной предосто­рожности и причинением смерти потерпевшему. Необходимо отме­тить, что ч. 2 ст. 109 УК применяется лишь в том случае, если в УК отсутствует специальная норма, предусматривающая ответствен­ность за ненадлежащее исполнение профессиональных обязаннос­тей, повлекшее смерть человека. При наличии специальной нормы квалификация содеянного осуществляется в соответствии с ней.

Например, при неоказании помощи больному, если оно повлекло по неосторож­ности смерть больного, применяется ч. 2 ст. 124 УК; при нарушении правил охраны труда, если оно повлекло по неосторожности смерть человека, — ч. 2 ст. 143 УК; при нарушении правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожно­го, воздушного или водного транспорта, повлекшем по неосторожности смерть че­ловека либо двух или более лиц, — ч. 2 или 3 ст. 263 УК.

Во-вторых, ч. 2 ст. 109 УК устанавливает ответственность за причинение смерти по неосторожности двум или более лицам.

Доведение до самоубийства (ст. 110 УК). Объект преступле­ния — жизнь человека. Объективная сторона доведения до само­убийства складывается из трех элементов:

1) деяние лица (действие либо бездействие), провоцирующее потерпевшего совершить самоубийство;

2) преступные последствия в виде самоубийства потерпевшего или покушения на самоубийство;

3) причинная связь между деянием виновного и наступившими последствиями.

В качестве конструктивного признака состава рассматриваемо­го преступления выступает способ деяния виновного, указанный в законе. Такими способами могут являться угрозы, жестокое обра­щение с потерпевшим либо систематическое унижение его челове­ческого достоинства.

Угрозы — это психическое воздействие на потерпевшего, выра­женное в обещании причинить вред тем или иным его правоохраняемым интересам, благам. По содержанию угрозы могут быть самыми разнообразными, так как закон не устанавливает здесь никаких ограничений. Они могут касаться различных аспектов жизнедеятельности потерпевшего (например, причинить ему фи­зические страдания, нарушить половую свободу, лишить жилья, материального вспомоществования, если потерпевший в нем нуж­дается, разгласить нежелательные сведения и т.д.). Форма выра­жения угрозы также может быть различной: устная, письменная, в виде действий, жестов. Для вменения лицу рассматриваемого преступления необходимо установить отношение к угрозе со сторо­ны потерпевшего, восприятие последним негативного обещания. С точки зрения потерпевшего, угроза должна быть достаточной для того, чтобы принять решение о лишении себя жизни.

Жестокое обращение предполагает реальное причинение опре­деленного вреда потерпевшему, что в конечном счете приводит его к совершению самоубийства. В первую очередь, здесь предполага­ется причинение физического вреда, физических страданий — из­биение, лишение пищи и воды, помещение во вредные для суще­ствования человека условия (например, в холодное, сырое, темное помещение), лишение необходимой медицинской помощи, при­влечение к выполнению тяжелой непосильной для потерпевшего работы и т.д. Это могут быть действия, причиняющие моральные страдания (например, незаконное лишение свободы, необоснован­ное отстранение от работы, незаслуженные публичные порицания). Для наличия состава преступления достаточно одного факта жестокого обращения с потерпевшим, повлекшего самоубийство последнего.

Систематическое унижение человеческого достоинства — это постоянно повторяющиеся оскорбления, глумление над потерпев­шим (например, издевательство над его физическими недостатка­ми, какими-то фактами его жизни и др.), опорочивание его доброго имени. Систематичность предполагает совершение указанных действий не менее трех раз в течение незначительного промежутка времени.

Если решимость совершить самоубийство вызвали у лица чьи-то законные действия (например, задержание по подозрению в со­вершении преступления, выдворение из незаконно занятого жило­го помещения, обоснованное увольнение с работы), состав рассмат­риваемого преступления отсутствует.

Для привлечения лица к ответственности по ст. 110 УК обяза­тельно установление причинной связи между деянием виновного и самоубийством потерпевшего. Кроме того, необходимо устано­вить намерение потерпевшего лишить себя жизни.

Так, если жена, спасаясь от побоев находящегося в состоянии алкогольного опьянения мужа, выпрыгивает из окна и, ударившись виском о каменный бордюр, погибает, то в этой ситуации нельзя вести речь о доведении до самоубийства, так как у погибшей не было намерения лишать себя жизни.

Потерпевшими при совершении рассматриваемого преступле­ния по смыслу ст. 110 УК могут быть любые лица, их круг не ограничен в зависимости от особых отношений с виновным, как это было предусмотрено ст. 107 УК РСФСР 1960 г., в соответствии с которой потерпевшими при доведении до самоубийства могли быть лишь лица, находящиеся в материальной или иной зависи­мости от виновного.

Субъективная сторона преступления характеризуется умыш­ленной виной в виде прямого либо косвенного умысла. Субъект — физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Статья 108 УК РФ. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление

Новая редакция Ст. 108 УК РФ

1. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, —

наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. Убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, —

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Комментарий к Статье 108 УК РФ

1. Упомянутые в коммент. статье смягчающие наказуемость обстоятельства имеют с рассмотренным выше состоянием аффекта то общее, что и в том, и в другом случае наличествует предшествующее убийству виктимное поведение потерпевшего, его «вина». Но рассматриваемые обстоятельства в большей мере влияют на наказание, что нетрудно заметить при сопоставлении санкций ст. 108 и 107.

2. В аффектированном состоянии лицо под влиянием обиды, ярости, гнева теряет над собой контроль и причиняет вред потерпевшему, преступая тем самым закон. В рассматриваемой же ситуации (коммент. статья) виновный действует в общественно полезном направлении — защищает себя или других лиц от противоправного посягательства, пресекает его, предпринимает усилия для доставления преступника органам власти. Это в целом одобряется и поощряется законом. Другое дело, что при этом виновным причиняется явно чрезмерный вред. Налицо как бы два противоположных по направленности акта поведения, один из которых носит общественно полезный характер (защита, доставление органам власти, пресечение возможности совершения новых преступлений), а другой — общественно опасный характер (превышение пределов необходимого, чрезмерный вред, совершение преступления).

3. Нередко сопоставляемые обстоятельства одновременно сопутствуют поведению виновного. Например, виновный под влиянием противозаконных действий потерпевшего, его нападения, приходит в состояние аффекта и в таком состоянии отражает нападение, причиняя явно несоразмерный вред.

4. Душевное волнение (в том числе аффект) учитывается по делам о превышении пределов необходимой обороны для уяснения ряда вопросов: а) было ли на момент убийства состояние необходимой обороны (см. абз. 2 п. 5 Постановления Пленума ВС СССР N 14). Если оно отсутствовало, убийство квалифицируется по иным статьям гл. 16, а не по коммент. статье; б) превысило ли при этом лицо пределы необходимой обороны. «В состоянии сильного душевного волнения, вызванного посягательством, — говорится в п. 9 упомянутого Постановления, — обороняющийся не всегда может точно взвесить характер опасности и избрать соразмерные средства защиты».

4.1. Если все же будет признано, что в состоянии аффекта в процессе защиты, убив потерпевшего, виновный превысил пределы необходимого, то, поскольку по общему правилу при конкуренции составов с привилегирующими обстоятельствами предпочтение отдается тому составу, признаки которого больше снижают санкцию, содеянное должно быть квалифицировано по коммент. статье, а назначая наказание, суд на основании ч. 2 ст. 61 вправе учесть в качестве смягчающего обстоятельства аффективное состояние виновного в момент совершения преступления.

5. Объект преступного посягательства — жизнь посягающего (ч. 1) или задерживаемого лица (ч. 2).

6. Объективная сторона выражается только в активном поведении (действии), отразившемся в превышении либо пределов необходимой обороны (ч. 1), либо мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ч. 2). При уяснении признаков превышения следует руководствоваться положениями ст. 37 и 38.

7. Согласно ч. 2 ст. 38 превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства. Явное значит очевидное не только для потерпевшего, окружающих и т.д., но и для самого виновного.

8. Решая вопрос о том, совершено ли убийство при превышении пределов необходимого, следует учитывать не только соответствие (или несоответствие) средств защиты и нападения, но и характер опасности, которая угрожала оборонявшемуся, его силы и возможности по отражению посягательства и иные обстоятельства, которые повлияли или могли повлиять на соотношение сил сторон (количество посягавших и оборонявшихся, их возраст и физическое развитие, наличие оружия, место и время посягательства и т.п.).

8.1. Так, причинение смерти безоружному хулигану или угонщику машины, как правило, свидетельствует об очевидной неадекватности защитных мер опасности посягательства и должно влечь УО по ч. 1 ст. 108.

9. Применительно к виду убийства, предусмотренного ч. 2 коммент. статьи, превышением мер по задержанию в соответствии с ч. 2 ст. 38 признается также явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания. Потерпевшему в итоге причиняется очевидно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред.

10. По смыслу закона при задержании лица причинение ему смерти недопустимо, поскольку смысл института задержания заключается в доставлении преступника органам власти, чтобы он предстал перед правосудием. Лишение жизни задерживаемого — крайняя мера, применяемая по фактам совершения тяжких преступлений и особо опасных преступников, когда задержать иным путем не представляется возможным.

11. Субъективная сторона убийства характеризуется виной в форме умысла (прямого или косвенного). Обязательный признак состава — специальная цель: защиты, отражения посягательства (ч. 1), доставления органам власти, пресечения возможности совершения новых преступлений (ч. 2).

12. Субъект преступного посягательства — физическое вменяемое лицо, достигшее 16 лет.

13. Деяние, описанное в ч. 1 коммент. статьи, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а в ч. 2 — средней тяжести.

Другой комментарий к Ст. 108 Уголовного кодекса Российской Федерации

Смягчение ответственности обусловлено наличием определенной обстановки совершения преступления: превышение пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108 УК РФ) или превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ч. 2 ст. 108 УК РФ).

Статья 108. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление

1. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, —

наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. Убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, —

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Комментарий к Ст. 108 УК РФ

В комментируемой статье предусмотрена ответственность за два привилегированных вида убийства: убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1), и убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ч. 2). Понятие необходимой обороны и превышения ее пределов дается в ст. 37 УК (см. коммент. к ней).

2. В силу указаний закона и с учетом судебной практики последних лет по ч. 1 комментируемой статьи может квалифицироваться убийство, лишь когда обороняющийся сознательно прибегнул к защите такими средствами и способами, которые явно не вызывались ни характером нападения, ни реальной обстановкой, и без необходимости умышленно причинил нападающему смерть. Неосторожное причинение смерти посягающему в процессе отражения общественно опасного нападения не может расцениваться как превышение пределов необходимой обороны и не влечет уголовной ответственности.

3. При решении вопроса о наличии или отсутствии признаков превышения необходимой обороны нельзя механически исходить из требования о соответствии средств и способов защиты и нападения. Такое соответствие едва ли возможно, ибо для успешного отражения нападения его надо преодолеть, применив более интенсивные методы. Необходимо учитывать характер угрожавшей опасности, силы и возможности обороняющегося по отражению посягательства (количество нападающих и обороняющихся, их возраст, физическое состояние, вооруженность, место и время посягательства и т.д.) . Все должно оцениваться в совокупности. В частности, нет оснований ограничивать возможность лишения жизни нападающего только теми ситуациями, когда нападение было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица. Не будет превышения пределов необходимой обороны, если женщина, защищаясь от группы насильников, применит оружие и причинит смерть кому-либо из нападавших. Действия обороняющегося нельзя рассматривать как совершенные с превышением пределов необходимой обороны и в том случае, когда причиненный вред оказался большим, чем вред предотвращенный и тот, который был достаточен для предотвращения нападения, если при этом не было допущено явного несоответствия защиты характеру и опасности посягательства. Нельзя признать правильной практику, когда причинение посягавшему смерти квалифицируется как убийство при превышении пределов необходимой обороны без указания на то, в чем заключалось превышение.
———————————
БВС РСФСР. 1980. N 8. С. 9; 1990. N 12. С. 3 — 4; БВС РФ. 1992. N 2. С. 5 — 6; N 10. С. 13.

4. Если для виновного было очевидно, что нападение прекращено, то ч. 1 комментируемой статьи не может быть применена. Причинение смерти в таком случае, в зависимости от обстоятельств дела, может быть квалифицировано либо как убийство из мести, либо как убийство в состоянии аффекта, либо по ч. 2 комментируемой статьи. Для разграничения этих преступлений важно установить не только сам факт прекращения посягательства, но и осознание этого обстоятельства обороняющимся, который в силу обстановки нападения и своего психического состояния может и неправильно определить этот момент.

По смыслу закона состояние необходимой обороны может иметь место и тогда, когда защита последовала непосредственно за актом посягательства и когда для оборонявшегося не был ясен момент его окончания. Переход оружия от посягавшего к оборонявшемуся сам по себе не может свидетельствовать об окончании посягательства .
———————————
БВС РСФСР. 1990. N 6. С. 4 — 5; БВС РФ. 1992. N 10. С. 13 — 14; 1993. N 5. С. 14; 1995. N 8. С. 9 — 10.

5. Причинение смерти при мнимой обороне, когда лицо добросовестно заблуждалось, полагая, что оно подвергается нападению, хотя нападения в действительности не было либо оно прекращено, по общим правилам об ошибке не должно влечь ответственности. Однако если при этом лицо превысило пределы защиты, допустимой в условиях соответствующего реального посягательства, оно подлежит ответственности по ч. 1 комментируемой статьи.

6. В ч. 2 комментируемой статьи впервые установлена ответственность за убийство при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. Условия правомерности причинения вреда задержанному и понятие превышения мер, необходимых для задержания, установлены в ст. 38 УК (см. коммент. к ней).

Если задержание происходит, когда лицо продолжает начатое посягательство или оказывает сопротивление, то причинение ему смерти является либо необходимой обороной, либо превышением ее пределов. Задержание лица после окончания преступного посягательства с его стороны либо в иной ситуации (например, при побеге) необходимой обороной не является.

7. Убийство лица при его задержании следует отграничивать от убийства из мести, которое представляет собой акт самочинной расправы. Самоуправное лишение жизни человека, даже совершившего тяжкое или особо тяжкое преступление, противоречит ст. 20 Конституции.

Одной из целей задержания, как видно из текста ст. 38 УК, является доставление лица, совершившего преступление, органам власти. Убийство задерживаемого исключает возможность достижения данной цели. Поэтому такое убийство может квалифицироваться по ч. 2 комментируемой статьи лишь в случае совершения его с косвенным умыслом, когда виновный не желал, но сознательно допускал причинение смерти задерживаемому.

Другой легальной целью причинения вреда задерживаемому согласно ст. 38 УК является «пресечение возможности совершения им новых преступлений». Вывод о возможности совершения новых преступлений должен основываться на реальных фактах, а не на предположениях. Какова бы ни была цель задержания, причинение вреда задерживаемому не является обстоятельством, исключающим преступность деяния, если имелась возможность задержать лицо иными средствами. Об этом прямо говорится в ч. 1 ст. 38 УК. При наличии такой возможности причинение смерти задерживаемому является неправомерным и не может рассматриваться как превышение мер, необходимых для задерживания. Если лицо не оказывает сопротивления и не пытается скрыться, причинение ему смерти недопустимо и должно квалифицироваться либо как убийство по ч. ч. 1 или 2 ст. 105 УК, либо как убийство, совершенное в состоянии аффекта, — по ст. 107 УК.

Статья 108 УК РФ. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление

Текущая редакция ст. 108 УК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год

1. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, —
наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. Убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, —
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Комментарий к статье 108 УК РФ

1. Состав преступления
1) объект: жизнь человека (см. комментарий к статье 105 УК РФ);
2) объективная сторона: действия виновного, направленные на причинение смерти другому человеку при превышении пределов необходимой обороны;
3) субъект: физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 16 лет;
4) субъективная сторона: характеризуется виной в форме прямого или косвенного умысла. При этом субъект должен осознавать не только факт лишения жизни потерпевшего, но и обстоятельства, связанные с обороной и задержанием.

Мотивы и цели носят социально одобряемый, общественно полезный характер: мотив защиты, цель пресечения преступных действий и содействия правосудию.

2. Применимое законодательство:
1) Конституция РФ (ст. 20);
2) Международный пакт о гражданских и политических правах (п.1 ст. 6);
3) Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод (ст. 2);
4) УК РФ (ст. 37);
5) ФЗ «О полиции» (гл.5).

3. Судебная практика:
1) постановление ВС РФ от 27.09.2012 N 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» (дан анализ применения судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление);
2) постановление ВС РФ от 27.01.99 N 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»;
3) приговором Балаганского районного суда Иркутской области от 28.08.2012 гр.М. признан виновным в совершении убийства при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах. Гражданин М. и гр.З., Л., Н. и др. находились возле , где на почве неприязненных отношений между гр.З. и гр.М. возникла ссора, в результате которой гр.З. нанес удар в область груди гр.М. После чего гр.З. засунул руку в правый карман спортивных брюк, что гр.М. воспринял как реальную угрозу для жизни и здоровья, так как предположил, что гр.З. пытается достать нож. Гражданин М., реально воспринимая угрозу причинения телесных повреждений гр.З., зашел в ограду вышеуказанного дома, где, вооружившись металлической трубой, осознавая, что его действия явно не соответствуют характеру и опасности посягательства со стороны гр.З., нанес металлической трубой удар по жизненно важной части тела гр.З. — голове. Своими умышленными преступными действиями гр.М. причинил гр.З. телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, вдавленного перелома правой височной кости, эпидуральную гематому справа 30 мл, субдуральную гематому справа 30 мл и 100 мл, субарахноидальное кровоизлияние в правой и левой височно-теменных областях, ушиб головного мозга правой височной области, внутримозговую гематому в правой височной области, отек вещества головного мозга, которые относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент получения. Смерть гр.З. наступила в МБУ «Балаганская ЦРБ» от умышленных преступных действий гр.М. в результате закрытой черепно-мозговой травмы, проявившейся в виде перелома костей свода черепа и кровоизлияния под оболочки и вещество головного мозга. С учетом всех обстоятельств дела суд признал гр.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 108 УК РФ, и назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок один год. На основании ч.3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание суд признал считать условным, установить испытательный срок продолжительностью один год.

________________
URL: http://docs.pravo.ru/document/view/27784274/27958527/.

Консультации и комментарии юристов по ст 108 УК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 108 УК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Ст. 108 ч.1 УК РФ (характеристика основного состава преступления)

Объект – жизнь человека.Объективная сторона:

• убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны;

• убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.

Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, – обороняющийся во время необходимой обороны сознательно прибегнул к защите такими средствами и способами, которые явно не вызывались ни характером нападения, ни реальной обстановкой, и без необходимости умышленно причинил нападающему смерть (причинение смерти в случаях необходимой обороны от насилия, неопасного для жизни). Убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, – причинение смерти преступнику, совершившему тяжкое или особо тяжкое преступление и пытающемуся скрыться, если имелась реальная возможность задержать лицо иным способом, или причинение смерти преступнику, осуществляющему сопротивление при превышении условий правомерности задержания.Окончено с момента наступления смерти потерпевшего.

Субъективная сторона – умысел.Субъект общий (с 16 лет).

Б-33

1. Крайняя необходимость: понятие и условия правомерности.

Обстоятельства, исключающие преступность деяния, – общественно полезные и целесообразные действия, направленные на устранение угрозы, созданной для существующих в стране общественных отношений и стимулирования полезной деятельности.

Виды обстоятельств, исключающих преступность деяния:

• необходимая оборона;• причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление;• крайняя необходимость;• физическое и психическое принуждение;• обоснованный риск;• исполнение приказа или распоряжения.

Крайняя необходимость – причинение вреда охраняемым законом интересам для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, интересам общества и государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и не были превышены пределы крайней необходимости.

Условия правомерности крайней необходимости:

относящиеся к грозящей опасности:• источник опасности различен (поведение человека, силы природы, неисправные механизмы, и т. д.);• наличность опасности;• действительность опасности;

относящиеся к действиям по устранению опасности:• защищать можно любые охраняемые уголовным законом интересы;

• вред причиняется только третьим лицам;• причиненный вред меньше предотвращенного вреда;

• вред причиняется, если иными средствами не может быть устранена грозящая опасность.

Статья 108. УК РФ

Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление

1. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, —

наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. Убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, —

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Комментарии к статье 108 УК РФ

Объект преступления и обязательные признаки объективной стороны убийства, предусмотренного ст. 108 УК РФ, идентичны рассмотренным выше признакам основного состава убийства. Особенность состоит в том, что убийство при превышении пределов необходимой обороны и мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, может быть совершено только путем активных действий виновного.

Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, традиционно относится к привилегированным составам убийства. Основанием смягчения ответственности в данном случае выступают противоправное поведение потерпевшего и мотивы убийства, отражающие активную, социально одобряемую позицию личности, защищающей правоохраняемые интересы и содействующей правосудию.

Квалификация убийства как совершенного при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108 УК РФ) возможна лишь в ситуации, когда лишение жизни потерпевшего происходит при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, хотя и с превышением пределов необходимой обороны (о понятии необходимой обороны и превышении ее пределов см. комментарий к ст. 37 УК РФ). Правом на оборону в равной мере обладают любые лица.

О превышении пределов необходимой обороны можно вести речь лишь в ситуации защиты от посягательства, не связанного с насилием, опасным для жизни, или с непосредственной угрозой применения такого насилия, когда обороняющийся имеет возможность объективно оценить характер и степень опасности нападения.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27 сентября 2012 г. N 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление», уголовная ответственность за причинение вреда наступает для оборонявшегося лишь в случае превышения пределов необходимой обороны, то есть когда по делу будет установлено, что оборонявшийся прибегнул к защите от посягательства, указанного в ч. 2 ст. 37 УК РФ, такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинил посягавшему тяжкий вред здоровью или смерть. При этом ответственность за превышение пределов необходимой обороны наступает только в случае, когда по делу будет установлено, что оборонявшийся осознавал, что причиняет вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения конкретного общественно опасного посягательства.

Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства (ч. 2 ст. 37 УК РФ); явное, очевидное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства, когда посягающему без необходимости умышленно причиняется вред, указанный в ст. ст. 105 или 111 УК РФ. Решая вопрос о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны, следует учитывать не только соответствие или несоответствие средств защиты и нападения, но и характер опасности, угрожавшей обороняющемуся, его силы и возможности по отражению посягательства, а также все иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное отношение сил посягавшего и защищавшегося (количество посягавших и защищавшихся, их возраст, физическое развитие, наличие оружия, место и время посягательства и т.д.).

Как указал Пленум Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны, суды должны учитывать: объект посягательства; избранный посягавшим лицом способ достижения результата, тяжесть последствий, которые могли наступить в случае доведения посягательства до конца, наличие необходимости причинения смерти посягавшему лицу или тяжкого вреда его здоровью для предотвращения или пресечения посягательства; место и время посягательства, предшествовавшие посягательству события, неожиданность посягательства, число лиц, посягавших и оборонявшихся, наличие оружия или иных предметов, использованных в качестве оружия; возможность оборонявшегося лица отразить посягательство (его возраст и пол, физическое и психическое состояние и т.п.); иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и оборонявшегося лиц.

Превышение пределов необходимой обороны возможно лишь в тех временных рамках, в которых существует право на оборону: с момента фактического начала (или создания реальной угрозы начала) посягательства и до момента окончания посягательства (либо в течение некоторого времени непосредственно по окончании посягательства, если обороняющемуся исходя из обстоятельств дела не был ясен момент его окончания). Лишение жизни потерпевшего за этими временными рамками не может быть квалифицировано по ст. 108 УК РФ и, если оно носит характер самочинной расправы, должно получить оценку по соответствующей части ст. 105 УК РФ. Вместе с тем, если убийство нападавшего совершено в ситуации, когда обороняющийся не может дать оценку сложившейся ситуации и понять, прекратил нападающий свои действия или нет, ответственность по ст. 108 УК РФ не исключается. Лишение жизни потерпевшего в целях предупреждения возможного нападения с его стороны может квалифицироваться по ст. 108 УК РФ лишь при наличии реальной угрозы нападения со стороны потерпевшего.

Если оборонявшееся лицо превысило пределы необходимой обороны в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 108 или ч. 1 ст. 114 УК РФ.

Квалификация убийства как совершенного при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ч. 2 ст. 108 УК РФ), возможна лишь в ситуации, когда лишение жизни потерпевшего, совершившего ранее преступление, происходит при его задержании в целях его доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений (о понятии задержания и превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, см. комментарий к ст. 38 УК РФ). Важно, что причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, является вынужденной, крайней, последней мерой, позволяющей доставить его в органы правопорядка и пресечь его дальнейшую преступную деятельность. Правом на задержание в равной мере обладают как сотрудники правоохранительных органов, так и частные лица.

Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости умышленно причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред (ч. 2 ст. 38 УК РФ). Вместе с тем требования соразмерности причиняемого при задержании вреда характеру и степени опасности совершенного задерживаемым преступления не означают, что причиняемый задерживаемому лицу вред должен быть меньшим, чем вред, наступивший от действий самого задерживаемого.

Право на задержание лица, совершившего преступление, возникает по окончании этого преступления, когда задерживаемый уже не является активной, нападающей стороной. В силу этого причинение смерти потерпевшему до момента окончания совершаемого им преступления не может подпадать под действие ч. 2 ст. 108 УК РФ, но при наличии к тому оснований может квалифицироваться по ч. 1 ст. 108 УК РФ. Также по ч. 1 ст. 108 УК РФ следует квалифицировать причинение смерти, если, уклоняясь от задержания, лицо, совершившее преступление, совершает действия (например, применяет насилие), создающие право на необходимую оборону.

Субъективная сторона убийства, предусмотренного ст. 108 УК РФ, характеризуется виной в форме внезапно возникшего прямого или косвенного умысла. Причинение смерти по неосторожности при превышении пределов необходимой обороны или при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, не влечет уголовной ответственности.

Субъект должен осознавать не только факт лишения жизни потерпевшего, но и обстоятельства, связанные с обороной и задержанием. В силу этого убийство при мнимой обороне (когда реальное общественно опасное посягательство отсутствует и лицо лишь ошибочно предполагает наличие такого посягательства) может быть квалифицировано как совершенное при превышении пределов необходимой обороны, если обороняющийся не осознавал и не должен был осознавать ошибочность своего предположения о наличии посягательства. Как отметил Пленум Верховного Суда РФ, когда обстановка давала основания полагать, что совершается реальное общественно опасное посягательство, и лицо, применившее меры защиты, не осознавало и не могло осознавать отсутствие такого посягательства, его действия следует рассматривать как совершенные в состоянии необходимой обороны. При этом лицо, превысившее пределы защиты, допустимой в условиях соответствующего реального посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, или с непосредственной угрозой применения такого насилия, подлежит ответственности за превышение пределов необходимой обороны.

В тех случаях, когда лицо не осознавало, но по обстоятельствам дела должно было и могло осознавать отсутствие реального общественно опасного посягательства, его действия подлежат квалификации по статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за преступления, совершенные по неосторожности.

Если же общественно опасного посягательства не существовало в действительности и окружающая обстановка не давала лицу оснований полагать, что оно происходит, действия лица подлежат квалификации на общих основаниях.

Важное значение для правильной квалификации преступления по ст. 108 УК РФ имеет установление мотивов и целей. Они носят социально одобряемый, общественно полезный характер: мотив защиты, цель пресечения преступных действий и содействия правосудию. Иные мотивы и цели (например, месть) исключают ответственность по рассматриваемой статье и требуют квалификации содеянного по соответствующей части ст. 105 УК РФ.

Субъект преступления, предусмотренного ст. 108 УК РФ, общий — физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста. Убийство при превышении пределов необходимой обороны или пределов мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, совершенное лицом в возрасте четырнадцати — пятнадцати лет, уголовной ответственности не влечет .

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2012 г. (Определение N 42-ДП12-3) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 4.

Убийство при превышении пределов необходимой обороны или пределов мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, подлежит квалификации по ст. 108 УК РФ и в тех случаях, когда оно совершено при квалифицирующих признаках, предусмотренных п. п. «а», «г», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также при обстоятельствах, с которыми обычно связано представление об особой жестокости (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление»; п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»).

Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны несколькими лицами, совместно защищавшимися от общественно опасного посягательства, следует квалифицировать по статье 108 УК РФ.

В ситуации, когда убийство при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, осуществлено должностным лицом правоохранительных органов в процессе исполнения им своих служебных обязанностей, ответственность наступает по ч. 2 ст. 108 УК РФ; квалификация содеянного по ч. 3 ст. 286 УК РФ исключается в силу правил разрешения конкуренции общей и специальной нормы, также в силу различия в мотивах и целях этих преступлений.

Популярное:

  • Статья 108 ук рф часть 1 убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление В ч. 2 ст. 108 УК РФ предусмотрена ответственность за убийство, совершенное при […]
  • Ответственность за налоговые правонарушения в соответствии с нк рф Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение Налоговое правонарушение Налоговое правонарушение, согласно статье 106 НК РФ, — это виновно совершенное противоправное (в […]
  • Налоговые правонарушения и налоговые преступления Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение Налоговое правонарушение Налоговое правонарушение, согласно статье 106 НК РФ, — это виновно совершенное противоправное (в […]
  • Мировой суд замоскворечье москва СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК № 101 РАЙОНА ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ (МИРОВОЙ СУД): ТЕЛЕФОНЫ, АДРЕС, РЕКВИЗИТЫ Правильно (полное официальное наименование судебного органа): Судебный участок № 101 района […]
  • За езду в нетрезвом виде повторно Штраф за пьяную езду увеличат до 500 тысяч рублей (и начнут сажать в тюрьму) Поделиться Любителей порулить в нетрезвом состоянии ждет неприятная новость: МВД собирается радикально […]
  • Убийство при смягчающих обстоятельствах угроза убийством Конспекты юриста Убийство при смягчающих обстоятельствах Убийство при наличии привилегирующих признаков (ст. 106—108 УК РФ). Привилегированными являются убийства, совершаемые при […]