Совместное проживание и ведение хозяйства

Содержание статьи:

ГРАЖДАНСКИЕ ДЕЛА

СОВМЕСТНОЕ ПРОЖИВАНИЕ И ВЕДЕНИЕ ОБЩЕГО ХОЗЯЙСТВА

Совместное проживание и ведение общего хозяйства ответчиком с матерью ребенка до его рождения как основание установления отцовства по ч. 2 ст. 48 КоБС в отношении детей, родившихся до введения в действие СК, может подтверждаться наличием обстоятельств, характерных для семейных отношений: проживание матери и предполагаемого отца ребенка в одном жилом помещении, совместное питание, взаимная забота друг о друге, приобретение имущества для совместного пользования и т.п.

Характерно, что при ведении общего хозяйства затраты средств и труда обоих или одного из совместно проживающих лиц направлены на удовлетворение общих семейно-бытовых потребностей (приготовление пищи, стирка, уборка, закупки продуктов питания и предметов семейного быта). Таким образом, речь идет о наличии устойчивых фактических семейных отношений между матерью ребенка и ответчиком.

Закон не требует, чтобы их совместное проживание и ведение общего хозяйства продолжались до самого рождения ребенка, не установлена законом и длительность подобных отношений. Прекращение таких отношений сторон до рождения ребенка само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска об установлении отцовства, за исключением случаев, когда они были прекращены до начала беременности матери. Отсюда следует, что главным для установления отцовства является доказанный факт семейных отношений на протяжении какого-то времени между матерью ребенка и ответчиком от момента зачатия ребенка до рождения ребенка.

Отцовство по данному основанию может быть установлено также и в тех случаях, когда мужчина и женщина не проживали совместно по объективным причинам (отсутствие собственного жилья, проживание в разных общежитиях), но фактически семья сложилась и они вели общее хозяйство в специфических условиях и формах. Так, если будет доказано, что ответчик регулярно приходил к истице, ночевал у нее (или наоборот), они вместе питались, приобретали вещи для совместного пользования, ответчик высказывал намерение «узаконить» фактически сложившиеся семейные отношения и т.п., суд вправе сделать вывод о наличии оснований для установления отцовства.

Что же касается фактов взаимных посещений сторонами друг друга в целях проведения досуга (просмотр видеофильмов, компьютерные игры и т.п.), совместного питания (но не за счет общих средств, а на долевых началах) или случаев интимной близости истицы и ответчика, то они не могут являться основанием установления отцовства, так как не свидетельствуют об их совместном проживании и ведении общего хозяйства в том смысле, который вкладывает в это понятие закон.

Совместное проживание и ведение общего хозяйства ответчиком с матерью ребенка до его рождения может быть подтверждено как свидетельскими показаниями, так и другими доказательствами.

Само по себе рассмотренное обстоятельство — Совместное проживание и ведение общего хозяйства, не всегда может послужить основанием для безусловного и бесспорного вывода об отцовстве лица. Судом должны быть приняты во внимание и обязательно проверены те или иные доводы ответчика, опровергающие сведения о его отцовстве (неспособность к оплодотворению по состоянию здоровья, отсутствие ответчика в месте совместного проживания с матерью ребенка на момент зачатия ребенка и т.п.). Поэтому, если в процессе рассмотрения спора об установлении отцовства подтверждается одно из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 48 КоБС, но ответчик не признает себя отцом ребенка, суд для выяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка, может назначить судебно-медицинскую экспертизу (с целью определения времени зачатия ребенка; установления того, способен ли ответчик иметь детей, если он ссылается на неспособность к деторождению; с целью исключения отцовства ответчика по признакам крови матери ребенка и ответчика). Данные экспертизы могут быть использованы судом с целью исключения отцовства ответчика.

Основание установления отцовства в судебном порядке — совместное проживание и ведение общего хозяйства — применяется в отношении детей, родившихся до 1 марта 1996 г., но оно может быть приняты во внимание судом и при установлении отцовства в отношении детей, родившихся 1 марта 1996 г. и после этой даты.

Как доказать совместное проживание

Гражданский брак, то есть совместное проживание мужчины и женщины на одной территории, ведение ими общего хозяйства, способен порождать определённые права и обязанности, даже несмотря на то что в официальном браке пара не состоит. В частности все покупки, совершенные в этот период признаются совместно нажитым имуществом и подлежат разделу. Однако при попытке доказать факт совместного проживания могут возникнуть серьёзные проблемы.

Доказываем совместное проживание супругов

Для того чтобы доказать совместное проживание Вам понадобится:

  • паспорт
  • исковое заявление в суд
  • письменные доказательства
  • свидетельские показания

В законе указано, что факт совместного проживания может быть установлен только в судебном порядке при наличии определённого рода доказательств. Поэтому сначала необходимо обратиться в суд с исковым заявлением. В заявлении заинтересованная сторона обязательно должна указать, какой факт нужно установить и с какой целью, какими доказательствами, подтверждающими совместное проживание, располагает истец. После этого нужно ждать начала судебного процесса.

Доказательствами могут быть признаны показания свидетелей, всевозможные письменные свидетельства, например, регистрация по одному адресу, оплата коммунальных платежей и других счетов, наличие совместного счета в банке, полицейские протоколы, письма и тому подобное. Кроме того, в суд можно представить разного рода носители информации, такие как кассеты или диски, судья на месте ознакомится с их содержанием и примет решение о допустимости или недопустимости такого доказательства.

Чтобы доказать факт совместного проживания, нужно как следует подготовиться к судебному заседанию: поговорите с друзьями и соседями, чтобы они согласились выступить на суде в качестве свидетелей. Найдите и предоставьте в суд все возможные счета и чеки на совместно приобретённые товары, запастись справками из различных жилищных организаций, вспомните, нет ли каких-нибудь других приемлемых доказательств. Укажите при наличии детей на факт их совместного воспитания.

Доказательства потребуются только в том случае, если ответчик отрицает факт совместного проживания. Обстоятельства, признанные в суде обоими сторонами, дополнительного подтверждения не требуют. Поэтому в суде постарайтесь так повести разговор, чтобы ответчик признал, что какое-то время проживал совместно с вами и вёл общее хозяйство. Тогда необходимость в дополнительных доказательствах отпадёт сама собой.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 октября 2012 г. N 46-КГ12-12 Отменяя принятые по делу судебные решения с направлением дела на новое рассмотрение, суд указал, что моментом прекращения брака при его расторжении в суде считается дата вступления в законную силу решения суда о расторжении брака, в связи с чем вывод суда об отсутствии оснований для признания находящегося в споре имущества совместно нажитым сделан без учета того обстоятельства, что брак между сторонами расторгнут позднее фактического прекращения семейных отношений и ведения совместного хозяйства

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего — Горшкова В.В.,

судей — Гетман Е.С. и Момотова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришановой И.Ш. к Гришанову А.Л. о разделе совместно нажитого имущества, по кассационной жалобе представителя Булгаковой (Гришановой) И.Ш. — Милевской Р.И. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 3 сентября 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 января 2012 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., выслушав представителя Булгаковой И.Ш. — Милевскую Р.И, поддержавшую кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Гришанова И.Ш. обратилась в суд с иском к Гришанову А.Л. о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что с мая 2001 года состояла с ответчиком в фактических семейных отношениях, впоследствии 13 января 2004 г. брак между ними был зарегистрирован. От брака имеется ребенок — Гришанов М.А., . г. рождения. Решением мирового судьи судебного участка № . Автозаводского района г. Тольятти Самарской области от 22 сентября 2008 г. брак с ответчиком расторгнут.

В период совместного проживания с ответчиком ими нажиты: квартира № . по адресу: г. . (как указала Гришанова И.Ш., квартира приобретена как за счет их совместных средств, так и денежных средств ее родителей), холодильник, стиральная машина, компьютер, компьютерный стол, набор для ванной комнаты, штора и резиновый коврик для ванной, шкаф с зеркалом, линолеум, жалюзи, стенка-горка, музыкальный центр, 2 телефона, 2 телевизора, 2 табурета, DVD-диски, DVD-проигрыватель, пылесос, диван-софа, шкаф-купе, кухонный гарнитур, гардина.

Гришанова И.Ш. просила суд (с учетом уточненных исковых требований) признать квартиру № . по адресу: г. . общей совместной собственностью супругов, выделить ей и ответчику каждому по 1/2 доле в указанной квартире. Выделить ей холодильник, стиральную машину, компьютер, компьютерный стол, всего имущества на . рублей. Ответчику выделить остальное нажитое имущество на общую сумму . рублей (л.д. 75-77).

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 3 сентября 2011 г. в иске отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 января 2012 г. решение суда оставлено без изменения.

Заявителем 24 июля 2012 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

В связи с поданной кассационной жалобой на указанные судебные постановления и сомнениями в их законности судьей Верховного Суда Российской Федерации В.В. Горшковым 27 июля 2012 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки по доводам кассационной жалобы и определением этого же судьи от 24 сентября 2012 г. кассационная жалоба представителя Гришановой И.Ш. — Милевской Р.И. с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 3 сентября 2011 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 января 2012 г.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении данного дела существенное нарушение норм материального права допущены судам первой и второй инстанции.

Разрешая дело и принимая по нему решение об отказе в удовлетворении заявленных Гришановой И.Ш. требований, суд первой инстанции сослался на то, что стороны состояли в браке в период с 13 января 2004 г. по 22 сентября 2008 г. Однако семья фактически распалась в июле 2006 г., с этого времени совместное хозяйство не ведется, о чем указано Гришановой И.Ш. в исковом заявлении о расторжении брака. Компьютер и монитор были приобретены Гришановым А.Л. в сентябре 2006 года, то есть после прекращения с истцом семейных отношений. В отношении остальных вещей, о разделе которых заявлено истцом, доказательств приобретения их в период брака не представлено. Квартира по указанному адресу разделу не подлежит, так как договор на ее строительство, а также дополнительное соглашение к договору заключены соответственно 26 декабря 2001 г. и 13 февраля 2004 г. с Гришановым А.Л., им на строительство квартиры и вносились соответствующие взносы. Последний платеж Гришанов А.Л. внес в связи с удорожанием строительства квартиры за счет кредита, который был предоставлен ему. Каких-либо письменных соглашений между сторонами о создании общей совместной собственности на квартиру не имеется. Вместе с тем, учитывая, что представитель ответчика не отрицал погашение части кредита за счет средств семьи, Гришанова И.Ш. не лишена права обратиться в суд с иском о взыскании денежных сумм в случае передачи их ответчику на строительство жилья.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, согласилась с указанным решением суда, оставив его без изменения определением от 18 января 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что с вынесенным судебным постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу части 1 и части 3 статьи 39 указанного Кодекса при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судом, в нарушение требований части 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, не учтено, что кредит в размере . рублей по договору, заключенному ответчиком с банком 2 марта 2004 г. и дополнительному соглашению к нему от 7 апреля 2004 г., был предоставлен на финансирование и строительство квартиры (что отражено в кредитном договоре) и денежные средства по кредиту получены в период брака (даже с учетом указанного судом периода прекращения сторонами по делу семейных отношений — июль 2006 года).

Согласно имеющейся в материалах дела справке о поступлении взносов по договору о строительстве жилья (л.д. 37) взносы, в частности, вносились 14 января 2004 г., 13 февраля 2004 г., 9 марта 2004 г., 12 апреля 2004 г.

Как усматривается из материалов дела и это установлено судом, 12 апреля 2004 г. (последний взнос) в погашение стоимости строительства квартиры № . по адресу: г. . были направлены денежные средства в размере . рублей, которые внесены в связи с удорожанием строительства за счет кредита, предоставленного Гришанову А.Л. по кредитному договору от 2 марта 2004 г. и дополнительному соглашению к нему от 7 апреля 2004 г.

Таким образом, взятые в кредит в период брака денежные средства относятся к совместному имуществу супругов, а приобретенное на них имущество составляет их общую собственность. Кредит является общим долгом супругов, оплачивался ими.

Представителем ответчика не отрицалось в судебном заседании и это отражено в решении суда, что часть кредита погашалась за счет средств семьи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений собственностью каждого из них.

По смыслу указанной правовой нормы, если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Определяя момент прекращения супругами Гришановыми семейных отношений и ведения совместного хозяйства, как необходимого условия для установления обстоятельства принадлежности имущества, находящегося в споре, к совместно нажитому в период брака, суд ограничился тем, что сослался на период (июль 2006 года), указанный в исковом заявлении Гришановой И.Ш. о расторжении брака. Другие доказательства судом не приведены. При рассмотрении дела о расторжении брака вопрос раздела имущества не разрешался.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, Гришанова И.Ш. в исковом заявлении о разделе имущества, указывает о продолжении семейных отношений между нею и Гришановым А.Л. после июля 2006 года, ссылаясь на то, что 22 января 2007 года у них родился ребенок и ведение совместного хозяйства осуществлялось ими до конца августа 2008 года.

В силу части 1 статьи 25 Семейного кодекса Российской Федерации, моментом прекращения брака при его расторжении в суде считается дата вступления в законную силу решения суда о расторжении брака, в связи с чем вывод суда об отсутствии оснований для признания находящегося в споре имущества, приобретенного в период с июля 2006 года по октябрь 2008 года, совместно нажитым, сделан без учета, того обстоятельства, что брак между Гришановой И.Ш. и Гришановым А.Л. расторгнут решением мирового судьи судебного участка № . Автозаводского района г. Тольятти Самарской области от 22 сентября 2008 г., а в исковом заявлении о разделе имущества, поданном Гришановой И.Ш. и в показаниях свидетеля Е. указывается о фактическом прекращении семейных отношений и ведении совместного хозяйства Гришановыми в конце августа 2008 года.

При таких обстоятельствах, судом, в нарушение требований статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено существенное обстоятельство имеющее значение для данного дела, а именно момент фактического прекращения сторонами семейных отношений и ведения совместного хозяйства.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные при рассмотрении дела судами первой и второй инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, в связи с чем решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 3 сентября 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 января 2012 г. нельзя признать законными, и по изложенным основаниям они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 3 сентября 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 января 2012 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как пользоваться ресурсом

Вопрос — Ответ → Горячая линия Губернатора → Что такое «СОВМЕСТНОЕ ПРОЖИВАНИЕ И ВЕДЕНИЕ ОБЩЕГО ХОЗЯЙСТВА»?

Страницы 1

Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться

Сообщений 4

1 Тема от Талыбов Али Джалал оглы 2013-08-03 02:46:52

  • Талыбов Али Джалал оглы
  • Участник
  • Неактивен

Тема: Что такое «СОВМЕСТНОЕ ПРОЖИВАНИЕ И ВЕДЕНИЕ ОБЩЕГО ХОЗЯЙСТВА»?

СОВМЕСТНОЕ ПРОЖИВАНИЕ И ВЕДЕНИЕ ОБЩЕГО ХОЗЯЙСТВА
Совместное проживание и ведение общего хозяйства ответчиком с матерью ребенка до его рождения как основание установления отцовства по ч. 2 ст. 48 КоБС в отношении детей, родившихся до введения в действие СК, может подтверждаться наличием обстоятельств, характерных для семейных отношений: проживание матери и предполагаемого отца ребенка в одном жилом помещении, совместное питание, взаимная забота друг о друге, приобретение имущества для совместного пользования и т.п.

Характерно, что при ведении общего хозяйства затраты средств и труда обоих или одного из совместно проживающих лиц направлены на удовлетворение общих семейно-бытовых потребностей (приготовление пищи, стирка, уборка, закупки продуктов питания и предметов семейного быта). Таким образом, речь идет о наличии устойчивых фактических семейных отношений между матерью ребенка и ответчиком.

Закон не требует, чтобы их совместное проживание и ведение общего хозяйства продолжались до самого рождения ребенка, не установлена законом и длительность подобных отношений. Прекращение таких отношений сторон до рождения ребенка само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска об установлении отцовства, за исключением случаев, когда они были прекращены до начала беременности матери. Отсюда следует, что главным для установления отцовства является доказанный факт семейных отношений на протяжении какого-то времени между матерью ребенка и ответчиком от момента зачатия ребенка до рождения ребенка.

Отцовство по данному основанию может быть установлено также и в тех случаях, когда мужчина и женщина не проживали совместно по объективным причинам (отсутствие собственного жилья, проживание в разных общежитиях), но фактически семья сложилась и они вели общее хозяйство в специфических условиях и формах. Так, если будет доказано, что ответчик регулярно приходил к истице, ночевал у нее (или наоборот), они вместе питались, приобретали вещи для совместного пользования, ответчик высказывал намерение «узаконить» фактически сложившиеся семейные отношения и т.п., суд вправе сделать вывод о наличии оснований для установления отцовства.

Что же касается фактов взаимных посещений сторонами друг друга в целях проведения досуга (просмотр видеофильмов, компьютерные игры и т.п.), совместного питания (но не за счет общих средств, а на долевых началах) или случаев интимной близости истицы и ответчика, то они не могут являться основанием установления отцовства, так как не свидетельствуют об их совместном проживании и ведении общего хозяйства в том смысле, который вкладывает в это понятие закон.

Совместное проживание и ведение общего хозяйства ответчиком с матерью ребенка до его рождения может быть подтверждено как свидетельскими показаниями, так и другими доказательствами.

Само по себе рассмотренное обстоятельство — Совместное проживание и ведение общего хозяйства, не всегда может послужить основанием для безусловного и бесспорного вывода об отцовстве лица. Судом должны быть приняты во внимание и обязательно проверены те или иные доводы ответчика, опровергающие сведения о его отцовстве (неспособность к оплодотворению по состоянию здоровья, отсутствие ответчика в месте совместного проживания с матерью ребенка на момент зачатия ребенка и т.п.). Поэтому, если в процессе рассмотрения спора об установлении отцовства подтверждается одно из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 48 КоБС, но ответчик не признает себя отцом ребенка, суд для выяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка, может назначить судебно-медицинскую экспертизу (с целью определения времени зачатия ребенка; установления того, способен ли ответчик иметь детей, если он ссылается на неспособность к деторождению; с целью исключения отцовства ответчика по признакам крови матери ребенка и ответчика). Данные экспертизы могут быть использованы судом с целью исключения отцовства ответчика.

Основание установления отцовства в судебном порядке — совместное проживание и ведение общего хозяйства — применяется в отношении детей, родившихся до 1 марта 1996 г., но оно может быть приняты во внимание судом и при установлении отцовства в отношении детей, родившихся 1 марта 1996 г. и после этой даты.

Как доказать совместное ведение хозяйства?

Жена подала на развод 4 мая 2016г. В заявлении (по совету секретаря) указала, что совместное ведение прекращено в феврале. В июне пару развели заочно в связи с отсутствием на судебном заседании супруга. В свидетельстве о расторжении брака указано , что брак расторгнут 22 ноября 2016г. Супруга подала на раздел имущества в 2017 году. Был совместный вклад. Но во время между заочным разводом и окончательным, т.е. в сентябре 2016г., супруг снял деньги со вклада, а потом их опять положил на другой вклад. Супруга доказывает, что деньги совместные, т.к. было всего лишь заочное расторжение брака в этот период. Судья же приняла дату заочного расторжения за основу, т.к. в заявлении при разводе было указано на прекращение совместного ведения хозяйства. Может ли супруга доказать свою правоту и как?

Ответы юристов (4)

Судья же приняла дату заочного расторжения за основу, т.к. в заявлении при разводе было указано на прекращение совместного ведения хозяйства

СК РФ Статья 25. Момент прекращения брака при его расторжении

1. Брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде — со дня вступления решения суда в законную силу.
2. Расторжение брака в суде подлежит государственной регистрации в порядке, установленном для государственной регистрации актов гражданского состояния.
Суд обязан в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда о расторжении брака направить выписку из этого решения суда в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации заключения брака.

Таким образом, до вступления решения в силу имущество считается совместно нажитым, пока не будет доказано иное.Не совсем понятно, почему решение вступало в силу так долго-с июня до ноября, т.к. обычно на это уходит 1 месяц?

Есть вопрос к юристу?

В соответствии с п.4 ст.38 СК РФ

4. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов впериод их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Видимо на эту норму надеется супруг, сняв деньги с одного вклада и положив их на другой.

Доказать, что деньги на новым вкладе являются совместными можно совокупностью фактических обстоятельтств.

Деньги на первый вклад скапливались в период брака, а значит являются совместным имуществом.Супруг не сможет оспаривать, что деньги со вклада снимал именно он. Суд по Вашему ходатайству может запросить сведения о том, кто его снимал. Тот факт, что у него имеется другой вклад, не говорит о том, что там другие деньги.

Плюс следует запросить сведения о его доходах, чтобы исключить по возможности накопления из своих доходов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений собственностью каждого из них.

По смыслу указанной правовой нормы, если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Определяя момент прекращения супругами Гришановыми семейных отношений и ведения совместного хозяйства, как необходимого условия для установления обстоятельства принадлежности имущества, находящегося в споре, к совместно нажитому в период брака, суд ограничился тем, что сослался на период (июль 2006 года), указанный в исковом заявлении Гришановой И.Ш. о расторжении брака. Другие доказательства судом не приведены. При рассмотрении дела о расторжении брака вопрос раздела имущества не разрешался.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, Гришанова И.Ш.в исковом заявлении о разделе имущества, указывает о продолжении семейных отношений между нею и Гришановым А.Л. после июля 2006 года, ссылаясь на то, что 22 января 2007 года у них родился ребенок и ведение совместного хозяйства осуществлялось ими до конца августа 2008 года.

В силу части 1 статьи 25 Семейного кодекса Российской Федерации, моментом прекращения брака при его расторжении в суде считается дата вступления в законную силу решения суда о расторжении брака, в связи с чем вывод суда об отсутствии оснований для признания находящегося в споре имущества, приобретенного в период с июля 2006 года по октябрь 2008 года, совместно нажитым, сделан без учета, того обстоятельства, что брак между Гришановой И.Ш. и Гришановым А.Л. расторгнут решением мирового судьи судебного участка №… Автозаводского района г. Тольятти Самарской области от 22 сентября 2008 г., а в исковом заявлении о разделе имущества, поданном Гришановой И.Ш. и в показаниях свидетеля Е. указывается о фактическом прекращении семейных отношений и ведении совместного хозяйства Гришановыми в конце августа 2008 года.

При таких обстоятельствах, судом, в нарушение требований статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено существенное обстоятельство имеющее значение для данного дела, а именно момент фактического прекращения сторонами семейных отношений и ведения совместного хозяйства.

Таким образом, если вы в исковом заявлении о разделе имущества указываете на более позднюю дату прекращения ведения общего хозяйства и приводите доказательства этого, то суд не вправе вам отказать в разделе. Также необходимо ходатайствовать, чтобы суд запрросил выписку по счету в банке о датах поступления денежных средств на вклад, из которой будет видно, что деньги поступали в период брака.

Как доказать совместное ведение хозяйства?

Вам необходимо также заручиться показаниями соседей, которые могут подтвердить, что вы проживали с супругом в данный период по одному адресу, предоставить чеки, квитанции об оплате коммунальный услуг и т.д. Все это поможет вам доказать совместное ведение хозяйства.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Доказать ведение совместного хозяйства

возможно ли доказать ведение совместного хозяйства с человеком с которым вы не проживаете, но прописаны в его доме и являетесь его близким родственником.

Ответы юристов (4)

Признать факт ведения совместного хозяйства можно.

Между тем здесь важно понять для какой цели вам необходимо установить данный факт. Факт признания или непризнания лица членом семьи зависит от многих факторов (так, Семейный кодекс РФ содержит 2 различных понятия членов семьи собственника (нанимателя)). Кроме того факт ведения совместного хозяйства является юридически значимым фактом.

Для установления его необходимо обратиться в суд с заявлением о признании факта совместного проживания. В данном заявлении также ОБЯЗАТЕЛЬНО необходимо указать для какой цели признается данный факт.

Слишком мало информации для более подробной консультации

Уточнение клиента

для получения жилищного сертификата, т.е. суд должен установить родственные связи между бабушкой и её внуками, а так же признать факт ведения совместного хозяйства с её дочерью.

01 Июля 2014, 21:05

Есть вопрос к юристу?

Елена, а квартира (комната, дом) в котором семья проживает в настоящий момент находится в собственности или предоставлено по договору социального найма?

Уточнение клиента

дом. предоставлен по договору соц. найма

01 Июля 2014, 21:16

ЖК РФ Статья 69. Права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма
1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Таким образом, если все указанные лица были официально вселены в данное помещение, они считаются членами одной семьи, а следовательно лицами ведущими совместное хозяйство.

В данном случае факт ведения совместного хозяйства презюмируется, вам не нужно устанавливать его.

Если же дочь и ее дети не были вселены в данное помещение, то как я уже сказала, необходимо обратиться в суд с заявлением о признании факта.

Нужно собрать доказательства, среди которых могут быть:

— объяснения стороны заявителя;

— письменные источники и т.д.

Советую указывать на стороне заявителя всех членов вашей семьи, иначе судья может указать на наличие спора о праве и отказать в рассмотрении.

Обращаю ваше внимание, что обращение в суд необходимо только если дочь и внуки не были официально вселены в квартиру

Уточнение клиента

официально. прописка в паспорте есть. но напоминаю мы здесь не проживаем, а только числимся( дочь нанимателя и внуки). а суд требует доказательств что мы здесь проживаем постоянно, которых я к сожалению не могу предоставить. можно ли не смотря на эти сложности убедить суд что мы ведём совместное хозяйство. Делемма: доказать то, что мы ВРОДЕ БЫ ведём, то, что на САМОМ ДЕЛЕ не ведём. Извините за каламбур.

01 Июля 2014, 21:39

Если дело дошло до суда, остается только искать доказательства. С точки зрения закона вы являетесь членами семьи нанимателя. Но у нас нигде точно не указано, что представляет собой ведение совместного хозяйства. Это может быть все что угодно, в том числе, ваши объяснения, объяснения вашей матери, детей.

К сожалению, если дело в суде, обойти требование о необходимости предоставления вами доказательств нельзя. НО ссылайтесь на названную мной норму, попытайтесь подготовить объяснения от имени всех совершеннолетних членов ваших семьи в письменном виде. Так, чтобы они остались в материалах дела, знакомитесь с протоколами судебных заседаний на предмет того отражены ли там те обстоятельства, на которые вы ссылаетесь.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Популярное:

  • Как можно уволиться с армии Глава VIII. Увольнение с военной службы, в том числе досрочное (п.п. 35 - 44) Глава VIII. Увольнение с военной службы, в том числе досрочное 35. Военнослужащие-контрактники увольняются с […]
  • Написать письмо в посольство польши Подскажите в Посольстве Польши принимают электронные билеты на самолет ( маршрут-квитанция) ? Обсуждение последний ответ 24 марта 2011 То что билеты электронные - это вполне нормально, […]
  • Статья 91 упк рф Комментарий к СТ 91 УПК РФ Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого Комментарий к статье 91 УПК РФ: 1. Задержание подозреваемого - это мера процессуального принуждения, […]
  • Права и обязанности учредителей учреждений Какие права имеют учредители, члены и участники некоммерческой организации в отношении «Аудиторские ведомости», N 2, 2000 Вопрос: Какие права имеют учредители, члены и участники […]
  • 610 статья коап Газета "Наш Костанай" новости политики, экономики, образования, здравоохранения, культуры, спорта. События из жизни Костаная и костанайцев / Новости / Правопорядок / Вступили в силу […]
  • Право собственности и иные вещные права юридических лиц Вещные права юридических лиц на хозяйствование с имуществом Объектами права собственности юридических лиц может быть как недвижимое, так и движимое имущество, не изъятое из оборота. В […]