Судебная защита деловой репутации

Содержание статьи:

Судебная практика: защита деловой репутации

Юридические лица и индивидуальные предприниматели в последнее время достаточно часто обращаются в судебные органы для защиты своей деловой репутации и достоинства. Некоторые из них видят угрозу в публикациях в социальных сетях, некоторые жалуются на недостоверную информацию в газетной статье, а кто-то хочет получить компенсацию за упоминание в частном разговоре бизнес-партнеров. В свежем обзоре судебной практики — решения, которые принимали арбитры по таким спорам.

1. Правда не может нанести вред деловой репутации

Если опубликованная про организацию информация является достоверной и не содержит искаженных и неправдивых сведений, он не может повредить деловой репутации. Требовать ее опровержения, а также компенсации за нанесенный ущерб, фирма, в таком случае не может. Так решил Арбитражный суд Поволжского округа.

Суть спора

Бюджетное учреждение обратилось в арбитражный суд с иском к коммерческой организации-учредителю информационного агентства о признании не соответствующей действительности и порочащей его деловую репутацию информационной статьи, размещенной на сайте издания. В материале шла речь о том, что аукцион на аренду зданий, принадлежащих учреждению, выиграли родственники и знакомые руководителя. Истец потребовал разместить опровержение этой информации на сайте ответчика.

Решение суда

Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска учреждению было отказано. С мнениями коллег согласился Арбитражный суд Поволжского округа, который в постановлении от 7 февраля 2017 г. N Ф06-16762/2016 указал, что информация, которую опубликовал ответчик является достоверной, что подтверждено ответами из Управления экономической безопасности и противодействию коррупции и прокуратуры. Также в материалы дела была включена также распечатка с официального сайта Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области и решение ФАС по этому аукциону.

Арбитры напомнили, что по нормам статьи 152 Гражданского кодекса РФ любой гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Правила данной статьи применимы также к защите деловой репутации юридического лица. С учетом этих норм, а также, приняв во внимание позицию Верховного суда РФ, изложенную в пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом ВС РФ 16.03.2016, судьи пришли к обоснованному выводу о том, что спорная информация о нарушении истцом требований действующего законодательства при проведении торгов на право аренды домов, расположенных на его территории и находящихся в федеральной собственности, являющаяся ключевой, соответствует действительности. Данные о родстве победителя торгов и руководителя, по мнению судей, сами по себе не порочат деловую репутацию истца, а только несут негативный характер, в контексте сведений о проведении торгов и нарушениях при заключении контракта. Поэтому, информация в опровержении не нуждается, а деловая репутация учреждения пострадала исключительно по вине его руководства.

2. Информация о нарушении законодательства должна быть проверена

Если организация или гражданин пожаловались в суд на вред, нанесенный деловой репутации, а в процессе рассмотрения дела выяснилось, что речь идет о фактах нарушения этой организацией законодательных норм, суд должен выяснить, имели ли в действительности место такие обстоятельства, и только потом принимать решение, как по ответчику, так и по истцу. Именно так поступил Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Суть спора

Организация обратилась в арбитражный суд с иском к другому обществу о признании не соответствующими действительности, порочащими ее деловую репутацию сведений, распространенные в заметке «Оригинальный способ отмывания коррупционной ренты» , опубликованной на сайте ответчика. Организация просила обязать общество опровергнуть недостоверные сведения на своем сайте в разделе «Недобросовестная конкуренция», опубликовав подготовленній текст. Как выяснилось, в спорной заметке шла речь о договоренности организации, которая занималась рекламной и медийной деятельностью, с политтехнологами партии по финансированию предвыборной кампании в обмен на черный пиар.

Решение суда

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, организации в иске было отказано. С выводами коллег не согласился Арбитражный суд Северо-Западного округа, который постановлением от 14 февраля 2017 г. по делу N А56-27736/2016 отправил дело на новое рассмотрение. Арбитры указали, что хотя суды низших инстанций пришли к выводу о том, что общество распространило информацию не о самой организации, а о ее руководителе, поэтому она является ненадлежащим истцом по данному делу, они не учли существенных обстоятельств.

По нормам статьи 152 ГК РФ гражданин или юрлицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения, или другим аналогичным способом. Поэтому, данные порочащие честь, достоинство или деловую репутацию, которые были распространены в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Кроме того, в тексте судебного акта сказано:

Поскольку единоличный исполнительный орган юридического лица действует от имени юридического лица в гражданском обороте, его репутация неизбежно ассоциируется с репутацией самого юридического лица и непосредственно влияет на складывающуюся в обществе оценку деятельности юридического лица. В этой связи умаление профессиональной (деловой) репутации юридического лица, очевидно, в большинстве случаев приводит к умалению деловой репутации руководителя этого юридического лица, влияет на оценку обществом его профессиональных качеств и добросовестности поведения в гражданском обороте.
Однако при рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций сделали ошибочной вывод о том, что в распространенной информации не содержится утверждений о нарушении самим истцом действующего законодательства,а также недобросовестности при осуществлении им предпринимательской деятельности, поэтому арбитры не исследовали данных обстоятельств, установление которых необходимо для решения вопроса о наличии юридического состава нарушения деловой репутации. Этим обстоятельствам надлежит дать правовую оценку, чтобы иметь возможность оценить действия самого истца.

3. Истина не всегда должна быть доказана

Признавая достоверность информации, которая была заявлена, как порочащая деловую репутацию, суд должен иметь основания для такого вывода. Такими основаниями могут быть не только доказательства, предоставленные лицом, распространившим, например, сведения о ведении организацией нелегальной экономической деятельности с целью незаконного извлечения доходов. Однако делать выводы о правдивости информации нельзя только на основании доказательств, если речь идет не о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, а об оценочных суждениях, мнениях, убеждениях, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ. Так решил Верховный суд РФ.

Суть спора

Индивидуальный предприниматель обратился в суд с иском к коммерческой организации о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также выплате ему компенсации морального вреда и принесении публичных извинений. ИП указал, что организация разместила в сети интернет статью «Сможет ли на этот раз уйти от правосудия омский предприниматель З. «. Предприниматель утверждает, что в данном материале содержатся не соответствующие действительности сведения о нарушении им действующего законодательства и совершении противоправных поступков. Содержание статьи компрометирует его, наводя читателей на мысли о недобропорядочном отношении ИП к правосудию, а также о ведении им нелегальной экономической деятельности с целью незаконного извлечения доходов. В частности, в тексте статьи указано, что ИП, «которому грозит до 6 лет лишения свободы, несколько раз проходил по уголовным делам, однако удивительным образом ускользал от наказания благодаря апелляциям в областном суде», а также другие, подобные заключения.

Решение суда

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда, исковые требования были удовлетворены частично, порочащими деловую репутацию были признаны некоторые фразы из спорной статьи, остальные факты судьи признали достоверными. Ответчика обязали выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере 50 тысяч рублей и возместить судебные расходы.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определением от 7 июня 2016 г. N 50-КГ16-6 вернула дело в апелляцию на новое рассмотрение. Судьи указали, что суды низших инстанций сделали вывод о том, что данный текст содержит порочащие честь, достоинство и деловую репутацию гражданина сведения, соответствие действительности которых ответчик не доказал. Однако статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Поэтому, рассматривая подобные иски о защите деловой репутации, судьи должны различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ.

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВС РФ от 15 июня 2010 г. N 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» следует, что для выяснения вопроса о том, имеет ли место злоупотребление свободой массовой информации, суд должен учесть не только использованные в статье слова и выражения (формулировки), но и контекст, в котором они были сделаны (в частности, каковы цель, жанр и стиль статьи, программы, можно ли расценивать их как выражение мнения в сфере политических дискуссий или как привлечение внимания к обсуждению общественно значимых вопросов, основаны ли статья, программа или материал на интервью и каково отношение интервьюера и (или) представителей редакции средства массовой информации к высказанным мнениям, суждениям, утверждениям), а также учесть общественно-политическую обстановку в стране в целом или в отдельной ее части, в зависимости от региона распространения данного средства массовой информации. Также необходимо помнить, что в статье 57 Закона РФ «О средствах массовой информации» предусмотрен исчерпывающий перечень обстоятельств, которые освобождают редакцию, главного редактора, журналиста от обязанности проверять достоверность сообщаемой ими информации и, следовательно, от ответственности за распространение сведений. В связи с этим, разрешая спорную ситуацию, суды должны были установить, являлись ли выражения в статье утверждениями о фактах либо высказывания ответчика представляли собой выражение его субъективного мнения.

4. Критика в соцсетях вредит деловой репутации

Если исполнитель подверг критике своего заказчика при общении в популяной группе «Вконтакте», его мнение не всегда будет признано субъективным. Все зависит от того, какого именно содержания была распространенная информация. Если она без оснований указывает на противоправный характер поведения субъекта, то она определенно носит оскорбительный характер и должна быть опровергнута и удалена в целях защиты деловой репутации. Так решил Верховный суд РФ.

Суть спора

В социальной сети «Вконтакте» на странице популярной группы «Новости археологии» один из пользователей разместил недостоверную информацию, порочащую деловую репутацию археологической организации. В частности, было сказано, что она занижает стоимость работ, демпингует, берет откаты и даже совершает мошеннические действия. Организация обратилась с иском в суд к гражданке, которая написала эту информацию, о признании ее порочащей деловую репутацию предприятия, об обязании опровергнуть порочащие сведения путем размещения соответствующей информации в интернете сроком на шесть месяцев, а также о взыскании 1 рубля убытков и 50 тысяч рублей компенсации нематериального вреда.

Решение суда

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда и кассационной инстанцией в удовлетворении иска было отказано. Арбитры указали, что факт публикации информации в социальной сети «Вконтакте» был доказан, однако оспариваемые сведения не могут быть признаны порочащими деловую репутацию, поскольку представляют собой высказанные ответчиком суждения и субъективное мнение относительно обсуждаемой проблемы. Верховный суд с такой позицией не согласился и определением от 16 декабря 2016 г. N 309-ЭС16-10730 принятые судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Основанием для такого решения ВС РФ послужило то, что сведения, оспариваемые истцом по настоящему делу, представляют собой информацию о незаконном и недобросовестном поведении организации и сформулированы ответчиком в форме утверждений. Изложение информации не указывает на то, что факты, описанные в ней, предполагаются автором или лично автор таким образом оценивает поведение истца. Избранный автором стиль изложения информации указывает на наличие описываемых фактов в реальной действительности (факта занижения стоимости работ, факта установления демпинговой цены, факта некомпетентности составителей конкурсной документации, фактов коррупционного и иного незаконного поведения, мошенничества). В связи с этим, выводы судов о субъективном характере оспариваемой информации не являются верными. Все приведенные в информации факты должны быть проверены на их соответствие реальной действительности, как того требует статья 152 ГК РФ.

Арбитражный суд Удмуртской Республики

Главный федеральный инспектор по Удмуртской Республике Дмитрий Ахметович Мусин вручил удостоверение вновь назначенному судье Арбитражного суда Удмуртской Республики Глуховой Екатерине Ивановне

С 1 сентября 2018 года судебные заседания по делам о несостоятельности (банкротстве) будут проводиться по адресу: г. Ижевск, ул. Свободы, д. 139

07 августа 2018 года в Арбитражном суде Удмуртской Республики в торжественной обстановке состоялось принесение присяги вновь назначенной судьей Арбитражного суда Удмуртской Республики Глуховой Екатериной Ивановной!

Правовые аспекты применения института защиты деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности в средствах массовой информации

Статья 23 Конституции Российской Федерации предусматривает каждому право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации-1.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно части 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение-2. Это право включает в себя свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем, в части 2 статьи 10 Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.

Предусмотренные статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести и доброго имени, а также установленные статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации с целью исключения злоупотребления этими правами.

Согласно части 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Правила данной статьи о защите деловой репутации гражданина применяются к защите деловой репутации юридического лица (часть 7 статьи 152 ГК РФ)-3.

В современных условиях надлежащая защита деловой репутации хозяйствующих субъектов все более очевидно становится одной из условий успешного осуществления ими предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку без должного обеспечения прав и охраняемых законом интересов достичь реальное экономическое благополучие представляется проблематичным.

Анализ законодательства о средствах массовой информации и судебной практики разрешения дел по искам о защите деловой репутации выявил ряд вопросов, требующих разрешения, как на законодательном уровне, так и на практике. Остановимся на некоторых из них.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований-4. Как исключение из данного правила можно рассматривать содержащиеся в части 1 статьи 152 ГК РФ нормы о возложении бремени доказывания соответствия действительности распространенных сведений на распространившее эти сведения лицо. Аналогичный порядок предусмотрен и пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24.02.2005 г. -5. Иными словами, доказывать правдивость таких сведений должен тот, кто их распространил.

Между тем, представляется, что в случае, когда гражданином, в отношении которого средством массовой информации опубликованы соответствующие действительности сведения, ущемляющие его права и охраняемые законом интересы, оспаривается отказ редакции средства массовой информации опубликовать его ответ на данную публикацию, гражданин (юридическое лицо) обязан сам доказать, что распространенные сведения ущемляют его права и охраняемые законом интересы.

При этом следует обратить внимание, что предметом доказывания при разрешении таких споров могут быть только сведения, которыми утверждаются либо опровергаются фактические обстоятельства. Статьей 29 Конституции Российской Федерации гарантированы свобода выражения мнения и свобода слова. Статья 47 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» предоставляет журналисту право излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью-6. Представляется, что при изучении наличия распространения сведений, необходимо различать имеющие место утверждения о фактах, которые можно проверить на предмет соответствия действительности, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не могут быть предметом судебной защиты в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ. Оценочные суждения, мнения, убеждения являются выражением субъективного мнения и взгляда лица, их распространивших, и проверка их на предмет соответствия действительности на практике не представляется возможным.

Исходя из смысла статьи 152 Кодекса защита деловой репутации путем опровержения возможна при одновременном наличии трех условий: сведения должны быть распространены; распространенные сведения не соответствуют действительности; распространенные сведения должны порочить деловую репутацию истца. При отсутствии же одного из условий, требования истца об опровержении сведений не подлежат удовлетворению.

Представляется, что при рассмотрении таких споров следует оценить соответствие опубликованной информации, суждений фактическим обстоятельствам дела не только в рамках одного или нескольких предложений, а в контексте всего текста. Средства массовой информации в обоснование своих доводов могут сослаться на положения статьи 29 Конституции Российской Федерации и статьи 47 Закона РФ «О средствах массовой информации». Между тем, реализация средствами массовой информации своего права, предусмотренного вышеназванными нормами, под видом личных суждений, мнений, оценки журналиста не должна быть осуществлена за счет ущемления прав и охраняемых законом интересов других лиц, в противном случае будут нарушены положения статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно вести к нарушению прав и свобод других лиц. Одной из гарантий соблюдения права гражданина и юридического лица являются положения части 3 статьи 152 ГК РФ, согласно которой гражданин, в отношении которого средством массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права и охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации. Иными словами, в случае, если в средствах массовой информации опубликованы материалы, которые по своей сути являются оценочным суждением, мнением, убеждением гражданин или юридическое лицо, руководствуясь положением части 3 статьи 152 ГК РФ вправе требовать опубликование своего ответа в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку. Представляется, что в случае же отказа редакции средства массовой информации опубликовать его ответ гражданин или юридическое лицо вправе обратиться в суд (арбитражный суд) с иском об обязании опубликовать его ответ. Такое право у него вытекает из положений статьи 46 Закона РФ «О средствах массовой информации».

Как правило, удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд в решении указывает о признании не соответствующими и порочащими деловую репутацию хозяйствующего субъекта сведений и об обязании ответчика опубликовать опровержение указанных сведений в том же средстве массовой информации, тем же шрифтом, в том же объеме. Здесь возникают следующие вопросы. Действующее законодательство не регулирует, каким образом должно последовать опровержение. Указанные в Законе нормы о возложении обязанности опровержение таких сведений на ответчика означает лишь обязанность ответчика опубликовать опровержение за его счет. А о содержании опровержения законодатель умалчивает. Так, исполняя решение Арбитражного суда Республики Татарстан об опровержении распространенных сведений, Редакция газеты заново опубликовала ту же статью, в том же месте газеты, а в конце указала, что изложенные в данной статье сведения согласно решению Арбитражного суда Республики Татарстан не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию Акционерного общества-7. Представляется, что в данном случае нельзя вести речь о восстановлении нарушенного права, поскольку как первый раз, когда ответчик опубликовал такие сведения, так и во второй раз, публикуя эти же сведения, дважды нарушил права истца, а опровержение последовало лишь один раз.

В целях обеспечения полного восстановления нарушенного права при разрешении споров данной категории необходимо предоставить возможность истцу самому представить текст опровержения на опубликованные сведения, с тем, чтобы суд при удовлетворении исковых требований обязал ответчиков за их счет опубликовать их в средствах массовой информации. Такая позиция вытекает из норм, содержащихся в статье 43 Закона РФ «О средствах массовой информации», согласно которым гражданин или юридическое лицо вправе потребовать от средства массовой информации опровержения не соответствующей действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений. Подтверждением такой позиции служит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2003 г. по защите деловой репутации, согласно которому суд обязал редакцию газеты опубликовать подготовленный истцом текст опровержения-8, а также заявленные требования истца об обязании ответчика опубликовать представленный текст опровержения по делу о защите деловой репутации предпринимателя Г.-9. В связи с этим на практике возникают вопросы. Должен ли суд при разрешении спора давать оценку представленному истцом тексту опровержения, проверяя правильность изложенных в нем сведений. Если да, то не превратится ли это в отдельное судебное разбирательство. Если нет, тогда как быть, если опубликованный по решению суда текст опровержения содержит не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию уже ответчика сведения? Вправе ли он в этом случае оспорить эти сведения в судебном порядке? Возможно ли удовлетворение его требований, поскольку опровергаемые сведения опубликованы по решению суда? Представляется, что суд должен дать оценку представленному истцом тексту опровержения на предмет соответствия действительности изложенных в нем сведений. В случае удовлетворения исковых требований текст опровержения должен быть указан в исполнительном листе для принудительного исполнения в случае, если должник добровольно не исполнит решение суда. Это приведет к своевременному и правильному исполнению решения суда, следовательно, восстановлению нарушенного права. Кроме того, в случае, если ответчик обратится в суд о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведений, изложенных в тексте опровержения, которое опубликовано по решению суда, такое требование не подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку для обжалования судебного акта, в котором содержатся оспариваемые сведения, предусмотрен иной установленный законом порядок.

Также возникает следующий вопрос, связанный восстановлением нарушенного права. Причем гарантированное Конституцией РФ право средств массовой информации на свое мнение, суждение, оценку принятому судебному акту. Например, когда рядом с текстом опровержения Редакция газеты публикует комментарий, а изложенные в тексте сведения, в свою очередь, могут быть предметом еще одного судебного разбирательства. Представляется, что, комментируя опровержения, средства массовой информации, таким образом, ревизирует вступившее в законную силу решение суда, что, в свою очередь, снижает значение и значимость такого важного института, как восстановление нарушенного права путем опровержения не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию хозяйствующего субъекта сведений. Чтобы не допустить такого положения и впредь необходимо внести в статью 44 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» изменения, дополнив статью 44 четвертой частью следующего содержания: «Редакция средства массовой информации не вправе комментировать опровержение, опубликованное по решению суда (арбитражного суда)». Такое дополнение не является ущемлением права на свободу слова, мнений, не противоречит положениям Конституции Российской Федерации и соответствует положениям части 2 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Более того, такое дополнение в Закон РФ «О средствах массовой информации» будет способствовать правовому воспитанию в нашей стране в духе уважения к закону и личности человека и гражданина.

1. Конституция Российской Федерации.

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4.11.1950, с изменениями от 21.09.1970 г., 20.12.1971 г., 1.01.1990 г., 6.11.1990 г., 11.05.1994 г.).

3. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть 1 от 30.11.94 г,

4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002г.

5. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

6. Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации».

7. Архив Арбитражного суда Республики Татарстан.

8. Архив Арбитражного суда Республики Татарстан.

9. Архив Арбитражного суда Республики Татарстан.

Заместитель Председателя
Арбитражного суда РТ,
соискатель кафедры гражданского
права и процесса КГУ,
заслуженный юрист РТ Сахапов Ю.З.

Статья 23 Конституции Российской Федерации предусматривает каждому право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации-1.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно части 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение-2. Это право включает в себя свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем, в части 2 статьи 10 Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.

Предусмотренные статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести и доброго имени, а также установленные статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации с целью исключения злоупотребления этими правами.

Согласно части 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Правила данной статьи о защите деловой репутации гражданина применяются к защите деловой репутации юридического лица (часть 7 статьи 152 ГК РФ)-3.

В современных условиях надлежащая защита деловой репутации хозяйствующих субъектов все более очевидно становится одной из условий успешного осуществления ими предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку без должного обеспечения прав и охраняемых законом интересов достичь реальное экономическое благополучие представляется проблематичным.

Анализ законодательства о средствах массовой информации и судебной практики разрешения дел по искам о защите деловой репутации выявил ряд вопросов, требующих разрешения, как на законодательном уровне, так и на практике. Остановимся на некоторых из них.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований-4. Как исключение из данного правила можно рассматривать содержащиеся в части 1 статьи 152 ГК РФ нормы о возложении бремени доказывания соответствия действительности распространенных сведений на распространившее эти сведения лицо. Аналогичный порядок предусмотрен и пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24.02.2005 г. -5. Иными словами, доказывать правдивость таких сведений должен тот, кто их распространил.

Между тем, представляется, что в случае, когда гражданином, в отношении которого средством массовой информации опубликованы соответствующие действительности сведения, ущемляющие его права и охраняемые законом интересы, оспаривается отказ редакции средства массовой информации опубликовать его ответ на данную публикацию, гражданин (юридическое лицо) обязан сам доказать, что распространенные сведения ущемляют его права и охраняемые законом интересы.

При этом следует обратить внимание, что предметом доказывания при разрешении таких споров могут быть только сведения, которыми утверждаются либо опровергаются фактические обстоятельства. Статьей 29 Конституции Российской Федерации гарантированы свобода выражения мнения и свобода слова. Статья 47 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» предоставляет журналисту право излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью-6. Представляется, что при изучении наличия распространения сведений, необходимо различать имеющие место утверждения о фактах, которые можно проверить на предмет соответствия действительности, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не могут быть предметом судебной защиты в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ. Оценочные суждения, мнения, убеждения являются выражением субъективного мнения и взгляда лица, их распространивших, и проверка их на предмет соответствия действительности на практике не представляется возможным.

Исходя из смысла статьи 152 Кодекса защита деловой репутации путем опровержения возможна при одновременном наличии трех условий: сведения должны быть распространены; распространенные сведения не соответствуют действительности; распространенные сведения должны порочить деловую репутацию истца. При отсутствии же одного из условий, требования истца об опровержении сведений не подлежат удовлетворению.

Представляется, что при рассмотрении таких споров следует оценить соответствие опубликованной информации, суждений фактическим обстоятельствам дела не только в рамках одного или нескольких предложений, а в контексте всего текста. Средства массовой информации в обоснование своих доводов могут сослаться на положения статьи 29 Конституции Российской Федерации и статьи 47 Закона РФ «О средствах массовой информации». Между тем, реализация средствами массовой информации своего права, предусмотренного вышеназванными нормами, под видом личных суждений, мнений, оценки журналиста не должна быть осуществлена за счет ущемления прав и охраняемых законом интересов других лиц, в противном случае будут нарушены положения статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно вести к нарушению прав и свобод других лиц. Одной из гарантий соблюдения права гражданина и юридического лица являются положения части 3 статьи 152 ГК РФ, согласно которой гражданин, в отношении которого средством массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права и охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации. Иными словами, в случае, если в средствах массовой информации опубликованы материалы, которые по своей сути являются оценочным суждением, мнением, убеждением гражданин или юридическое лицо, руководствуясь положением части 3 статьи 152 ГК РФ вправе требовать опубликование своего ответа в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку. Представляется, что в случае же отказа редакции средства массовой информации опубликовать его ответ гражданин или юридическое лицо вправе обратиться в суд (арбитражный суд) с иском об обязании опубликовать его ответ. Такое право у него вытекает из положений статьи 46 Закона РФ «О средствах массовой информации».

Как правило, удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд в решении указывает о признании не соответствующими и порочащими деловую репутацию хозяйствующего субъекта сведений и об обязании ответчика опубликовать опровержение указанных сведений в том же средстве массовой информации, тем же шрифтом, в том же объеме. Здесь возникают следующие вопросы. Действующее законодательство не регулирует, каким образом должно последовать опровержение. Указанные в Законе нормы о возложении обязанности опровержение таких сведений на ответчика означает лишь обязанность ответчика опубликовать опровержение за его счет. А о содержании опровержения законодатель умалчивает. Так, исполняя решение Арбитражного суда Республики Татарстан об опровержении распространенных сведений, Редакция газеты заново опубликовала ту же статью, в том же месте газеты, а в конце указала, что изложенные в данной статье сведения согласно решению Арбитражного суда Республики Татарстан не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию Акционерного общества-7. Представляется, что в данном случае нельзя вести речь о восстановлении нарушенного права, поскольку как первый раз, когда ответчик опубликовал такие сведения, так и во второй раз, публикуя эти же сведения, дважды нарушил права истца, а опровержение последовало лишь один раз.

В целях обеспечения полного восстановления нарушенного права при разрешении споров данной категории необходимо предоставить возможность истцу самому представить текст опровержения на опубликованные сведения, с тем, чтобы суд при удовлетворении исковых требований обязал ответчиков за их счет опубликовать их в средствах массовой информации. Такая позиция вытекает из норм, содержащихся в статье 43 Закона РФ «О средствах массовой информации», согласно которым гражданин или юридическое лицо вправе потребовать от средства массовой информации опровержения не соответствующей действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений. Подтверждением такой позиции служит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2003 г. по защите деловой репутации, согласно которому суд обязал редакцию газеты опубликовать подготовленный истцом текст опровержения-8, а также заявленные требования истца об обязании ответчика опубликовать представленный текст опровержения по делу о защите деловой репутации предпринимателя Г.-9. В связи с этим на практике возникают вопросы. Должен ли суд при разрешении спора давать оценку представленному истцом тексту опровержения, проверяя правильность изложенных в нем сведений. Если да, то не превратится ли это в отдельное судебное разбирательство. Если нет, тогда как быть, если опубликованный по решению суда текст опровержения содержит не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию уже ответчика сведения? Вправе ли он в этом случае оспорить эти сведения в судебном порядке? Возможно ли удовлетворение его требований, поскольку опровергаемые сведения опубликованы по решению суда? Представляется, что суд должен дать оценку представленному истцом тексту опровержения на предмет соответствия действительности изложенных в нем сведений. В случае удовлетворения исковых требований текст опровержения должен быть указан в исполнительном листе для принудительного исполнения в случае, если должник добровольно не исполнит решение суда. Это приведет к своевременному и правильному исполнению решения суда, следовательно, восстановлению нарушенного права. Кроме того, в случае, если ответчик обратится в суд о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведений, изложенных в тексте опровержения, которое опубликовано по решению суда, такое требование не подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку для обжалования судебного акта, в котором содержатся оспариваемые сведения, предусмотрен иной установленный законом порядок.

Также возникает следующий вопрос, связанный восстановлением нарушенного права. Причем гарантированное Конституцией РФ право средств массовой информации на свое мнение, суждение, оценку принятому судебному акту. Например, когда рядом с текстом опровержения Редакция газеты публикует комментарий, а изложенные в тексте сведения, в свою очередь, могут быть предметом еще одного судебного разбирательства. Представляется, что, комментируя опровержения, средства массовой информации, таким образом, ревизирует вступившее в законную силу решение суда, что, в свою очередь, снижает значение и значимость такого важного института, как восстановление нарушенного права путем опровержения не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию хозяйствующего субъекта сведений. Чтобы не допустить такого положения и впредь необходимо внести в статью 44 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» изменения, дополнив статью 44 четвертой частью следующего содержания: «Редакция средства массовой информации не вправе комментировать опровержение, опубликованное по решению суда (арбитражного суда)». Такое дополнение не является ущемлением права на свободу слова, мнений, не противоречит положениям Конституции Российской Федерации и соответствует положениям части 2 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Более того, такое дополнение в Закон РФ «О средствах массовой информации» будет способствовать правовому воспитанию в нашей стране в духе уважения к закону и личности человека и гражданина.

1. Конституция Российской Федерации.

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4.11.1950, с изменениями от 21.09.1970 г., 20.12.1971 г., 1.01.1990 г., 6.11.1990 г., 11.05.1994 г.).

3. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть 1 от 30.11.94 г,

4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002г.

5. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

6. Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации».

7. Архив Арбитражного суда Республики Татарстан.

8. Архив Арбитражного суда Республики Татарстан.

9. Архив Арбитражного суда Республики Татарстан.

Заместитель Председателя
Арбитражного суда РТ,
соискатель кафедры гражданского
права и процесса КГУ,
заслуженный юрист РТ Сахапов Ю.З.

Популярное:

  • Судебная практика о вступление в наследство через суд Вступление в наследство: порядок прохождения процедуры по закону и по завещанию. Судебная практика Поскольку вступление в наследство – это тема довольно актуальная для населения, в статье […]
  • Фз 273 статья 35 Статья 35. Пользование учебниками, учебными пособиями, средствами обучения и воспитания 1. Обучающимся, осваивающим основные образовательные программы за счет бюджетных ассигнований […]
  • Юридическая консультация спб озерки Бесплатная юридическая консультация в Выборгском районе Санкт-Петербурга Ответим на все ваши вопросы в любой сфере права юрист Татьяна Ивановна Пестрикова юрист Евгений Павлович […]
  • Мировой суд щелково 282 Судебный участок №282 Щелково Судебный участок №282 мирового судьи Щелковского судебного района Московской области МИРОВОЙ СУДЬЯ Фомичев Александр Александрович АДРЕС: 141102, Московская […]
  • Адвокат налоговые споры Налоговые споры в Перми. Суды с налоговой АДВОКАТ ПО НАЛОГОВЫМ СПОРАМ В ПЕРМИ. СУДЫ С НАЛОГОВОЙ Налоговые споры можно разделить на несколько видов. В зависимости от инициатора спора: […]
  • Развод яндекс деньги Как разводят на денежных купонах Яндекса Вам каким-то образом удалось заполучить бонусный денежный купон Яндекса номиналом в 200-500 рублей? Не спешите радоваться и вводить данные своей […]