Упк рсфср статья 9

ПРЕКРАЩЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ С ПОТЕРПЕВШИМ (комментарий к статьям 76 УК РФ и 9 УПК РСФСР)

ПРЕКРАЩЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ С ПОТЕРПЕВШИМ (комментарий к статьям 76 УК РФ и 9 УПК РСФСР)

Данный вид освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела является новым в российском законодательстве. Примирение сторон предусмотрено ст. 27 УПК РСФСР, однако там речь идет о возможности примирения только по делам, которые возбуждаются не иначе как по жалобе по-терпевшего, то есть делам частного обвинения. И хотя между этими основаниями прекращения дела наблюдается некоторое сходство (которое скорее всего вытека-ет из их названия), имеется ряд различий уголовно-правового и уголовно-процессуального характера, указывающих на самостоятельность данных право-вых институтов.

Правоприменительная практика достаточно активно включила в свой арсе-нал новый вид освобождения от уголовной ответственности. По данным нашего исследования [1] уголовные дела, прекращенные по ст. 9 УПК РСФСР, составили 43,8% от количества прекращенных в 1997-1998 гг. уголовных дел по нереабилитирующим основаниям и 11% от общего числа прекращенных дел. Вместе с тем, рассматриваемые положения законодательства не всегда толкуются и применя-ются единообразно, вызывают затруднения различного характера при их реали-зации, что в конечном итоге негативно сказывается на процессе правопримене-ния.

Анализ закона, теории уголовного права и процесса, правоприменительной практики позволил сформулировать комментарии отдельных положений ст. 76 УК РФ и ст. 9 УПК РСФСР.


  1. Фактическими основаниями для освобождения от уголовной ответст-венности, предусмотренными комментируемыми статьями являются а) соверше-ние преступления небольшой тяжести, б) совершение такого преступления впер-вые, в) заглаживание причиненного вреда, г) примирение с потерпевшим. Для ос-вобождения лица от уголовной ответственности необходимо наличие всей сово-купности этих обстоятельств. Юридическим основанием является постановление следователя.
  2. Преступлениями небольшой тяжести, согласно ст. 15 УК РФ являются деяния, за которые предусмотрено наказание не свыше двух лет лишения свободы включительно или другая мера, не связанная с лишением свободы. Уголовное за-конодательство содержит около 180 таких составов преступлений, сосредоточен-ных более чем в 130 статьях УК. Ими являются, например, нанесение умышлен-ного легкого вреда здоровью (ст. 115 УК), побои (ст. 116 УК), оскорбление (ст. 130 УК), клевета (ст. 129 УК), не квалифицированное хулиганство (ч. 1 ст. 213 УК) и др. С учетом специфики ст. 76 УК в этот перечень не могут быть включены, преступления, хотя и относящиеся к категории «небольшой тяжести», но не пред-полагающие появление в ходе расследования дела такого субъекта уголовного процесса, как потерпевший (например, такие деяния, как присвоение полномочий должностного лица (ст. 288 УК), утрата воинского имущества (ст. 348 УК) и ряд других).
  3. Преступлением, совершенным впервые, признается, во-первых, дея-ние, которое лицо фактически совершает в первый раз, во-вторых, деяние, совер-шенное не в первый раз, но если судимость за ранее совершенное преступление была погашена или снята (ст. 87 УК), либо за ранее совершенное преступление истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК). По смыслу ч.ч.2 и 6 ст. 86 УК совершившими преступление впервые следует призна-вать и лиц, ранее освобожденных от наказания в том числе и по нереабилити-рующим основаниям (например, в силу акта амнистии, в связи с недостижением возраста привлечения к уголовной ответственности, изменения обстановки и т.п.).
  4. Понятие, «загладило причиненный потерпевшему вред», использо-ванное законодателем в комментируемых статьях, является более широким, чем «возмещение вреда». Оно включает в себя как виды возмещения имущественного и морального вреда, так и иные виды заглаживания вреда. Первое может состоять в возвращении похищенных денег или имущества, в предоставлении потерпев-шему другой вещи в замен похищенной или в иной форме компенсации. При этом не имеет значение способ возмещения. Похищенные вещи или ценности могут быть возвращены следователем после того, как они были изъяты у обвиняемого, денежная компенсация может быть передана лично потерпевшему или перечис-лена, например, на его счет в банке и т.п.. Иные виды заглаживания вреда могут состоять в принесении потерпевшему извинения (в том числе и публичного), ока-зании какой-либо помощи (материальной, физической) в устранении причиненно-го вреда и т.п. Потерпевшим может быть прощен (частично или полностью) ка-кой-либо (или весь) причиненный вред, потребованы дополнительные виды воз-мещения вреда и т.д. При выяснении вопроса о том, заглажен ли вред (и в какой степени) в первую очередь следует ориентироваться на мнение потерпевшего по этому вопросу. Однако не исключается и возможность доказывания заглаживания вреда.
  5. Наряду с заглаживанием причиненного потерпевшему вреда, законо-датель выделил еще одно обязательное основание освобождения от уголовной от-ветственности — примирение с потерпевшим. То есть, применение комментируе-мых статей поставлено в зависимость от волеизъявления потерпевшего. Заглажи-вание вреда может служить мотивом для примирения, но может такового и не по-влечь. Примирение означает отсутствие у потерпевшего притязаний на примене-ние к лицу уголовного наказания и не исключает возможности использования других видов ответственности (административной, дисциплинарной и т.д.).
  6. Применение рассматриваемых оснований освобождения от уголовной ответственности (в уголовном процессе они именуются основаниями прекраще-ния уголовного дела) предполагает наличие при производстве по делу процессу-альной фигуры потерпевшего, т.е. лица, признанного таковым соответствующим постановлением следователя, лица, производящего дознания, прокурора, судьи или определением суда (ст. ст. 53, 136 УПК). Заглаживание вреда и примирение должно иметь место только с этим участником процесса, а не с его представите-лем или лицами, не признанными потерпевшим. Закон не регулирует ситуации, когда в качестве потерпевшего выступают несовершеннолетние (в том числе и малолетние), а так же лица, признанные недееспособными или частично ограни-ченные в дееспособности. Здесь можно ориентироваться на сложившуюся прак-тику и теоретические рекомендации. Наиболее правильным представляется мне-ние о том, что право на самостоятельное решение вопроса о примирении возника-ет у подростка по достижении 16 лет. Заявление о примирении, поступившее от 14-15 летнего потерпевшего может служит основанием для прекращения дела лишь при подтверждении его законным представителем. В случае совершения преступления в отношении лица, не достигшего 14 летнего возраста, вопрос о примирении должен решаться только с его законным представителем. Через представителя может быть решен вопрос и при наличии недееспособного потер-певшего.
  7. Уголовно-процессуальный закон связывает возможность применения основания к прекращению уголовного дела по ст. 9 УПК также с наличием соот-ветствующего заявления потерпевшего. При этом не указывается в какой форме должно быть сделано такое заявление. По общим правилам заявление, как любое официальное обращения гражданина в учреждение или к должностному лицу мо-жет быть сделано как в устной, так и в письменной форме. Такое допускается и в уголовном процессе (например, в ст. 110 УПК). Поэтому заявление потерпевшего о примирении может быть: а) представлено в виде отдельного документа, содер-жащего данные о заявителе, его волеизъявлении и подпись; б) зафиксировано иным способом (например, в протоколе допроса, в протоколе принятия устного заявления и т.п.). Юридическая значимость заявления в этих случаях будет рав-ной. С точки зрения удобства в использовании, предпочтение может быть отдано заявлению-документу.
  8. Прекращение уголовного дела по рассматриваемому основанию мо-жет иметь место только в отношении лица, привлеченного по делу в качестве об-виняемого. Такое указание прямо не вытекает из содержания ст. 9 УПК, хотя вы-ражение «в отношении лица, совершившего преступление …» предполагает кон-статацию в материалах дела вывода о том, что деяние совершено именно этим ли-цом. Данный вывод удобнее сделать в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. О возможности прекращения уголовного дела только в отношении обвиняемого, в том числе и по основаниям, изложенным в ст. 9 УПК, указано в ст. 208 УПК.
  9. Вводя новые основания прекращения уголовного дела (ст.ст. 6, 7, 8 УПК) законодатель предусмотрел право лица, совершившего преступление, воз-ражать против прекращения дела. Причем такое возражение исключает возмож-ность использования оснований, предусмотренных рассматриваемыми статьями. В ст. 9 УПК аналогичное право обвиняемого не закреплено, что скорее указывает на непоследовательность законодателя или издержки законодательной техники, чем на отсутствие такого права у обвиняемого. Комментируемое положения должно применяться и в случаях прекращения уголовного дела по ст. 9 УПК.
  10. Освобождение от уголовной ответственности по рассматриваемому основанию не лишает лицо, совершившее преступление, нести другие правовые обязанности, возникшие в связи с совершением противоправного деяния (напри-мер, отвечать по гражданскому иску третьих лиц и т.п.).
  11. Если по делу привлечено несколько обвиняемых, а основания к пре-кращению дела относятся не ко всем, то следователь вправе прекратить дело в от-ношении отдельных обвиняемых. Это общее правило, предусмотренное ч. 2 ст. 208 УПК в полной мере распространяется и на основание прекращения уголовно-го дела, предусмотренное ст. 9 УПК. Аналогичным образом может быть решен вопрос и при обвинении лица в совершении нескольких преступлений. По эпизо-дам, квалифицированным как преступление небольшой тяжести, где имеет место заглаживание вреда, примирение с потерпевшим, а также другие условия, указан-ные в комментируемой статье, дело может быть прекращено в части.
  12. При идеальной совокупности преступлений, то есть, когда деяние, со-вершенное лицом, квалифицируется по нескольким составам преступлений при решении вопроса о прекращении дела следует исходить из категории каждого вмененного преступления. Если хотя бы одно из них по характеру и степени об-щественной опасности признано законодателем более тяжким, чем «преступление небольшой тяжести» (ст. 15 УК), уголовное дело по основаниям, указанным в ст. 9 УПК, прекращению не подлежит. Такое может иметь место, например, при со-вершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК (нарушение неприкос-новенности частной жизни), и вовлечение при этом в совершение преступления несовершеннолетнего (ст. 150 УК).
  13. Прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим — право, а не обязанность следователя, органа дознания, суда, прокурора. При этом законодатель учел невозможность однозначно определить, как следует должностному лицу действовать в конкретном случае. Реализация этого права за-висит как от обстоятельств конкретного дела, так и от усмотрения должностного лица, сформированного на основе его личной убежденности в необходимости и целесообразности освобождения лица от уголовной ответственности. Кроме того, следователю и органу дознания необходимо мотивировать свое решение перед прокурором при получении согласия на принятие решения о прекращении дела. Отказ, например, следователя от принятия решения о прекращении уголовного дела по комментируемым основаниям не исключает использование предоставлен-ного права прокурором или судом.
  14. Решение о прекращении уголовного дела оформляется постановлени-ем следователя, органа дознания, прокурора, судьи или определением суда. Обя-зательным является отражение в данном документе всех условий и оснований, повлекших принятие решения. Постановление может быть отменено в установ-ленном законом порядке.

Комментарий к СТ 9 УПК РФ

Статья 9 УПК РФ. Уважение чести и достоинства личности

Комментарий к статье 9 УПК РФ:

1. Честь — это хорошая, незапятнанная репутация либо достойные уважения моральные качества человека, его соответствующие принципы. Достоинство — совокупность высоких моральных качеств человека, а также уважение их в самом себе (Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1994. С. 172, 870). Если толковать часть первую данной статьи буквально, то вынесение любого обвинительного приговора невозможно, ибо хорошая репутация человека в результате его осуждения за совершение преступления неизбежно страдает, а моральные качества подвергаются сомнению. Точно так же может страдать и уважение к самому себе (например, в случае раскаяния обвиняемого). Следовательно, данную норму необходимо толковать ограничительно: запрещаются лишь такие действия, которые неправомерно и незаслуженно умаляют репутацию человека и его самоуважение.

2. В части второй этой статьи УПК содержится конкретизация данного положения. Насилие — это по смыслу данной статьи не только физическое, но и психическое насилие, т.е. угрозы как средство подавления воли человека (действия или высказывания, выражающие намерение немедленно применить силу). Согласно ст. 3 Кодекса поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка, принятого Генеральной Ассамблеей ООН 17.12.1979, «должностные лица по поддержанию правопорядка могут применять силу только в случае крайней необходимости и в той мере, в какой это требуется для выполнения их обязанностей». Подчеркивается, что «применение силы должностными лицами по поддержанию правопорядка должно носить исключительный характер; хотя оно подразумевает, что должностные лица по поддержанию правопорядка могут быть уполномочены на применение силы, какая является разумно необходимой при данных обстоятельствах, в целях предупреждения преступления или при проведении правомерного задержания правонарушителей или подозреваемых правонарушителей или при оказании помощи при таком задержании; не может применяться сила, превышающая необходимые для этих целей пределы. Применение огнестрельного оружия считается крайней мерой. Следует приложить все усилия к тому, чтобы исключить применение огнестрельного оружия, особенно против детей. Как правило, огнестрельное оружие не должно применяться, за исключением случаев, когда подозреваемый правонарушитель оказывает вооруженное сопротивление или иным образом ставит под угрозу жизнь других и когда другие меры, имеющие менее исключительный характер, недостаточны для осуждения или задержания подозреваемого правонарушителя. О каждом случае применения огнестрельного оружия должно быть незамедлительно сообщено компетентным властям».

3. Согласно ст. 1 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10.12.1984, принятой Генеральной Ассамблеей ООН и вступившей в силу (в т.ч. для России) 26.06.1987, понятие пытки «означает любое действие, которым какому-либо лицу умышленно причиняется сильная боль или страдание, физическое или нравственное, чтобы получить от него или от третьего лица сведения или признания, наказать его за действие, которое совершило оно или третье лицо или в совершении которого оно подозревается, а также запугать или принудить его или третье лицо или по любой причине, основанной на дискриминации любого характера, когда такая боль или страдание причиняются государственным должностным лицом или иным лицом, выступающим в официальном качестве, или по их подстрекательству, или с их ведома или молчаливого согласия. В это определение не включается боль или страдания, которые возникают лишь в результате законных санкций, неотделимы от этих санкций или вызываются ими случайно. Никакие исключительные обстоятельства, какими бы они ни были, будь то состояние войны или угроза войны, внутренняя политическая нестабильность или любое другое чрезвычайное положение, не могут служить оправданием пыток. Приказ вышестоящего начальника или государственной власти не может служить оправданием пыток». Конвенция также устанавливает, что «каждое государство-участник обеспечивает любому лицу, которое утверждает, что оно было подвергнуто пыткам на любой территории, находящейся под юрисдикцией этого государства, право на предъявление жалобы компетентным властям этого государства и на быстрое и беспристрастное рассмотрение ими такой жалобы. Предпринимаются меры для обеспечения защиты истца и свидетелей от любых форм плохого обращения или запугивания в связи с его жалобой или любыми свидетельскими показаниями» (ст. 13). Статья 16 данной Конвенции предусматривает также, что «каждое государство-участник обязуется предотвращать на любой территории, находящейся под его юрисдикцией, другие акты жестокого, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения и наказания, которые не подпадают под определение пытки, содержащееся в статье 1, когда такие акты совершаются государственным должностным лицом или иным лицом, выступающим в официальном качестве, или по их подстрекательству, или с их ведома или молчаливого согласия» (ст. 16). Выражение «жестокие, бесчеловечные или унижающие достоинство виды обращения и наказания» не было определено Генеральной Ассамблеей, но его следует истолковывать таким образом, чтобы предоставлялась по возможности наиболее широкая защита от злоупотреблений как физического, так и психологического характера. В этой связи представляются особенно практически важными положения, закрепленные в Своде принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, утвержденном Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН N 43/173. Так, согласно принципу 21 Свода «запрещается злоупотреблять положением задержанного или находящегося в заключении лица с целью принуждения его к признанию, какому-либо иному изобличению самого себя или даче показаний против любого другого лица. Ни одно задержанное лицо не должно подвергаться во время допроса насилию, угрозам или таким методам дознания, которые нарушают его способность принимать решения или выносить суждения». Исходя из смысла данной нормы неправомерны: понуждение к даче показаний под угрозой применения к лицу задержания либо заключения под стражу; проведение допроса такой чрезмерной длительности или при таком физическом состоянии допрашиваемого, что это лишает его адекватной способности к отстаиванию своей позиции; использование следователем в ходе допроса оскорбительных и нецензурных выражений и т.п.

4. С учетом положений ч. 3 ст. 7 и ч. 1 ст. 75 УПК применение в ходе процессуальных действий насилия, пыток или другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения влечет за собой признание полученных таким путем доказательств недопустимыми.

Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г.

Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г.

С изменениями и дополнениями от:

15 апреля, 10 сентября 1963 г., 14 декабря 1965 г., 24 августа, 31 августа, 16 сентября 1966 г., 8 мая 1968 г., 21 января 1969 г., 25 февраля, 21 мая 1970 г., 28 мая, 20 октября 1971 г., 26 июня, 30 ноября 1972 г., 17, 19 апреля 1973 г., 11, 15 июля 1974 г., 7 августа 1975 г., 30 декабря 1976 г., 3 февраля, 11 марта, 13 декабря 1977 г., 4 апреля 1978 г., 7 мая 1980 г., 24 августа 1981 г., 8 августа 1983 г., 30 января 1984 г., 24 января, 1 октября 1985 г., 28 мая 1986 г., 29 июня, 31 августа, 20 октября 1987 г., 5 января, 30 марта, 11 августа, 21 ноября 1988 г., 8 апреля, 5 июля, 11 декабря 1989 г., 16 января 1990 г., 21 марта, 5 декабря 1991 г, 18 марта, 23, 29 мая, 12 июня, 2, 3 июля, 24 ноября, 24 декабря 1992 г., 18 февраля, 31 марта, 29 апреля, 23 июня, 1, 16 июля, 27 августа 1993 г., 1 июля, 15 августа 1994 г., 7 марта, 24, 28 апреля, 18 мая, 19 июля, 17 декабря 1995 г., 13 апреля, 15 июня, 30 июля, 21, 31 декабря 1996 г., 26 февраля, 17 марта, 15 ноября, 17 декабря 1997 г., 9, 21 июля 1998 г., 4 января, 9 июля 1999 г., 10 апреля, 7 августа 2000 г., 9, 20 марта, 19 июня, 17 ноября, 29 декабря 2001 г.

См. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ

См. Закон РСФСР от 27 октября 1960 г. «Об утверждении Уголовно-процессуального кодекса РСФСР»

Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г.

Принят третьей сессией ВС РСФСР пятого созыва 27 октября 1960 г.

Настоящий Кодекс вводится в действие с 1 января 1961 г.

Текст Кодекса опубликован в Ведомостях Верховного Совета РСФСР, 1960, N 40, ст. 592

В соответствии с Федеральным законом от 18 декабря 2001 г. N 177-ФЗ настоящий Кодекс признан утратившим с 1 июля 2002 г. за исключением положений, для которых указанным законом установлены иные сроки признания их утратившими силу

Постановлением Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2002 г. N 16-П признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 46 (часть 1) и 50 (часть 3) часть первая статьи 363 настоящего Кодекса, постольку, поскольку ею исключается обязанность суда рассмотреть по существу просьбу осужденного, в том числе содержащегося в следственном изоляторе в связи с производством по другому уголовному делу, о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

Постановлением Конституционного Суда РФ от 17 июля 2002 г. признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения пунктов 1 и 2 части первой статьи 342 настоящего Кодекса, находящиеся в нормативном единстве c положениями части первой и пункта 1 части второй статьи 371, пункта 2 части первой статьи 378, части первой статьи 379 и части третьей статьи 380 настоящего Кодекса — в части, допускающей пересмотр и отмену в порядке надзора по протесту прокурора вступившего в законную силу оправдательного приговора ввиду односторонности или неполноты расследования или судебного следствия, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела в случаях, когда в предшествующем разбирательстве не были допущены нарушения, которые отвечали бы критериям, предусмотренным пунктом 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод

Определением Конституционного Суда РФ от 9 апреля 2002 г. N 28-О положения части третьей статьи 386 УПК РСФСР и части второй статьи 387 УПК РСФСР — в той мере, в какой они не допускают судебную проверку обоснованности постановлений прокурора об отказе в возбуждении и о прекращении производства по вновь открывшимся обстоятельствам, препятствуя тем самым исправлению допущенных судебных ошибок и восстановлению нарушенных вследствие этого прав и законных интересов граждан и иных лиц, признаны не соответствующие Конституции РФ

Постановлением Конституционного Суда РФ от 15 января 1999 г. N 1-П положения частей первой и второй статьи 295 УПК РСФСР, на основании которых потерпевший по уголовному делу не допускается к участию в судебных прениях, кроме как по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 115, 116, частью первой статьи 129 и статьей 130 УК РФ, признаны не соответствующими Конституции РФ

Постановлением Конституционного Суда РФ от 2 июля 1998 г. N 20-П признаны не соответствующими Конституции РФ отдельные положения статей 331 и 464 настоящего Кодекса

Постановлением Конституционного Суда РФ от 29 апреля 1998 г. N 13-П положение, содержащееся в части четвертой статьи 113 настоящего кодекса, в той мере, в какой оно не допускает судебного обжалования постановления прокурора, следователя или органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела, а также исключает для лиц, интересы которых затрагиваются этим постановлением, возможность использовать для своей защиты любые не запрещенные законом способы, признано не соответствующим Конституции РФ

Постановлением Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998 г. N 9-П статья 44 настоящего Кодекса в той мере, в какой она допускает передачу дела из одного суда, которому оно подсудно, в другой суд без принятия соответствующего процессуального судебного акта и при отсутствии указанных в самом процессуальном законе точных оснований (обстоятельств), по которым дело не может быть рассмотрено в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и, следовательно, подлежит передаче в другой суд, признана не соответствующей статьям 46 и 47 (часть 1) Конституции РФ

В соответствии с Федеральным законом от 18 декабря 2001 г. N 177-ФЗ настоящий Кодекс утратил силу с 1 июля 2002 г. за исключением положений, для которых указанным законом установлены иные сроки признания их утратившими силу:

Глава 30 действует до 1 января 2003 г., за исключением статьи 373, которая утрачивает силу со дня введения в действие Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации

В настоящий документ внесены изменения следующими документами:

Федеральный закон от 29 декабря 2001 г. N 192-ФЗ

Федеральный закон от 29 декабря 2001 г. N 183-ФЗ

Изменения вступают в силу с 1 января 2002 г.

Федеральный закон от 17 ноября 2001 г. N 144-ФЗ

Федеральный закон от 19 июня 2001 г. N 83-ФЗ

Федеральный закон от 20 марта 2001 г. N 26-ФЗ

Федеральный закон от 9 марта 2001 г. N 25-ФЗ

Федеральный закон от 7 августа 2000 г. N 119-ФЗ

Федеральный закон от 10 апреля 2000 г. N 53-ФЗ

Федеральный закон от 9 июля 1999 г. N 158-ФЗ

Федеральный закон от 4 января 1999 г. N 3-ФЗ

Федеральный закон от 21 июля 1998 г. N 117-ФЗ

Федеральный закон от 9 июля 1998 г. N 95-ФЗ

Действие части второй статьи 15 настоящего Кодекса приостановлено до введения в действие Уголовно-процессуального кодекса РФ

Федеральный закон от 17 декабря 1997 г. N 150-ФЗ

Федеральный закон от 15 ноября 1997 г. N 142-ФЗ

Федеральный закон от 15 ноября 1997 г. N 141-ФЗ

Федеральный закон от 17 марта 1997 г. N 51-ФЗ

Федеральный закон от 31 декабря 1996 г. N 163-ФЗ

Изменения вступают в силу с 1 января 1997 г.

Федеральный закон от 30 июля 1996 г. N 103-ФЗ

Федеральный закон от 15 июня 1996 г. N 73-ФЗ

Федеральный закон от 13 апреля 1996 г. N 30-ФЗ

Федеральный закон от 17 декабря 1995 г. N 200-ФЗ

Федеральный закон от 19 июля 1995 г. N 111-ФЗ

Федеральный закон от 19 июля 1995 г. N 110-ФЗ

Федеральный закон от 18 мая 1995 г. N 79-ФЗ

Федеральный закон от 28 апреля 1995 г. N 67-ФЗ

Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. N 61-ФЗ

Федеральный закон от 7 марта 1995 г. N 28-ФЗ

Федеральный закон от 15 августа 1994 г. N 27-ФЗ

Федеральный закон от 1 июля 1994 г. N 10-ФЗ

Закон РФ от 27 августа 1993 г. N 5668-I

Закон РФ от 16 июля 1993 г. N 5451-I

Закон РФ от 1 июля 1993 г. N 5304-I

Закон РФ от 23 июня 1993 г. N 5227-I

Закон РФ от 29 апреля 1993 г. N 4902-I

Закон РФ от 29 апреля 1993 г. N 4901-I

Закон РФ от 31 марта 1993 г. N 4717-I

Закон РФ от 18 февраля 1993 г. N 4510-I

Закон РФ от 24 декабря 1992 г. N 4217-I

Закон РФ от 24 ноября 1992 г. N 3996-I

Закон РФ от 3 июля 1992 г. N 3200-I

Закон РФ от 2 июля 1992 г. N 3181-I

Закон РФ от 12 июня 1992 г. N 2988-I

Закон РФ от 29 мая 1992 г. N 2869-I

Закон РФ от 23 мая 1992 г. N 2825-I

Закон РФ от 18 марта 1992 г. N 2540-I

Закон РСФСР от 5 декабря 1991 г. N 1982-I

Закон РСФСР от 21 марта 1991 г. N 945-I

Указ Президиума ВС РСФСР от 16 января 1990 г.

Указ Президиума ВС РСФСР от 11 декабря 1989 г.

Изменения вводятся в действие с 1 декабря 1989 г.

Указ Президиума ВС РСФСР от 5 июля 1989 г.

Указ Президиума ВС РСФСР от 8 апреля 1989 г.

Изменения вводятся в действие с 10 апреля 1989 г.

Указ Президиума ВС РСФСР от 21 ноября 1988 г.

Указ Президиума ВС РСФСР от 11 августа 1988 г.

Указ Президиума ВС РСФСР от 30 марта 1988 г.

Указ Президиума ВС РСФСР от 30 марта 1988 г.

Указ Президиума ВС РСФСР от 5 января 1988 г.

Изменения вводятся в действие с 1 марта 1988 г.

Указ Президиума ВС РСФСР от 20 октября 1987 г.

Изменения вводятся в действия с 1 января 1988 г.

Указ Президиума ВС РСФСР от 31 августа 1987 г.

Указ Президиума ВС РСФСР от 29 июня 1987 г.

Указ Президиума ВС РСФСР от 28 мая 1986 г.

Изменения вводятся в действие с 1 июля 1986 г.

Указ Президиума ВС РСФСР от 1 октября 1985 г.

Указ Президиума ВС РСФСР от 24 января 1985 г.

Изменения вводятся в действие с 1 марта 1985 г.

Указ Президиума ВС РСФСР от 30 января 1984 г.

Указ Президиума ВС РСФСР от 13 сентября 1983 г.

Изменения вводятся в действие с 1 октября 1983 г.

Указ Президиума ВС РСФСР от 8 августа 1983 г.

Указ Президиума ВС РСФСР от 24 августа 1981 г.

Указ Президиума ВС РСФСР от 7 мая 1980 г.

Изменения вводятся в действие с 1 июня 1980 г.

Указ Президиума ВС РСФСР от 4 апреля 1978 г.

Изменения вводятся в действие с 1 октября 1978 г.

Указ Президиума ВС РСФСР от 13 декабря 1977 г.

Указ Президиума ВС РСФСР от 11 марта 1977 г.

Изменения вводятся в действие с 1 апреля 1977 г.

Указ Президиума ВС РСФСР от 3 февраля 1977 г.

Указ Президиума ВС РСФСР от 3 февраля 1977 г.

Указ Президиума ВС РСФСР от 30 декабря 1976 г.

Изменения вводятся в действие с 1 января 1977 г.

Указ Президиума ВС РСФСР от 7 августа 1975 г.

Указ Президиума ВС РСФСР от 15 июля 1974 г.

Указ Президиума ВС РСФСР от 11 июля 1974 г.

Указ Президиума ВС РСФСР от 19 апреля 1973 г.

Указ Президиума ВС РСФСР от 17 апреля 1973 г.

Указ Президиума ВС РСФСР от 30 ноября 1972 г.

Указ Президиума ВС РСФСР от 26 июня 1972 г.

Указ Президиума ВС РСФСР от 20 октября 1971 г.

Указ Президиума ВС РСФСР от 28 мая 1971 г.

Указ Президиума ВС РСФСР от 21 мая 1970 г.

Указ Президиума ВС РСФСР от 25 февраля 1970 г.

Указ Президиума ВС РСФСР от 21 января 1969 г.

Указ Президиума ВС РСФСР от 8 мая 1968 г.

Указ Президиума ВС РСФСР от 16 сентября 1966 г.

Указ Президиума ВС РСФСР от 31 августа 1966 г.

Указ Президиума ВС РСФСР от 24 августа 1966 г.

Указ Президиума ВС РСФСР от 14 декабря 1965 г.

Указ Президиума ВС РСФСР от 10 сентября 1963 г.

Указ Президиума ВС РСФСР от 15 апреля 1963 г.

Изменения вводятся в действие с 1 июля 1963 г.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Могу ли я реабилитироваться для занятия педагогической деятельностью если было уголовное преследование и оно прекращено по ст 9 УПК РСФСР

5.02.1999г. Будучи потерпевшей стороной, я написала заявление о возбуждении уголовного дела по ст.116 УК РФ. 19.02.1999г. обвиняемая сторона пишет встречное заявление по ст.116УК РФ. Уже 12.03.1999г. эти уголовные дела были прекращены по ст.9 УПК РСФСР. Можно через суд добиться реабилитации по данной статье.

Ответы юристов (13)

Добрый день, Ольга!

5.02.1999г. Будучи потерпевшей стороной, я написала заявление о возбуждении уголовного дела по ст.116 УК РФ. 19.02.1999г. обвиняемая сторона пишет встречное заявление по ст.116УК РФ. Уже 12.03.1999г. эти уголовные дела были прекращены по ст.9 УПК РСФСР. Можно через суд добиться реабилитации по данной статье.

Боюсь, что нет, так как основанием для прекращения уголовного дела у Вас было примирение сторон, это основание в том числе по УПК РСФСР было нереабилитирующим основанием для прекращения уголовного дела, поэтому сейчас Вас реабилитировать с точки зрения закона боюсь, что невозможно.

Статья 9 УПК РСФСР Прекращение уголовного дела в связи
с примирением с потерпевшим
Суд, прокурор, а также следователь и орган дознания с согласия
прокурора вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего
прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего
преступление небольшой тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и
загладило причиненный потерпевшему вред (статья в ред. — Федерального
закона от 21.12.96 г. N 160-ФЗ — Собрание законодательства Российской
Федерации, 1996, N 52, ст. 5881).

С Уважением.
Васильев Дмитрий.

Есть вопрос к юристу?

В силу ст. 4 УПК РФ при рассмотрении вопроса о реабилатции приментся ст. 133 УПК РФ, а не УПК РСФСР.

На основании ст. 133 УПК РФ у вас нету оснований для реабилитации (т.к. уголовное дело прекращено по нереабилитирующим основаниям (примерение с потерпевшим).

Согласно разъяснениям указанным в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.07.2013 N 19-П можете заниматься педагогической деятельностью и без реабилитации.

«Трудовой кодекс Российской Федерации» от 30.12.2001 N 197-ФЗ
(ред. от 28.06.2014)
Статья 331. Право на занятие педагогической деятельностью
К педагогической деятельности допускаются лица, имеющие образовательный ценз, который определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».
К педагогической деятельности не допускаются лица:
имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности;

Постановление Конституционного Суда РФ от 18.07.2013 N 19-П
«По делу о проверке конституционности пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.К. Барабаш, А.Н. Бекасова и других и запросом Мурманской областной Думы»

2. Признать взаимосвязанные положения пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации:
не соответствующими статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой данные законоположения вводят безусловный и бессрочный запрет на занятие педагогической деятельностью, а также иной профессиональной деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних и, соответственно, предполагают безусловное увольнение лиц, имевших судимость (а равно лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по нереабилитирующим основаниям) за совершение иных указанных в данных законоположениях преступлений, кроме тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности, не предусматривая при этом необходимость учета вида и степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины, обстоятельств, характеризующих личность, в том числе поведение лица после совершения преступления, отношение к исполнению трудовых обязанностей, а также иных факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних, чем несоразмерно ограничивают право таких лиц на свободное распоряжение своими способностями к труду и нарушают баланс конституционно значимых ценностей;

«Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 21.07.2014)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2014)

Статья 5. Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе
Если не оговорено иное, основные понятия, используемые в настоящем Кодексе, имеют следующие значения:
34) реабилитация — порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда;

Статья 133. Основания возникновения права на реабилитацию
1. Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
2. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:
1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;
2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;
(в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)
3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 — 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;
(в ред. Федерального закона от 24.07.2002 N 98-ФЗ)
4) осужденный — в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;
5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, — в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Статья 4. Действие уголовно-процессуального закона во времени
При производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статья 9. УПК РСФСР Прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим
Суд, прокурор, а также следователь и орган дознания с согласия прокурора вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья 9 УПК РСФСР Прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим
Суд, прокурор, а также следователь и орган дознания с согласия прокурора вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

К сожалению, данный вид прекращения уголовного преследования не является реабилитирующим основанием.

Кроме того, институт реабилитации введен в действие только новым УПК РФ, принятым в 2001 году.

Все лица, которым причинен вред незаконными действиями органов предварительного следствия, прокуратуры или суда до введения в действие УПК РФ, могут обращаться в суд за возмещением вреда в порядке гражданского судопроизводства на основании ст. 1070 ГК РФ

Статья 1070. Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда
1. Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

К сожалению примирение сторон не реабилитирующее основание, и также нельзя назвать, что этим основанием Вам мог быть причинен какой-либо вред действиями правоохранительных органов. Поэтому в удовлетворении Ваших требований откажут

Здравствуйте! я согласен с коллегой -основания у вас не реабилитирующие. Однако — по смыслу я понял что судимости вы не имеете, и изначально являлись потерпевшей. Сам факт встречного заявления это не отменяет, но и обвиняемой-подсудимой- судимой вас тоже не делает. Дело было прекращено до суда или уже в суде проходило примирение?

Есть позиция Конституционного суда по данному вопросу:

4.4. Прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниямсамо по себе не исключает потенциальную опасность лица, в отношении которого уголовное преследование не было доведено до вынесения судом приговора. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 28 октября 1996 года № 18-П и от 14 июля 2011 года № 16-П, отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение в связи с освобождением лица от уголовной ответственности и наказания по нереабилитирующему основанию не влекут признание его виновным или невиновным в совершении преступления; принимаемое в таких случаях процессуальное решение не подменяет собой приговор суда и по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность подозреваемого (обвиняемого) в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации; подобного рода решенияконстатируют отказ от дальнейшего доказывания или рассмотрения вопроса о виновности лица, несмотря на то что основания для осуществления в отношении него уголовного преследования сохраняются. Например, в случае прекращения уголовного преследования в связи с истечением срока давности вопрос, может ли такое лицо представлять опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних, остается непроясненным, что — имея в виду приоритет защиты прав несовершеннолетних — не исключает возможность ограничения права этого лица на доступ к трудовой деятельности, связанной с непосредственными регулярными контактами с несовершеннолетними, даже при отсутствии вступившего в законную силу приговора.

То есть по аналогии и с примирением сторон. Примирение означает отказ от дальнейшего преследования, поскольку Вы смогли между собой договориться, но не исключает Вашу виновность, просто ее не устанавливают.

Поэтому, к сожалению, реабилитироваться вряд ли получиться.

Смотрим — статья 9 УПК РСФСР. Прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим:
«Суд, прокурор, а также следователь и орган дознания с согласия прокурора вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».

т.е. у Вас было дело частного обвинения.

В свое время Конституционный суд РФ рассматривал данные вопросы и пришел к выводу, что причинителем вреда является частный обвинитель, выдвинувший обвинение, а возмещение вреда за счет средств частного обвинителя законом не предусматривается. Вот постановление КС РФ от 17 октября 2011 г. N 22-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.А. Тихомировой, И.И. Тихомировой и И.Н. Сардыко»

поэтому реабилитация невозможна.

Справочно — статья 351.1 ТК РФ. Ограничения на занятие трудовой деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних

К трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности.

Но прошу иметь ввиду, что в соответствии со ст. 86 УК РФ «Судимость»

1. Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

2. Лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

3. Судимость погашается: а) в отношении лиц, условно осужденных, — по истечении испытательного срока;
б) в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, — по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания;

в) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, — по истечении трех лет после отбытия наказания;

г) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, — по истечении восьми лет после отбытия наказания; Информация об изменениях:

д) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, — по истечении десяти лет после отбытия наказания.

4. Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

5. Если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

6. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

пункта 6 у Вас не может уже быть отметки о судимости, или уголовном преследовании. Поэтому МВД должно выдать Вам справку об отсутствии уголовного преследования

Здравствуйте! Извините за ответ вопросом, но чем Вам мешает прекращение по нереабилитирующим основаниям для занятия педагогической деятельностью?

Можно через суд добиться реабилитации по данной статье.

Нет такого механизма ни в УПК РСФСР, ни в УПК РФ реабилитироваться после прекращения уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям. Для этого нужно либо прекращение по реабилитирующим основаниям, либо оправдательный приговор. Этого сделать в Вашей ситуации невозможно. Прошу ответить на первый вопрос.

чем Вам мешает прекращение по нереабилитирующим основаниям для занятия педагогической деятельностью?

По статье 331 ТК не могут заниматься преподавательской деятельностью граждане, которые подвергались уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья.

КС также разъяснял этот вопрос «… такое ограничение обусловлено спецификой педагогической деятельности, содержание которой составляет обучение и воспитание граждан в соответствии с требованиями морали, общепринятыми ценностями, уважения к закону, правам других лиц, направлено на защиту общественных интересов и прав обучающихся и не может рассматриваться как несоразмерное, не согласующееся с предписаниями ст.55 Конституции РФ»

При этом КС подчеркнул — не важно погашена уже судимость или нет, важен сам факт, что лицо привлекалось.

Поскольку очень часто сталкиваюсь с вопросами образования, то встречаю далеко не первый такой случай.

Добрый день. Вы можете предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства о возмещении Вам морального вреда, причиненного необоснованным преследованием.

При этом сроки исковой давности в данном случае не применяются

Статья 208. Требования, на которые исковая давность не распространяется
Исковая давность не распространяется на: требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Но скорее Вам будет предъявлен встречный иск, так что останетесь при своих

При этом КС подчеркнул — не важно погашена уже судимость или нет, важен сам факт, что лицо привлекалось.

Да это все понятно. Но, ведь Конституционный суд РФ в постановлении от 18.07.2013 N 19-П «По делу о проверке конституционности пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331
постановил:

2. Признать взаимосвязанные положения пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации:

не соответствующими статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой данные законоположения вводят безусловный и бессрочный запрет на занятие педагогической деятельностью, а также иной профессиональной деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних и, соответственно, предполагают безусловное увольнение лиц, имевших судимость (а равно лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по нереабилитирующим основаниям) за совершение иных указанных в данных законоположениях преступлений, кроме тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности, не предусматривая при этом необходимость учета вида и степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины, обстоятельств, характеризующих личность, в том числе поведение лица после совершения преступления, отношение к исполнению трудовых обязанностей, а также иных факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних, чем несоразмерно ограничивают право таких лиц на свободное распоряжение своими способностями к труду и нарушают баланс конституционно значимых ценностей;

3. Федеральному законодателю надлежит — исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на этих требованиях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, — внести в Трудовой кодекс Российской Федерации изменения, направленные на обеспечение баланса конституционно значимых ценностей применительно к ограничениям на занятие педагогической деятельностью, а также иной профессиональной деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних для лиц, имеющих или имевших судимость, подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям), в том числе установить, имея при этом в виду приоритет прав и интересов несовершеннолетних как нуждающихся в особой государственной защите, скорректированный с учетом содержащихся в настоящем Постановлении правовых позиций перечень видов преступлений, сам факт совершения которых — вне зависимости от каких бы то ни было обстоятельств — дает основание утверждать, что совершившие такие преступления лица представляют безусловную опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений к педагогической деятельности, а также иной профессиональной деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних во всяком случае не могут допускаться (а работающие — подлежат увольнению) лица, имеющие судимость за совершение указанных в абзаце третьем части второй статьи 331 и статье 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации преступлений, лица, имевшие судимость за совершение тяжких и особо тяжких из числа указанных в данных законоположениях преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности.

При применении положений пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации в отношении лиц, совершивших иные преступления из числа указанных в этих положениях, притом что их судимость снята или погашена, либо лиц, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении таких преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям,необходимо учитывать факторы, позволяющие оценить возможность осуществления этими лицами профессиональной деятельности, связанной с регулярными и непосредственными контактами с несовершеннолетними, без риска подвергнуть опасности их жизнь, здоровье и нравственность.

Таким образом, исходя из данного постановления ясно, что безусловный запрет на занятие педагогической деятельностью в отношении лиц, совершивших преступление небольшой или средней тяжести в том числе против личности признан не соответствующим Конституции РФ.

исходя из данного постановления ясно, что безусловный запрет на занятие педагогической деятельностью в отношении лиц, совершивших преступление небольшой или средней тяжести в том числе против личности признан не соответствующим Конституции РФ.

Согласен, не учел, что речь о преступлении небольшой тяжести.

Действительно, возможно занятие педагогической деятельностью в данной ситуации.

Уважаемая Ольга Юрьевна!

Резюмируя мнение сторон, обращаю Ваше внимание на следующее:

1. Трудовой кодекс устанавливает, что не допускаются к педагогической деятельности лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности

2. Ст. 116 УК РФ относится к преступлениям против жизни и здоровья.

3. Из Вашего вопроса не совсем понятно, прекращены ли дела по ст.9 УПК РСФСР и в отношение Вас, и в отношение другого лица, или же прекращено преследование в отношение другого лица. Вы пишите: «19.02.1999г. обвиняемая сторона пишет встречное заявление по ст.116УК РФ. Уже 12.03.1999г. эти уголовные дела были прекращены по ст.9 УПК РСФСР» — однако может быть так, что написано было заявление как документ, а уголовного дела на основании заявления не возбуждалось, уточните.

4. Основание не реабилитирующее.

5. Формально на Вас распространяется запрет, коллега Ярослав Цветков прав.

6. В то же самое время имеется позиция Конституционного Суда, которую процитировал Руслан Григорьев. С одной стороны позиция Суда ясна: запрет не безусловный (см. предпоследний абзац последнего сообщения коллеги), с другой стороны — правового механизма, учитывающего мнение Суда, на данный момент не имеется.

Вывод: можете попробовать поступить на педагогическую деятельность (формально это нарушение), не рассказывая потенциальному работодателю о фактах 99 года, тем более, что документов о судимости работодатель не найдёт.

В случае отказа представляется, что шансов, что суд встанет на Вашу сторону, не так уж и много.

В остальном согласен с коллегами по данному вопросу.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Популярное:

  • Ооо право подписи учредителя Вопрос-ответ Может ли быть право первой подписи банковских документов у учредителя, не являющегося работником организации? В организации правом подписи документов без доверенности наделен […]
  • Ст 179 ук приговор Ст 179 ук приговор Зюзинский районный суд г. Москвы 10 апреля 2017 года вынес обвинительный приговор по уголовному делу в отношении жителей столицы: бывшего сотрудника полиции 35-летнего […]
  • Воинская часть 3658 Войсковая Часть 3658 информация актуальна на 20.09.2018 на карточке организациис учетом всех используемыхисточников данных."> разделы Анкета Реквизиты Учредители Госзакупки […]
  • Заявление на сдачу служебного жилья Документы на служебное жилье военнослужащим В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и Приказом Министра обороны РФ от 30 […]
  • Т 158 ч 2 ук рф Статья 158 часть 2 уголовного кодекса РФ наказание Здравствуйте! Подскажите пожалуйста что нам делать? Мы с другом попались на краже в магазине. Украли дрель стоимостью в 7000 рублей. […]
  • Бесплатная юридическая консультация красногвардейского района Адвокаты, Красногвардейский район, СПб Адвокат Кулевская Любовь Георгиевна 8-812-932-25-62 8-981-818-01-14 Санкт-Петербург, пр. Косыгина, д. 27, к. 1 (Торговый центр, 2 этаж) Адвокат […]